Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №521/13873/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/13873/26

Номер провадження 3/521/4206/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №180500 від 03.08.2026 року, 24.07.2026 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Полтавська, 14, три рази палкою вдарив ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення не визнав та показав, що діти кидали каміння в паркан та коли він вийшов та поїхав на велосипеді за дітьми, один з них впав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення містять рапорт та заяву щодо правопорушення, пояснення ОСОБА_3 – батька ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , копії паспортів, заявку про отримання судової повістки в електронній формі.

Відповідно до вищезазначених матеріалів вбачається, що батько ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у своїх поясненнях виклав обставини, які були повідомлені йому сином – ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та пояснень, наданих в судовому засіданні вбачається, що вони є ідентичними та не містять розбіжностей.

Пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_3 , надані зі слів ОСОБА_4 суперечать один одному.

Будь-які інші матеріали справи не вказують на скоєння ОСОБА_1 правопорушення, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять допитів свідків або доказів, які підтверджують факт нанесення тілесних ушкоджень палкою.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Таким чином, суддя не може самостійно відшукувати докази по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков