Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №505/2975/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2975/26

Провадження № 3/505/1076/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2024 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Суд вважає встановленими обставини справи викладені у протоколі серії ВАД № 180173 від 18.07.2026 Так, 16 липня 2026 року о 14 годині 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо створення належних умов для проживання та утримання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, за вказаною адресою були порушені санітарно-гігієнічні норми, у приміщенні наявний запах тютюну, наявний брудний посуд, а також відсутні запаси харчових продуктів для дитини.

В судове засідання засіданні ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що впродовж розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180173 від 18.07.2026, актом обстеження умов проживання від 16.07.2026 та матеріалами Служби у справах дітей Подільського району Одеської області.

Зокрема, відповідно до акта обстеження умов проживання від 16.07.2026 під час обстеження житлово-побутових умов за вказаною адресою встановлено незадовільний санітарно-гігієнічний стан житла: у приміщенні відчувався запах тютюнового диму, у кухні знаходився немитий посуд, на підлозі - сміття, а запас продуктів харчування був недостатнім для забезпечення дитини належним харчуванням.

Водночас у матеріалах обстеження зазначено, що дитина мала окреме спальне місце, була забезпечена одягом відповідно до сезону, у житлі були наявні дитячі іграшки.

Зазначені обставини суд оцінює у сукупності з іншими доказами у справі.

Оцінюючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 та обставини його вчинення, суд враховує, що виявлені недоліки у санітарно-побутових умовах проживання дитини, хоча і свідчать про неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків, за встановлених у цій справі обставин не спричинили шкоди життю чи здоров`ю дитини. При цьому з матеріалів справи встановлено, що дитина мала окреме спальне місце, була забезпечена одягом відповідно до сезону, а у житлі були наявні дитячі іграшки. Отже, характер допущених недоліків, їх наслідки та сукупність інших встановлених обставин дають суду підстави вважати вчинене адміністративне правопорушення малозначним.

Крім того, суд враховує майнові наслідки застосування адміністративного стягнення. За обставин, встановлених у цій справі, покладення на матір штрафу, поряд з обов`язком сплати судового збору, призведе до додаткового зменшення коштів, які можуть бути використані для забезпечення повсякденних потреб малолітньої дитини, зокрема її харчування, одягу та інших необхідних потреб. За таких обставин застосування штрафу не відповідатиме меті адміністративного стягнення, тоді як усне зауваження у цьому випадку є достатнім заходом реагування на допущене порушення та відповідає характеру вчиненого правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22,23,24, 184,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ