Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №498/21/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/21/26

Провадження по справі №1-кп/498/58/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року с-ще Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

захисника – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025162390000690 від 15.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 о 12:30, під час патрулювання території обслуговування, а саме по вул. Центральній в с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході виконання вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху, зупинено транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого мались очевидні ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння, які виражалися в наявності відповідного запаху алкоголю з ротової порожнини останнього, а також розширенні зіниць та специфічному мовленні особи.

У подальшому, 14.10.2025 близько 12:30 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля службового автомобіля марки «RENAULT EXPRESS», інвентарний номер 101514385, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який було припарковано по вул. Центральній, с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області, після озвучення йому працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змісту вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та роз`яснення працівником поліції факту того, що відносно особи будуть складені відповідні адміністративні матеріали, а також будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівнику поліції, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом неодноразового усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді дизельного палива в розмірі 100 літрів, за уникнення від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на що поліцейські відмовились.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 14 жовтня 2025 року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, його спинили працівники поліції і він їм пропонував 100 л солярки, щоб на нього не складали протокол. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Цивільний позов не заявлений.

По справі процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч ) грн.

Речовий доказ: цифровий носій інформації, а саме DVD-R диск білого кольору об`ємом 4,7 GB/120 min/16х з написом на поверхні чорного кольору « Відео ЄРДР № 25_690», який знаходиться у технічно-справному стані, без пошкоджень на якому зафіксоване відео файли з нагрудної бодікамери залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1