Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №495/8357/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокуСправа № 495/8357/26

Номер провадження 3/495/2159/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи та посада: військова частина НОМЕР_1 , такелажник лаборант, старший солдат військової служби за мобілізацією, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 та за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі-Кодексу),

встановила:

15.09.2026 до суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОДОБ № 688 від 13.09.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 із таким формулюванням: 13.09.2026 о 10:40 год. був виявлений та перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану був доставлений та перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 13.09.2026 № 177.

Таким чином , за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно , протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду воєнного стану, 13.09.2026 року о 11:13, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 172-20 Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОДОБ № 694 від 14.09.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 13.09.2026 близько о 08:00 год. під час переірки наявності особового складу на ранковому шикуванні (Доповідь про самовільне залишення частини військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2026 №935/2151) було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

13.09.2026 року посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході патрулювання, на території АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 та в подальшому, 14.09.2026 року о 16:00 год. доставлено до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ( ОСОБА_3 про повернення до військової частини військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2026 №935/2185). Документів, які б підтверджували законність відсутності на службі в період з 08:00 год. 13.09.2026 року до 11:30 год. 13.09.2026 року старший солдат ОСОБА_4 не надав.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.09.2026 о 08:00 годині самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , після чого посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 був розшуканий та о 16:00 14.09.2026 року доставлений до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі до 16:00 14.09.2026 року (більше трьох годин), тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 22.09.2026 не з`явився, про місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, про поважність причини неявки або відкладення розгляду справи суду не заявив, просив розглядати справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДОБ № 694 від 14.09.2026, ОДОБ № 688, протоколом адміністративного затримання ОДОБ № 183 від 13.09.2026, рапортами, поясненнями учасників правопорушення; тестом газоаналізу вмісту парів алкоголю «Алконт-М» від 13.09.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з викорисатанням спеціального технічного засобу від 13.09.2026 № 177; року; витягом з наказу № 228 від 08.09.2017; витягом з наказу №231 від 15.08.2017.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 Кодексу на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-11 Кодексу на особу накладається штраф від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до положень ст.36 Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн).

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали адміністративних справ № 495/8357/26 (номер провадження 3/495/2159/2026) та № 495/8360/26 (номер провадження 3/495/2160/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 та за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження та справі присвоїти номер № 495/8357/26 (номер провадження 3/495/2159/2026).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 та за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот грн).

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч грн).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення). У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова