Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №420/11089/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11089/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ТОВ “Прімор`є-Транс” до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ “Прімор`є-Транс” до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2026 року за №13624099/39331445;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімор`є-Транс” №1 від 27.11.2025 року датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2026 року за №13624094/39331445;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімор`є-Транс” №2 від 28.11.2025 року датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2026 року за №13629051/39331445;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімор`є-Транс” №3 від 28.11.2025 року датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2026 року за №13629052/39331445;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімор`є-Транс” №4 від 28.11.2025 року датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2026 року за №13629053/39331445;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімор`є-Транс” №5 від 28.11.2025 року датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2026 року за №13668481/39331445;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімор`є-Транс” №14 від 02.03.2026 року датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2026 року за №13668482/39331445;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімор`є-Транс” №15 від 02.03.2026 року датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2026 року за №13668492/39331445;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімор`є-Транс” №16 від 02.03.2026 року датою її надходження на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» (Виконавець) та ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (Замовник) було укладено Договір №25/1-2 на транспортне обслуговування, за результатами якого були складені податкові накладні №№ 1, 14, 15, 16, які та подали на реєстрацію. 02 січня 2025 року між ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» (Виконавець) та ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ КОМПАНІ» (Замовник) було укладено Договір №02/1-25-1 на транспортне обслуговування за результатами якого були складені податкові накладні №№ 2, 3, 4, 5 які та подали на реєстрацію. Реєстрація всіх податкових накладних була зупинена з підстав відповідності платника податку п.6 Критеріїв. Реєстрація була зупинена з підстав відповідності п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання, відповідачем прийняті рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав наданням копій документів, складених із порушенням законодавства. Такі рішення є протиправними, просять задовольнити позовні вимоги, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкових накладних.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, подали відзив на позовну заяву та зазначили, що згідно відомостей квитанції №1 Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних була зупинена, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Однак, рішеннями Комісії у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства відмовлено в реєстрації податкової накладної. Подані позивачем документи не підтверджують належним чином відомості, зазначені у податковій накладній, оскільки не містять відомості, які прямо передбачені даним договором та повинні супроводжувати надання відповідних послуг. Позивачем не надано жодного примірника підписаного «Замовлення», що передбачено його ж договірними зобов`язаннями. Відсутність даних документів свідчить про порушення встановлення порядку оформлення господарських операцій. Це позбавляє можливості ідентифікувати зміст операції та підтвердити, що послуги надавались саме в межах вказаного правочину. У наданих Позивачем документах повністю відсутні будь-які докази придбання, зберігання або заправки транспорту паливом (рахунки. Чеки, виписки, договори на закупівлю ПММ тощо)

Позивачі подали відповідь на відзив у якому зазначили, що посилання Відповідача у відзиві на рішення від 05.05.2026 № 68913 про відповідність ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» критеріям ризиковості платника податку (п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку), не має обґрунтованих та законних підстав, тому, що реєстрацію спірних ПН зупинено у листопаді 2025 року та березні 2026 року, а контролюючий орган посилається на рішення від травня 2026 року. Позивачем надано до контролюючого органу всі підтверджуючі документи, які надають право на безперешкодну реєстрацію податкових накладних.

Судом встановлені такі обставини по справі.

01.09.2014 року ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» зареєстровано платником ПДВ, перебуває на обліку в Головному управлінні державної податкової служби у Одеській області.

Позивачем було укладено два типові договори з контрагентами, а саме Договір № 25/1-2 на транспортне обслуговування від 02.01.2025, складений між позивачем та ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (надалі – «Замовник») та Договір № 02/1-25-1 на транспортне обслуговування від 02.01.2025, складений між ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» (надалі – «Виконавець») та ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ КОМПАНІ» (надалі – «Замовник»).

Щодо ПН за договором № 25/1-2 від 02.01.2025 року укладеним між ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» та ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ.

На виконання умов укладеного Договору №25/1-2 на транспортне обслуговування, сторонами - ТОВ «ПРІМОР?Є-ТРАНС» (Виконавець) та ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (Замовник) були підписані акти надання послуг: №49 від 27.11.2025, №16 від 02.03.2026, №17 від 02.03.2026, №18 від 02.03.2026.

Відповідно до платіжних інструкцій: від 25.11.2025 року №2573, від 02.03.2026 року №2628, від 02.03.2026 року №2645, від 02.03.2026 року №2644, ТОВ «АБСОЛЮТКЛІМАТ» було проведено оплату виконаних робіт у повному обсязі.

ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» за правилом першої події (надання послуг) було сформовано та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1 від 27.11.2025, № 14 від 02.03.2026, № 15 від 02.03.2026, № 16 від 02.03.2026 виписані на адресу ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ".

За отриманими Квитанціями № 1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 1 від 27.11.2025, № 14 від 02.03.2026, № 15 від 02.03.2026, № 16 від 02.03.2026 зупинена, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.6 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» було подано до контролюючого органу повідомлення із поясненнями щодо підтвердження господарських операцій, відображених у податкових накладних № 1 від 27.11.2025, № 14 від 02.03.2026, № 15 від 02.03.2026, № 16 від 02.03.2026.

Комісією регіонального рівня прийняті рішення:

17.02.2026 №13624099/39331445, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.11.2025р. №1;

17.03.2026 №13668481/39331445, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.03.2026р. №14;

17.03.2026 №13668482/39331445, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.03.2026р. №15;

17.03.2026 №13668492/39331445, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.03.2026р. №16, через надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Щодо ПН за договором №02/1-25-1 від 02.01.2025 року укладеним між ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» та ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ КОМПАНІ».

На виконання умов укладеного Договору №02/1-25-1 на транспортне обслуговування, сторонами були підписані акти надання послуг: №50 від 28.11.2025, №51 від 28.11.2025, №52 від 28.11.2025, №53 від 28.11.2025, за якими позивачем були виконані роботи та надані послуги зазначені в актах.

Відповідно до платіжних інструкцій: від 28.11.2025 року №376, від 28.11.2025 року №375, від 28.11.2025 року №378, від 28.11.2025 року №377, ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ КОМПАНІ» було проведено оплату виконаних робіт у повному обсязі.

ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» за правилом першої події (надання послуг) було сформовано та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №2 від 28.11.2025, №3 від 28.11.2025, №4 від 28.11.2025, №5 від 28.11.2025, виписані на адресу ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ КОМПАНІ».

За отриманими Квитанціями № 1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних №2 від 28.11.2025, №3 від 28.11.2025, №4 від 28.11.2025, №5 від 28.11.2025 зупинена, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.6 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» було подано до контролюючого органу повідомлення із поясненнями щодо підтвердження господарських операцій, відображених у зазначених податкових накладних.

Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті оскаржувані рішення:

17.02.2026 №13624094/39331445, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.11.2025р. №2;

19.02.2026 №13629051/39331445, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.11.2025р. №3;

19.02.2026 №13629052/39331445, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.11.2025р. №4;

19.02.2026 №13629053/39331445, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.11.2025р. №5, з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Позивач оскаржив всі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до ДПС України, проте, рішеннями ДПС України за результатами розгляду залишено скарги без задоволення та рішення комісії без змін.

Позивач не погоджується з рішеннями податкового органу, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки надали до контролюючого органу всі підтверджуючі документи, які надають право на реєстрацію податкових накладних.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.

Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. (далі ЄРПН)

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

П. 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

П. 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток №1 до Порядку №1165), платник податку відповідає критеріям ризиковості, якщо платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу.

Підпунктом 13.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, встановлено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган при зупиненні реєстрації податкових накладних зазначив відповідність платника податку пункту 6 Критеріїв ризиковості, що не оспорюється позивачем та дає підстави для висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних було правомірним.

В той же час, позивач скористався своїм правом надання пояснень та додаткових документів на підтвердження правомірності видання ПН.

Суд погоджується з позицією відповідачів з посиланням на судову практику ВС КАС, що платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо.

На думку суду, в разі надання платником податків документів, податковий орган зобов`язаний не тільки їх формально прийняти, але і надати їм оцінку та прийняти вмотивоване рішення в разі відмови у реєстрації податкової накладної, зазначивши які документи складені/оформлені із порушенням законодавства, пославшись на це законодавство.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. (Постанова ВС КАС від 12.02.2025 р справа №160/34198/23).

У цій справі, зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН про те, що наданні платником податку копії документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, відповідач не зазначає які саме документи та в чому полягають порушення, або чому надані у своїй сукупності документи, не задовольняють вимоги податкового органу, чи з якими порушеннями законодавства вони складені.

Судом встановлено та підтверджено первинними документами, а саме – актами виконаних робіт та платіжними дорученнями, що позивачем виконанні умови видання ПН, що передбачені ст. 187 ПК України. Зазначене не оспорюється відповідачами.

В той же час, лише у відзиві на позовну заяву, ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що «згідно п. 5.1 даних договорів Замовник зобов`язаний узгодити, підписати та направити «Замовлення». Також згідно п. 5.2 та п. 5.3 Замовник в цьому замовленні повинен надати інформацію про точну адресу подачі транспорту, маршрут проїзду, час на який потрібно подати транспортний засіб та іншу додаткову інформацію, а також надати Виконавцю оригінал узгодженого «Замовлення». Водночас, Позивачем не надано жодного примірника підписаного «Замовлення», що передбачено його ж договірними зобов`язаннями. Відсутність даних документів свідчить про порушення встановлення порядку оформлення господарських операцій. Це позбавляє можливості ідентифікувати зміст операції та підтвердити, що послуги надавались саме в межах вказаного правочину.»

Суд зазначає, що про такі невідповідності, відповідач не зазначав у жодному своєму рішенні як на стадії зупинення реєстрації так і при відмові у реєстрації податкових накладних.

При цьому, податковий орган зазначаючи про неможливість ідентифікувати зміст операції та підтвердити, що послуги надавались, робить хибні висновки, оскільки зазначена інформація повністю відображена у актах виконаних робіт, а їх перелік та вид, повністю відповідають укладеним договорам.

Суд зазначає, що відсутність замовлення передбаченого п. 5.1 договору, жодним чином не ставить під сумнів сам договір та його виконання, оскільки така умова не є основною умовою цивільного договору. Відсутність замовлення не може бути підставою для визнання угоди такою що не відбулась чи невиконана.

На думку суду, у податкового органу відсутні будь-які повноваження, щодо втручання у господарську діяльність платника податків шляхом надання оцінки виконання другорядних умов цивільно-правової угоди укладеної позивачем та його контрагентом, встановлювати наявність чи відсутність замовлення, визначати його вплив на виконання угоди, оскільки ці правовідносини врегульовуються нормами цивільного законодавства та самим договором, а податковий орган не уповноважений представляти інтереси будь кого із сторін чи з наведених ними підстав ставити під сумнів реальність господарської операції.

Контроль за виконанням умов договору мають право здійснювати лише сторони такої угоди, а податковий орган, виходячи з приписів пп. 20.1.30 п.20.1 ст. 20 ПКУ має право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Таким чином, суд відхиляє всі посилання податкового органу, щодо порушення сторонами умов договору, в силу відсутності у відповідача компетенції контролю за виконанням його другорядних умов, а також відсутності обґрунтувань причинного зв`язку між замовленням та підтвердженням виконання основних умов.

Щодо не підтвердження позивачем наявності необхідних ресурсів (ПММ), суд зазначає, що про такі зауваження чи недоліки поданих документів, відповідачем не було доведено до відома позивача на жодному етапі реєстрації податкових накладних, а лише зазначено у відзиві, в результаті чого, відповідач на розгляд суду подає обставини, які не були предметом дослідження при прийнятті оскаржуваних рішень.

Незважаючи на це, по кожній податковій накладній, позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та надав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції із контрагентами, наявність матеріальних та трудових ресурсів.

Позивач надав договір з ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО БІЗНЕС» №41ПК-9521/23 та №41ПК-9512/23 щодо купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 06.03.2023 року, але відповідач у відзиві на позовну заяву уникає будь-яких коментарів з цього приводу і не надає заперечень.

Суд вважає, що позивачем надані всі документи, що дають підстави для реєстрації ПН, навіть за умови включення його до ризикових за вказаним критерієм.

Відповідачі не надали суду жодних доказів щодо неподання позивачем податкової звітності з ПДВ, а лише послались на рішення про віднесення до ризикових.

Суд зазначає, що сам факт визнання платника податків таким, що відповідає критеріям ризиковості є підставою для зупинення реєстрації ПН та витребування додаткових документів, але не може бути підставою для відмови у реєстрації ПН за умови надання документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Фактично ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, маючи в розпорядженні достатню кількість первинних документів щодо підстав видання податкових накладних, приймаючи рішення про відмову у реєстрації, в його основу вкладають лише їхні сумніви, ігноруючи при цьому інші первинні документи які підтверджують факт перерахування коштів та поставки товару/надання послуг, тобто виконання умов передбачених ст. 187 ПК України.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області:

від 17.02.2026 №13624099/39331445, від 17.03.2026 №13668481/39331445,

від 17.03.2026 №13668482/39331445, від 17.03.2026 №13668492/39331445,

від 17.02.2026 №13624094/39331445, від 19.02.2026 №13629051/39331445,

від 19.02.2026 №13629052/39331445, від 19.02.2026 №13629053/39331445.

Зобов`язати ДПС України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» (ЄДРПОУ 39331445) № 1 від 27.11.2025, № 14 від 02.03.2026, № 15 від 02.03.2026, № 16 від 02.03.2026, № 2 від 28.11.2025, № 3 від 28.11.2025, № 4 від 28.11.2025, № 5 від 28.11.2025 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ПРІМОР`Є-ТРАНС» (ЄДРПОУ 39331445) судовий збір у сумі 21 299,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.