Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №260/999/26 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/999/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника – адвоката Фещик Наталії Миколаївни (далі – представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі – відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Наказ Військової частини НОМЕР_2 від 23.01.2026 року № 34/нод «Про результати службового розслідування за фактом неналежної організації служби чергових безпілотних систем 1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_1 начальником групи безпілотних систем штабу НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 » в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення «Догана» ОСОБА_1 ;

2) стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1635,19 грн (одна тисяча шістсот тридцять п`ять гривень 19 копійок)

15 вересня 2026 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини НОМЕР_2 від 23 січня 2026 року № 34/нод «Про результати службового розслідування за фактом неналежної організації служби чергових безпілотних систем НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_1 начальником групи безпілотних систем штабу НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 » в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення «Догана» ОСОБА_1 . У задоволенні решти частини позовних вимог – відмовлено.

15 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Нормами ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Частиною першою ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу – це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Як вбачається з поданих представником позивача документів, позивач заявив до відшкодування 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною четвертою ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката представник позивача в ході розгляду справи долучив копії договору про надання правової (професійної правничої) допомоги б/н від 17 лютого 2026 року, додаток №1 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 17 лютого 2026 року, рахунок №1 від 17 лютого 2026 року та платіжні інструкції від 18 лютого 2026 року та 09 березня 2026 року

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Частиною сьомою ст. 134 КАС України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проти заявленої до відшкодування суми понесених судових витрат у розмірі 30000,00 грн. представник відповідача не заперечив.

В свою чергу ч.ч 7 та 9 зазначеної статті встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.

Відповідно до п. 1 договору про надання правової (професійної правничої) допомоги б/н від 17 лютого 2026 року, Адвокатське об`єднання зобов`язується за дорученням Клієнта здійснювати його захист з представництвом, а також надати інші види правової (професійної правничої) допомоги, а Клієнт зобов`язаний її оплатити у визначений Договором та діючим законодавством України порядок та строк.

Розмір, порядок обчислення та внесення гонорару, а також фактичних витрат визначається в Додатку №1 до цього Договору (п. 10 договору).

Відповідно до Додатку №1 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 17 лютого 2026 року:

1. Гонорар Адвокатського об`єднання за надану правову допомогу, пов`язану з представництвом в суді першої інстанції Клієнта при розгляді справи за позовом Клієнта до військової частин НОМЕР_2 про визнання протиправним скасування наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності від 23.01.2026 року № 34/нод (повний правовий супровід Клієнта стосовно представництва в суді першої інстанції, в тому числі участь зібрання необхідних інформації та документів для подачі позову, представництво в судових засіданнях, підготовка відповідей на відзиви і т.п.) складає 30 000. 00 (тридцять тисяч) гривень.

2. Гонорар Адвокатського об`єднання за надану правову допомогу за інші послуги, що не зазначено в пункті 1 цього Додатку, формується за принципом фіксованої ставки за годину наданої правової допомоги та становить 4000 (чотири тисячі), 00 гривень.

3. Гонорар вноситься авансом та/або по факту надання певних видів правової допомоги протягом трьох календарних днів з дати виставлення рахунку Адвокатським об`єднанням.

4. У разі донесення фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення Клієнт та/або уповноважена ним особа вносить їх авансуванням певної суми або по факту відшкодовує їх за умови письмової заявки Адвокатського об`єднання та надання останнім документального підтвердження відповідних сум (квитанції, чеки, квитки тощо). До складу фактичних витрат входить: оплата судових витрат, транспортних витрат, послуг підприємств зв`язку, пошти, пального тощо.

Відповідно до Рахунку №1 від 17 лютого 2026 року, аванс гонорару Адвокатського об`єднання за надану правову допомогу, пов`язану з представництвом в суді першої інстанції Клієнта при розгляді справи за позовом Клієнта до військової частин НОМЕР_2 про визнання протиправним скасування наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності від 23.01.2026 року № 34/нод (повний правовий супровід Клієнта стосовно представництва в суді першої інстанції, в тому числі зібрання необхідних інформації та документів для подачі позову, представництво в судових засіданнях, підготовка відповідей на відзиви і т.п.). складає 7,5 годин. Одна година – 4000,00 гривень. Загальна сума – 30000,00 гривень.

Суд вважає, що при вирішенні питання про стягнення на користь позивача судових витрат суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з прецедентною практикою такого заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п. 269).

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Дослідивши заявлене обґрунтування витрат на правничу допомогу адвоката, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо їх вартості, суд дійшов висновку, що такі в повній мірі відповідають критерію розумності їх розміру у співвідношенні до складності справи. Наведені в поданих письмових поясненнях та заявах доводи є ґрунтовними та змістовними, що свідчить про значний обсяг виконаної адвокатом роботи.

Варто зазначити, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на зазначене суд вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача у пропорційному співвідношенні до задоволених позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач заявив 2 позовні вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати Наказ Військової частини НОМЕР_2 від 23.01.2026 року № 34/нод «Про результати службового розслідування за фактом неналежної організації служби чергових безпілотних систем 1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_1 начальником групи безпілотних систем штабу НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 » в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення «Догана» ОСОБА_1 ;

2) стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1635,19 грн (одна тисяча шістсот тридцять п`ять гривень 19 копійок).

Рішенням від 15 вересня 2026 року заявлений позов задоволено частково шляхом визнання протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_2 від 23 січня 2026 року № 34/нод «Про результати службового розслідування за фактом неналежної організації служби чергових безпілотних систем НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_1 начальником групи безпілотних систем штабу НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 » в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення «Догана» ОСОБА_1 . В частині позовних вимог про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1635,19 грн. (одна тисяча шістсот тридцять п`ять гривень 19 копійок) було відмовлено.

Отже, з відповідача належить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 143, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок) – задовольнити частково.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

3. У задоволенні решти частини заяви представника позивача – відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець