Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: проходження служби, з них
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №160/15115/26
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 рокуСправа №160/15115/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) заборгованість у сумі 679 966, 28 грн. (шістсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень двадцять вісім копійок), та судові витрати в сумі 8 159, 60 грн. (вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) за сплату судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.04.2025 року № 512 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Національній поліції України на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 22 квітня 2025 року. Пунктом 3 розділу ІІ контракту передбачено, що в разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначеного навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», Відповідач відшкодовує Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261. Проте заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Ухвалу суду від 05.06.2026 року направлено відповідачу засобами поштового зв`язку та згідно поштового повідомлення №068109221370 отримано відповідачем 12.06.2026 року.
Адреса відповідача підтверджена даними з Єдиного державного демографічного реєстру станом на 04.06.2026 року та з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу.
Відзив від ОСОБА_1 на адресу суду не надходив.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року продовжено строк розгляду справи на 90 днів.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).
Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
12 жовтня 2021 року між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, Головним управлінням Національної поліції в Луганській області та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено Контракт про здобуття освіти у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських для підготовки здобувача ступеня вищої освіти доктора філософії за спеціальністю «Право» № 143/20.
Пунктом 3 розділу ІІ контракту передбачено, що в разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначеного навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», Відповідач відшкодовує Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261.
01 вересня 2024 року до згаданого Контракту були внесені зміни Додатковим договором № 1 згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2022 № 1143-р «Про реорганізацію Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка» Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (код згідно з ЄДРПОУ 08682387) приєднано до Донецького державного університету внутрішніх справ (код згідно з ЄДРПОУ 08571423) та змінено Виконавця Контракту на Донецький державний університет внутрішніх справ.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.04.2025 року № 512 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Національній поліції України на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 22 квітня 2025 року.
22.04.2025 року ОСОБА_1 Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області було вручено повідомлення № 4517-866 від 07.04.2025 року про зобов`язання відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення витрати, пов`язані з її утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ у повному розмірі за весь період фактичного навчання за реквізитами вищого навчального закладу та у розмірі відповідно до довідки-розрахунку вищого навчального закладу, який здійснював підготовку поліцейського.
Довідкою про розрахунок витрат на утримання докторанта ОСОБА_1 за період з 02.10.2020 по 30.09.2024 року навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ стверджено, що вартість фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у навчальному закладі, становить :
Сума витрат на утримання за 2020/2024 навчальний рік становить 689 466, 28 грн, в т.ч.:
грошове забезпечення становить – 689 466, 28 грн.;
речове забезпечення – 0, 00 грн.;
продовольче забезпечення – 0, 00 грн.,
медичне забезпечення – 0, 00 грн.;
оплата комунальних послуг – 0, 00 грн.
Загальна сума витрат на утримання докторанта ОСОБА_1 складає сумі 689 466, 28 грн.
Керуючись п. 6 Порядку 15 травня 2025 року між Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 було укладено Договір № 05/05-25 про розстрочення платежу витрат на утримання на суму 689 466, 28 грн. строком на 12 (дванадцять) календарних місяців, а саме з 15 травня 2025 року до 14 травня 2026 року.
Відповідачем сплачена частка від загальної суми договору та заборгованість ОСОБА_1 за витратами, пов`язаними з утриманням у закладі вищої освіти, перед ДонДУВС становить 679 966, 28 грн.
Докази сплати заборгованості в розмірі 679 966, 28 грн. в матеріалах справи відсутні.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.
Згідно із ч. 2 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 5 цієї статті визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 (надалі Порядок №261).
Відповідно до пункту 2 Порядку №261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася.
Згідно з пунктом 3 Порядку №261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.
Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.
Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.
На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.
Пунктом 4 Порядку №261 встановлено, що витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Відповідно до пункту 5 Порядку №261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.
Пунктами 6, 8 Порядку №261 встановлено, що особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.
При розгляді адміністративної справи судом встановлено, що Донецьким державним університетом внутрішніх справ складено довідку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 02.10.2020 до 30.09.2024 загальною сумою 689466,28 грн.
Керуючись п. 6 Порядку 15 травня 2025 року між Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 було укладено Договір № 05/05-25 про розстрочення платежу витрат на утримання на суму 689 466, 28 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень двадцять вісім копійок) строком на 12 (дванадцять) календарних місяців, а саме з 15 травня 2025 року до 14 травня 2026 року.
Згідно довідки, заборгованість ОСОБА_1 станом на 12 травня 2026 року за витратами, пов`язаними з утриманням у закладі вищої освіти, перед ДонДУВС становить 679 966, 28 грн.
Станом на момент прийняття судом рішення у даній справі витрати в сумі 679 966, 28 грн. відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані.
Матеріали адміністративної справи не містять доказів визнання укладеного між Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 нечинним та також матеріали адміністративної справи не містять доказів оскарження понесеної суми витрат на утримання відповідача.
Таким чином, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, відповідач зазначену вище суму коштів станом на час звернення позивача із позовом та на час розгляду справи не відшкодував, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, позовні вимоги Донецького державного університету внутрішніх справ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, оскільки позивачем не були понесені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у справі не розподіляються, тому судові витрати позивача йому не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571423, 25015, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, буд.1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) заборгованість із суми витрат, пов`язаних з утриманням особи в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, в сумі 679 966, 28 грн. (шістсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень двадцять вісім копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Турлакова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua