Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №488/4492/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4492/26

Провадження № 3/488/513/26

ПОСТАНОВА

24.09.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

10.08.2026 року о 06:02 годині ОСОБА_1 в місті Миколаєві по проспекту Богоявленському, будинок 210, керував транспортним BMW 328, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керувати будь-яким транспортним засобом, що здійснив повторно протягом року.

Правопорушник не з`явився в судові засідання, призначені на 02.09.2026 року на 12:50 годину, на 24.09.2026 року на 09:30 годину, був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованих повідомлень на адресу, яка вказана ним під час складання протоколу, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак ОСОБА_1 не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№741735 від 10.08.2026 року, довідці про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідці про те, що транспортний засіб BMW 328, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , довідці про притягнення ОСОБА_1 згідно постанови ЕНА № 5909153 від 10.10.2025 року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3.400, 00 гривень, дублікатом самої постанови.

З відеозапису нагрудного реєстратора поліцейського, який долучений до матеріалів провадження, вбачається, що правопорушнику ОСОБА_1 дійсно пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, мотивуючи це наявністю в нього ознак алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився та у нього дійсно відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, про що також свідчить і довідка з Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 10.08.2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (час здійснення відеозапису –22:08:20, час за таймінгом –00:26:08).

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, тобто у повторному протягом року вчиненні порушень, а саме у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є власником вказаного транспортного засобу, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 5 статті 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував посвідчення водія, та з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 28, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40.800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, та з оплатним вилученням транспортного засобу (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Транспортний засіб BMW 328, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , оплатно вилучити у ОСОБА_1 шляхом затримання та поміщення на штрафний майданчик з подальшою реалізацією та поверненням коштів від реалізації власнику з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), (ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу — судовий збір).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков