Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №473/4773/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4773/26

Номер провадження1-кп/473/385/2026

ВИРОК

іменем України

"24" вересня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження №12026153190000124 від 25.07.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

малолітня потерпіла: ОСОБА_5 ,

законний представник малолітньої потерпілої: ОСОБА_6 ,

представник потерпілої: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

23.07.2026, о 18 годині 47 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , 2022 р.н. перебували в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «ТРАШ», що розташований за адресою Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 208-Б, де між ОСОБА_3 , з одного боку, та малолітньою ОСОБА_5 , яка є її онукою, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час якого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на завдання фізичного болю малолітній онуці ОСОБА_5 .

В подальшому, діючи на виконання злочинного умислу направленого на спричинення фізичного болю ОСОБА_5 та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 усвідомлюючи те, що являється дорослою людиною із значною фізичною перевагою по відношенню до малолітньої ОСОБА_5 та розуміючи, що перед нею знаходиться малолітня особа, умисно нанесла ОСОБА_5 чотири удари долонею правої руки в область сідниць та три удари долонею правої руки в область обличчя, в результаті чого завдала фізичного болю потерпілій ОСОБА_5 , не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину повністю та підтвердила вчинення нею даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Пояснила, що дитина систематичного не слухається, а тому вона емоційно не стрималася. Вона визнає, що своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2026 року, в якій начальник служби у справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , яка 23.07.2026 в магазині «Траш» нанесла малолітній онуці ОСОБА_5 удари в області обличчя та тулубу (а.к.п. 24-25);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2026 року, в якій ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , яка 23.07.2026 в магазині «Траш» нанесла малолітній онуці ОСОБА_5 удари в області обличчя та тулубу (а.к.п. 29);

-Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.04.2012, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.03.2003, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 03.03.2020, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 09.12.2023, які підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.к.п. 30-33);

-висновком експерта № 194 від 05.08.2026, відповідно до якого у дитини ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень, або їх слідів при проведенні експертиз не виявлено (а.к.п. 36).

-протоколом огляду предмета від 29.07.2026 з фототаблицею та додатком DVD-R диском, відповідно до якого оглянуто диск з відеозаписом, на якому зображено приміщення магазину «ТРАШ», що розташований в м. Вознесенськ, вул. Київська, 208-Б, в якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення (а.к.п. 39-45);

-висновком за результатами психологічного дослідження від 19.08.2026 № 2026/18, відповідно до якого на момент дослідження мовленнєві можливості дитини ОСОБА_5 недостатньо сформовані для самостійного розгорнутого повідомлення про події власного досвіду. (а.к.п. 46);

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи, та щиро розкаюється в скоєному.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_3 , її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , встановлено, що вона має середню освіту, не працює, є не заміжньою, на утриманні дітей не має, за місцем проживання скарг не надходило, не перебуває на обліку лікаря нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, представника потерпілої, обвинуваченої, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , її ставлення до вчинення нею кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу в межах санкції визначених ч.1 ст. 126 КК України для даного виду покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 при проведенні судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України і призначити їй покарання вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1