Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №153/1813/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"24" вересня 2026 р. Справа153/1813/26

Провадження3/153/676/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, інспектора прикордонної служби 3 категорії – дозиметриста 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №334984 від 31.08.2026 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що під час особливого періоду та воєнного стану вчинив недбале ставлення до військової служби під час виконання завдання з охорони державного кордону, а саме: в період часу з 09 год. 00 хв. 17.07.2026 до 09 год. 00 хв. 20.07.2026, виконуючи обов`язки молодшого прикордонного наряду, невчасно виконав вказівку прикордонного наряду «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» висунутися в район ймовірного перетину державного кордону, що сприяло незаконному перетину державного кордону з України до Республіки Молдова в період з 00 год. 45 хв. до 01 год. 00 хв. 19.07.2026 на напрямку Біла (Україна) – Йоржниця (РМ) у районі прикордонного знаку №0165, 200 м проти течії, що призвело до порушення вимог пункту 6 глави 2 розділу ІІ, абзацу 12 пункту 7 глави 2 розділу ІІ, пункту 9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015, статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 був старшим прикордонного наряду. Коли від ОСОБА_2 надійшла команда про необхідність висунутися в бік прикордонного знаку №0165, він приблизно через одну хвилину вже був у човні. Зі слів ОСОБА_2 , команда надійшла о 00 год. 38 хв. 19.07.2026. Час прибуття до прикордонного знаку №0165 він не контролював, однак вказав, що прибули приблизно через десять хвилин. Під час руху в катері винт забився водоростями, у зв`язку з чим вони були вимушені його чистити. Зазначив, що під час виконання службових обов`язків порушень не допускав та беззаперечно виконував накази свого командира.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №334984 від 31.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б); копію наказу «Про призначення службового розслідування»; копію наказу «Про продовження строку службового розслідування»; рапорт начальника 3 групи оперативних чергових відділу управління службою штабу майора ОСОБА_3 ; копію зведення №02.10/200 про обстановку та результати оперативно-службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 (з 00.00 19.07.2026 до 00.00 20.07.2026); витяг зі схеми слідового режиму на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 18-19 липня 2026 року; витяг з книги прикордонної служби; витяг з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витяг з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » список особового складу; витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б); копії письмових пояснень: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; копію пілотного завдання; копію робочого зошита 321 начальника групи моніторингу обстановки; копію робочого зошита 467; копію робочого зошита чергового віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 386; копію картки-наказу; копію польотного завдання; службові характеристики; копії службових карток, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої-третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.2 ст.172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, є спеціальним – ним може бути виключно військова службова особа.

Відповідно до примітки до ст.172-13 КУпАП під військовими службовими особами у статтях 172-13–172-17 цього Кодексу розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, сам по собі статус військовослужбовця не свідчить про те, що особа є військовою службовою особою у розумінні ст.172-15 КУпАП. Для цього необхідно встановити, що військовослужбовець є військовим начальником, постійно чи тимчасово обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовому званні «солдат» та обіймає посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії – дозиметриста 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону. Під час обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, він виконував обов`язки молодшого прикордонного наряду, старшим якого був ОСОБА_2 .

Разом із тим матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був військовим начальником, постійно чи тимчасово обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Не встановлено з матеріалів справи й виконання ОСОБА_1 таких обов`язків під час несення служби у складі зазначеного прикордонного наряду.

Отже, матеріалами справи не підтверджено наявності у ОСОБА_1 ознак спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, – військової службової особи.

Оскільки відсутність хоча б однієї з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення виключає наявність складу такого правопорушення в цілому, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-15, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець