Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №145/1562/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1562/26

Провадження №3/145/316/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с.Іванківці Козятинського району Вінницької облсті, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2026 о 18:15 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Гнівань, вул. Чкалова, 9, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського з приводу припинення ним правопорушення, чим порушив ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що він ніде не працює, доходу не має, тільки планує влаштуватись на роботу. На його утриманні перебуває неповнолітня донька та матір, які 85 років. Його дружина також ніде не працює.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується його поясненнями наданими безпосередньо у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 141674 від 18.08.2026, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.08.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , рапортом дізнавача СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Семчук Д., рапортом о/у ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Гелиха Д. та іншими матеріалами справи.

Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не встановив.

Враховуючи наведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від судового збору, з урахуванням майнового стану сторони, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, а також членів малозабезпеченої сім`ї. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Враховуючи викладене, майновий стан ОСОБА_1 , відсутність у нього постійного місця роботи, утримання ним матері похилого віку, неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 185, 268, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок, які стягнути на р/рахунок №UA038999980313010106000002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37979858, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Патраманський І. І.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.