Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №137/1443/26 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/1443/26

23 вересня 2026 р. 3/137/570/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом у ТОВ «Літинський цегельний завод», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2026 о 16 год 25 хв по вул. Шевченка в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду здійснив бокове зіткнення з автомобілем Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який їхав назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що намагався уникнути ДТП та максимально прийняв вправо, виїхав на обочину, хоча інший учасник ДТП їхав по центру дороги.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770630 від 13.09.2026 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770636 від 13.09.2026 (а. с. 5), складено протокол відносно щодо учасника ДТП - водія автомобіля Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду водій зобов`язаний дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників ДТП вбачається, що зіткнення відбулося під час зустрічного роз`їзду транспортних засобів на ділянці дороги, ширина проїзної частини якої становить 4,9 м. Схема місця ДТП та характер пошкоджень транспортних засобів (пошкодження бокових дзеркал) підтверджують, що під час зустрічного роз`їзду безпечний боковий інтервал між автомобілями забезпечений не був, що призвело до механічних пошкоджень.

При цьому ОСОБА_1 не заперечував факту своєї участі у дорожньо-транспортній пригоді, однак пояснив, що намагався уникнути ДТП та максимально прийняв вправо, виїхав на обочину, хоча інший учасник ДТП їхав по центру дороги. Разом із тим наведені доводи не спростовують обов`язку ОСОБА_1 дотримуватися вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України. Незалежно від можливої наявності порушень у діях іншого учасника дорожнього руху, кожен водій зобов`язаний керувати транспортним засобом таким чином, щоб забезпечити безпечний зустрічний роз`їзд та не допустити зіткнення.

Питання наявності чи відсутності порушень Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля Mazda CX-5 ОСОБА_2 не є предметом розгляду цієї справи та підлягає самостійній правовій оцінці в іншому провадженні. Наявність можливих порушень з боку іншого учасника дорожнього руху не виключає адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за власне порушення Правил дорожнього руху, якщо воно перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Будь-яких належних і допустимих доказів, які б спростовували викладені у протоколі обставини або свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, матеріали справи не містять.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, а його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відтак приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.