Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №135/1529/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1529/26

Провадження № 3/135/462/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 інспектором СРПП ВП№3 Гайсинського РУП Рудяком М.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №146320, в якому зазначено, що 02.09.2026 о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_1 та пошкодив вхідні двері, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, явка його в судове засідання не забезпечена.

Судом до ОСОБА_1 неодноразово було застосовано привід (постанови у справі № 135/1528/26, яка одночасно з даною справою перебувала на розгляді суду), однак три постанови про привід працівниками поліції були проігноровані, приводи виконані не були, про причини невиконання суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №146320 від 02.09.2026 зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 як АДРЕСА_2 .

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №146320 від 02.09.2026 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, що одночасно надійшов на розгляд суду, зазначено адресу: м.Ладижин, вул.Прибережна, 2.

Через вказану розбіжність суд не має можливості належним чином викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи, оскільки в різних протоколах зазначено різні адреси місця реєстрації та проживання особи, що приятгуєтсья до відповідальності. При цьому інших засобів зв`язку у протоколі не зазначено.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби з моменту отримання справи судом.

Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, яка притягується до відповідальності в судове засідання для участі в розгляді справи. В протоколі не зазначено номеру телефону, для вжиття заходів щодо належного повідомлення особи.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то за таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути у встановлений КУпАП строк.

Тому, враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, та встановлення в ході доопрацювання дійсної адреси місця проживання ОСОБА_1 з метою його виклику в судове засідання чи забезпечення явки такої особи до суду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя