Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №126/1800/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1800/26

Провадження № 2/126/1647/2026

"14" вересня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом, у якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1001879368 від 27.12.2012, у розмірі 20123,70 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.12.2012 між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1001879368, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредитні кошти, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у визначені договором строки.

Відповідачка тривалий час користувалася кредитним лімітом, останній платіж внесла 22.07.2021 на суму 150,00 грн, однак в подальшому перестала виконувати свої зобов`язання за кредитним договором.

ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуто прав вимоги за кредитним договором №1001879368 від 27.12.2012, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП БАНК».

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору та невиконанням зобов`язань щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів, станом на час звернення до суду утворилась заборгованість у загальному розмірі 20123,70 грн, що складається із 13638,20 грн заборгованості за тілом кредиту та 6485,50 грн заборгованості за відсотками, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, судовий збір та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідачка не подала.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Позовна заява надійшла до суду 03.08.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Хмель Р.В.

З метою уточнення місця реєстрації відповідачки, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 06.08.2026.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (однак без виклику) сторін. Відповідачці визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Станом на 13 вересня 2026 року відзив на позов від відповідачки ОСОБА_1 до Бершадського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі остання була належним чином повідомлена, заперечень на позов не подавала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.

Судом встановлено, що 27.12.2012 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001879368, що підтверджується наданими до матеріалів справи анкетою-заявою на отримання кредиту від 27.12.2012 та кредитним договором, підписаними відповідачкою.

Згідно з умовами зазначеного договору банк надав відповідачці споживчий кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 12 місяців для придбання товарів та послуг, а позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі у строки та розмірах, визначених кредитним договором і графіком платежів, який є його невід`ємною частиною. Кредитний договір №1001879368 від 27.12.2012 підписаний ОСОБА_1 власноруч.

Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором №1001879368 від 27.12.2012, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП БАНК».

Відповідно до Витягу з реєстру Боржників за Договором факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 до позивача перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 20123,70 грн. Даний факт також підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021.

Згідно розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за Кредитним договором №1001879368 від 27.12.2012, становить 20123,70 грн, що складається із 13638,20 грн заборгованості за тілом кредиту та 6485,50 грн заборгованості за відсоткам.

16.03.2026 позивачем було надіслано відповідачці вимогу про погашення кредитної заборгованості Вих. № 85427 та роз`яснено право про можливість сплати боргу частинами, однак жодних дій на погашення заборгованості позичальником вчинено не було.

Отже, ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 при цьому, доказів повного погашення відповідачкою вищевказаної заборгованості позивачу ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", матеріали справи не містять.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Встановлено, що ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" має право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1001879368 від 27.12.2012 на підставі укладеного договору факторингу № 18/08/21 від 18.04.2021.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1001879368 від 27.12.2012, наданий позивачем є належним та допустимим доказами, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачка не оспорила ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитними договорами у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідачки, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 20123,70 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до копії посвідчення адвоката України 10289/10 виданого, на ім`я ОСОБА_2 , договору про надання правової допомоги № 43453613 від 01.04.2026, детального опису виконаних робіт необхідних для надання правничої допомоги ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", Акту про підтвердження факту надання про надання правничої допомоги адвокатом № 1001879368 від 10 липня 2026, розмір витрат позивача на правничу допомогу надану адвокатом Дорошенко М.А. становить 3500 грн. Оплата наданої правничої допомоги підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №1269 від 31.07.2026.

Вказані документи суд оцінює, як належні та достатні у розумінні положень ст.ст. 77-80 ЦПК України, оскільки вони підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, відповідачка правом подання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та доведення їх неспівмірності не скористався.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 137 ЦПК України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 3500 грн, які поніс позивач у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними та допустимими доказами, а тому вони підлягають стягненню з відповідачки.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 516, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО 300346) заборгованість за Кредитним договором № 1001879368 від 27.12.2012, продукт (CARD) у розмірі 20123,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО 300346;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 14.09.2026.

Суддя Р. В. Хмель