Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №912/2093/26 — Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 рокуСправа № 912/2093/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу №912/2093/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-ТЕРРА", вул. Патріотична, буд. 64Д, офіс 6, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005

до відповідача: Фермерського господарства "НЕКТАР", вул. Зелена, буд. 11, с. Макариха, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27427

про стягнення 43 656,41 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-ТЕРРА" (далі - ТОВ "ПРОФІТ-ТЕРРА", позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Фермерського господарства "НЕКТАР" (далі - ФГ "НЕКТАР", відповідач) про стягнення збитків у розмірі 43 656,41 грн, з покладенням на відповідача судових витрат по судовому збору та на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконанням відповідачем вимог статті 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних, внаслідок чого позивач позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 43 656,41 грн.

Ухвалою від 03.08.2026 за поданим позовом суд відкрив провадження у справі №912/2093/26 в порядку спрощеного позовного провадження. Постановив здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 03.08.2026 до електронного кабінету ФГ "НЕКТАР".

Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань щодо справи не заявив.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України та ч. 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За положеннями ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.10.2024 між ТОВ "ПРОФІТ-ТЕРРА" (Покупець) та ФГ "НЕКТАР" (Продавець) укладено договір поставки № СО/3404/10/2024 (далі - Договір) (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 1.1, 1.4 Договору Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар - Сорго (код УКТЗЕД 1007900000), врожаю 2024 року. Кількість Товару складає 100 тонн +/- 10 тн за ціною 5 833,30 грн за тонну без ПДВ, а загальна вартість Товару становить 699 996,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 2.1 Договору поставка Товару здійснюється на базисі FCA (Інкотермс 2020): (вул. зелена 11, с. Макариха, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27427) у період з 02.10.2024 по 31.10.2024.

Згідно з п. 5.4 Договору Продавець зобов`язується проводити реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у строки, встановлені ст. 201 Податкового кодексу України, в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Строк дії Договору - з дати підписання до 03.11.2024, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань - до їх повного виконання (п. 9.1, 9.2 Договору).

На виконання умов Договору ТОВ "ПРОФІТ-ТЕРРА" перерахувало на банківський рахунок ФГ "НЕКТАР" оплату за товар на загальну суму 647 169,65 грн, у т.ч. ПДВ 107 861,61 грн, що підтверджується платіжними інструкціями:

№ ПТ000003450 від 25.10.2024 на суму 145 879,16 грн, у тому числі ПДВ 24 313,19 грн;

№ ПТ000003533 від 01.11.2024 на суму 291 758,33 грн, у тому числі ПДВ 48 626,39 грн;

№ ПТ000003604 від 07.11.2024 на суму 145 879,16 грн, у тому числі ПДВ 24 313,19 грн;

№ ПТ000003622 від 08.11.2024 на суму 29 819,84 грн, у тому числі ПДВ 4 969,97 грн;

№ ПТ000003789 від 20.11.2024 на суму 33 833,16 грн, у тому числі ПДВ 5 638,86 грн (а.с. 15-16).

ФГ "НЕКТАР" поставило ТОВ "ПРОФІТ-ТЕРРА" Товар (сорго) у кількості 98,69 т на загальну суму 690 826,06 грн з ПДВ (у т.ч. ПДВ 115 137,68 грн), про що оформлено видаткові накладні:

№ 6 від 29.10.2024 на суму 175 699,00 грн, у тому числі ПДВ 29 283,17 грн;

№ 7 від 04.11.2024 на суму 334 388,09 грн, у тому числі ПДВ 55 731,35 грн;

№ 8 від 07.11.2024 на суму 180 738,97 грн, у тому числі ПДВ 30 123,16 грн (а.с. 17-19).

ФГ "НЕКТАР" складено та зареєстровано в ЄРПН наступні податкові накладні: від 25.10.2024 № 1 на суму 145 879,16 грн (ПДВ 24 313,19 грн); від 29.10.2024 № 2 на суму 29 819,84 грн (ПДВ 4 969,98 грн); від 04.11.2024 № 2 на суму 72 449,60 грн (ПДВ 12 074,94 грн); від 07.11.2024 № 3 на суму 180 738,97 грн (ПДВ 30 123,16 грн) (а.с. 20-24)..

Також ФГ "НЕКТАР" склало податкову накладну від 01.11.2024 № 1 на суму 261 938,49 грн, у тому числі ПДВ 43 656,41 грн, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено ДПС України відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення № 1165 та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію (а.с. 25).

У подальшому рішенням ГУ ДПС у Кіровоградській області від 12.06.2025 № 12970687/30077952 у реєстрації цієї податкової накладної було відмовлено (а.с. 26).

Відповідач не здійснив заходів щодо судового оскарження вказаного рішення.

Внаслідок викладеного позивач у звітному періоді (листопад 2024 року) був позбавлений права включити суму ПДВ у розмірі 43 656,41 грн до податкового кредиту та, відповідно, зменшити податкове зобов`язання.

Зазначену суму позивач вважає збитками, які йому має відшкодувати відповідач, через протиправну бездіяльність якого позивач не зміг скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 43 656,41 грн.

Позивач зазначає, що бездіяльність відповідача щодо виконання визначеного законом та Договором обов`язку скласти та зареєструвати відповідну податкову накладну перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з неможливістю включення позивачем суми ПДВ у розмірі 43 656,41 грн до податкового кредиту та зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму.

Наведені вище обставини стали підставою звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

Статтями 11, 509, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договір та інші правочини є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Стаття 712 ЦК України визначає, що з договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно положень ст. ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором та у встановлений договором строк. Натомість покупець, відповідно до ст. ст. 689, 691, 692 ЦК України, зобов`язаний прийняти товар та оплатити його за ціною, встановленою в договорі.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22).

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Отже, при вирішенні питання про стягнення збитків, заподіяних неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних, необхідно встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Доведення наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає те, що протиправні дії заподіювана є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

В свою чергу вина заподіювача збитків презюмується, а тому її відсутність має довести особа, до якої пред`явлено таку вимогу.

Податковий кодекс України (далі - ПКУ) встановлює, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абз. 1 п. 201.10 ст. 201)

Згідно пункту 187.1 ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 ПКУ).

Таким чином, чинне законодавство передбачає обов`язок постачальника товару скласти та зареєструвати податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань (дату першої події) окремо на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до підпункту 14.1.181 ст. 14 ПКУ податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом пунктів 198.1, 198.2 ст. 198 ПКУ до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами пункту 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені, зокрема, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Абзацом другим п. 201.10 ст. 201 ПКУ передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. (п. 201.10 ст. 201).

Отже, збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів/послуг, який за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем у публічно-правових відносинах з державою обов`язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну хоча і не є обов`язком постачальника перед покупцем, однак невиконання такого обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації належним чином податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, ФГ "НЕКТАР" склало податкову накладну від 01.11.2024 № 1 на суму 261 938,49 грн, у тому числі ПДВ 43 656,41 грн, та відправило її на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно з наданою позивачем до справи квитанцією, реєстрація вказаної податкової накладної зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Підставою зупинення вказано, що обсяг постачання товару/послуги (код УКТЗЕД 1007) перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У подальшому рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 12.06.2025 № 12970687/30077952 у реєстрації зазначеної податкової накладної від 01.11.2024 № 1 було відмовлено.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Порядок №1165), а наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється, зокрема, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1),

Згідно абз. 1 пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абз. 2, 3 пункту 6 Порядку №1165).

У свою чергу, Порядок №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (абзац перший пункту 6 Порядку № 520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку №520).

Пунктом 10 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У справі, що розглядається встановлено, що податковим органом було зупинено реєстрацію податкової накладної від 01.11.2024 та запропоновано ФГ "НЕКТАР" надати пояснення і документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд враховує, що покупець не є стороною публічно-правових відносин між продавцем і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі №925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Отже, саме від дій відповідача залежить вирішення питання реєстрації податкових накладних та, відповідно, можливість включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача.

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів подання ФГ "НЕКТАР" до ДПС необхідних письмових пояснень та документів для подальшої реєстрації податкових накладних внаслідок зупинення їх реєстрації. Також відповідач не повідомляє про оскарження рішення комісії та не підтверджує вчинення конкретний дій задля реєстрації податкової накладної.

Рішенням ДПС від 12.06.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням ФГ "НЕКТАР" відповідних письмових пояснень та документів.

Таким чином, має місце бездіяльність відповідача щодо вчинення всіх дій для реєстрації податкових накладних, наслідком чого відповідна податкова накладна не зареєстрована в реєстрі.

Отже, суд встановив причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на цю суму.

Внаслідок вказаного ТОВ "ПРОФІТ-ТЕРРА" позбавлено права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 43 656,41 грн.

Суд враховує, що відповідно до п. 192.1. ст. 192 ПКУ якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Згідно з наявними у справі видатковими накладними підтверджено фактичну поставку Товару та його прийняття позивачем (ТОВ "ПРОФІТ-ТЕРРА") на загальну суму 690 826,06 грн, у тому числі ПДВ 115 137,68 грн. При цьому, відповідно до наданих платіжних інструкцій, позивачем за перерахований та поставлений Товар сплачено суму в розмірі 647 169,65 грн, у тому числі ПДВ 107 861,61 грн.

Отже, поставка Товару за первинними документами (видатковими накладними № 6 від 29.10.2024, № 7 від 04.11.2024 та № 8 від 07.11.2024) підтверджена.

З підстав викладеного суд встановив всі складові цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка відповідача, що полягає у відсутності складення та реєстрації податкових накладних та бездіяльність щодо вчинення всіх необхідних дій для реєстрації податкових накладних; збитки позивача - неможливість включення суми ПДВ до податкового кредиту та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на цю суму; причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача і збитками позивача; вина відповідача, який під час розгляду справи її не спростував.

З підстав викладеного та враховуючи, що заявлена до стягнення сума повністю відповідає розміру збитків (сума податкового кредиту, право на який втрачено позивачем), суд встановив підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 43 656,41 грн, як збитки.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

При визначені розміру судового збору суд застосовує коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Переплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу, для чого є необхідним подати до суду відповідне письмове клопотання.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: Договір про надання професійної правничої допомоги від 07.07.2026, укладений між адвокатом Остопарченко Лідією Володимирівною (Адвокат) та ТОВ "ПРОФІТ-ТЕРРА" (Клієнт), Додаткову угоду №1 від 07.07.2026 до договору від 07.07.2026, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом.

Згідно п. 1. Додаткової угоди від 07.07.2026 № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 07.07.2026 адвокат зобов`язується надати Клієнту наступну правничу допомогу: 1.1. скласти позовну заяву ТОВ "ПРОФІТ-ТЕРРА2 до ФГ «НЕКТАР» про відшкодування збитків у розмірі 43 656,41 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. Додаткової угоди від 07.07.2026 № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 07.07.2026 унормовано порядок оплати. За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар у сумі 8 000,00 грн. Клієнт сплачує гонорар, передбачений п. 2.1. Додаткової угоди № 1, за фактом надання правничої допомоги та після виконання рішення суду, та отримання Клієнтом присуджених судових витрат на свій банківський рахунок, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Адвоката протягом 30 календарних днів з дня підписання акту про надання правничої допомоги.

10.07.2026 на підтвердження надання послуг правничої допомоги між адвокатом Остопарченко Лідією Володимирівною та Позивачем підписано детальний опис робіт (наданих послуг).

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 10.07.2026 визначено вартість наданих послуг та затрачений на їх надання час. Зокрема, складення позовної заяви ТОВ "ПРОФІТ-ТЕРРА" до ФГ "НЕКТАР" про відшкодування збитків у розмірі 43 656,41 грн (вивчення та правовий аналіз наданих Клієнтом документів, пошук та аналіз релевантної судової практики, розроблення й погодження із Клієнтом правової позиції, написання позовної заяви) - 4 години (30 хвю робот адвоката складає 1000,00 грн), що відповідає розміру адвокатської винагороди за надання правничої допомоги за домовленістю адвоката та позивача в сумі 8 000,00 грн.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Отже, вказаний Закон передбачає можливість встановлення гонорару у фіксованій сумі.

Згідно висновку Великої Палати Верховного суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним лише для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Отже, правомірне очікування стороною відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності, зокрема, детального опису наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджується реальність надання адвокатом правничої допомоги позивачу у справі № 912/2093/26, зокрема, адвокат сформував, підписав та подав через підсистему "Електронний суд" позовну заяву з додатками. Повноваження адвоката підтверджуються ордером серії АР № 1334971 від 27.07.2026.

Відповідач заперечень проти понесених позивачем судових витрат чи клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надавав.

Враховуючи викладене та проаналізувавши надані в обґрунтування адвокатських витрат документи, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 8 000,00 грн є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

За вказаних обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "НЕКТАР" (вул. Зелена, буд. 11, с. Макариха, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27427, ідентифікаційний код 30077952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-ТЕРРА" (вул. Патріотична, буд. 64Д, офіс 6, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, ідентифікаційний код 43052481) 43 656,41 грн заборгованості та 2 662,40 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 24.09.2026.

Суддя В.В.Тимошевська