Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №910/8087/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026Справа № 910/8087/26

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” м. Києва

до Акціонерного товариства “Страхова компанія “ББС Іншуранс” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 52755,48 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2026 року Приватне акціонерне товариство “Страхова група “ТАС” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 29 грудня 2025 р. по вул. Соснова, 3 у с. Богданівка Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “DACIA Sandero”, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля “Nissan Maxima”, д.н. НОМЕР_2 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль “Nissan Maxima”, д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 50901,13 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Nissan Maxima”, д.н. НОМЕР_2 відповідно до умов укладеного з ним договору комплексного страхування № FO-02274642 від 31 грудня 2024 р. страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. (страхувальник погодила відповідну суму страхової виплати).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля “DACIA Sandero”, д.н. НОМЕР_1 була застрахована відповідачем.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст.ст. 625, 993, 1188 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 50000 грн. шкоди, 450 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 209,59 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2095,89 грн. пені, а також понесені по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, пояснив про сплату ним заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 50000 грн. Також посилався на безпідставність заявлених вимог в частині стягнення пені, збитків внаслідок інфляції за час прострочення та трьох процентів річних з простроченої суми, оскільки позивач до заяви про виплату страхового відшкодування № 39262/05/2025/96 від 9 березня 2026 р. не надав йому полісу АТ “СГ “ТАС” ЕР-22615757 та фото огляду транспортного засобу належної якості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 50000 грн. шкоди слід закрити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 29 грудня 2025 р. по вул. Соснова, 3 у с. Богданівка Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “DACIA Sandero”, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля “Nissan Maxima”, д.н. НОМЕР_2 .

Це підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2026 р. у справі № 185/311/26.

Унаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль “Nissan Maxima”, д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 50901,13 грн., розмір якої визначено на підставі ремонтної калькуляції № 92539262 від 25 лютого 2026 р.

Позивач як страховик згідно платіжної інструкції № 131223 від 2 березня 2026 р. відшкодував витрати на ремонт автомобіля в розмірі 50000 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Винним у вчиненні вищевказаної ДТП є ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2026 р. у справі № 185/311/26.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як володільця автомобіля “DACIA Sandero”, д.н. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 228510511 на підставі Закону “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором комплексного страхування № FO-02274642 від 31 грудня 2024 р. перейшло право вимоги, яке власник автомобіля “Nissan Maxima”, д.н. НОМЕР_2 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Заявою № 39262/05/2025/96 від 9 березня 2026 р. позивач пред`явив відповідачу вимогу про виплату страхового відшкодування.

Це підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, вищевказаною заявкою та списком згрупованих відправлень від 10 березня 2025 р.

Згідно ч. 2, 3 ст. 32 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” заява про страхову (регламентну) виплату має містити такі відомості: 1) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; 2) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) або найменування заявника, місце його фактичного проживання та місце реєстрації або місцезнаходження, адресу електронної пошти (адресу для листування), номер телефону та інші способи обміну повідомленнями між заявником та страховиком; 3) зміст майнової вимоги заявника про відшкодування заподіяної шкоди та документи, що підтверджують її розмір (за наявності); 4) інформацію та підтвердні документи про здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих осіб; 5) дату подання заяви, підпис заявника.

До заяви про страхову (регламентну) виплату додаються: 1) паспорт громадянина, а в разі його відсутності - інший документ, який відповідно до законодавства України посвідчує особу заявника, якщо заявником є фізична особа; 2) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхової виплати; 3) довідка про присвоєння заявнику реєстраційного номера облікової картки платника податків, якщо заявником є фізична особа; 4) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день настання дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про здійснення страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи; 5) документи, що підтверджують витрати на евакуацію пошкодженого транспортного засобу та на оплату послуг стоянки, - у разі вимоги заявника про відшкодування таких витрат 6) документи, що підтверджують заподіяння шкоди майну внаслідок пошкодження чи знищення дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху та іншого майна, - у разі вимоги заявника про здійснення відшкодування такої шкоди;

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 32 якщо страховик (МТСБУ) протягом 30 календарних днів з дня отримання заяви про страхову (регламентну) виплату не повідомив заявника у зазначений у заяві спосіб про відсутність одного чи кількох документів, передбачених частиною третьою цієї статті, вважається, що заявник виконав вимоги частини третьої цієї статті та разом із заявою про страхову (регламентну) виплату подав усі передбачені цим Законом документи для здійснення такої виплати. Граничний строк для прийняття рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату становить 60 календарних днів з дня подання заяви та всіх необхідних у відповідному страховому випадку документів, передбачених частиною третьою цієї статті, з урахуванням положень цієї частини та частини сьомої цієї статті.

У разі повідомлення страховиком (МТСБУ) заявника протягом строку, встановленого частиною четвертою цієї статті, про неподання ним одного чи кількох документів, передбачених частиною третьою цієї статті, перебіг граничного строку для прийняття рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату зупиняється з дня надання (надсилання) такого повідомлення та поновлюється з наступного робочого дня після отримання страховиком (МТСБУ) таких документів у повному обсязі (останнього документа з усіх необхідних у разі надання їх не в повному обсязі).

Відповідно ст. 34 Закону страховик (МТСБУ) зобов`язаний у строк, передбачений частиною п`ятою статті 32 цього Закону, письмово у спосіб, зазначений у заяві про страхову (регламентну) виплату, повідомити заявника про прийняте за його заявою рішення. Страховик (МТСБУ) зобов`язаний здійснити страхову (регламентну) виплату протягом трьох робочих днів з дня направлення заявнику повідомлення про прийняте рішення за його заявою про здійснення такої виплати. У разі прийняття рішення про відмову у здійсненні страхової (регламентної) виплати страховик (МТСБУ) зобов`язаний у повідомленні про прийняте рішення зазначити підстави для його прийняття.

Отже, страховик зобов`язаний прийняти чітке рішення у встановлений законом строк - виплатити гроші або надіслати офіційну відмову з обґрунтуванням причин.

Доказів прийняття відповідачем рішення про здійснення страхового відшкодування або ж відмову у здійсненні такого відшкодування суду не надано.

З наявної у справі заяви про у заяві про страхову (регламентну) виплату вбачається, що та за змістом та формою відповідала вимогам чинного законодавства, якість доданих до неї фотоматеріалів дозволяє з`ясувати технічний стан пошкодженого автомобіля після ДТП.

Доводи щодо надання полісу, безперешкодний доступ до примірника якого забезпечений необмеженому колу осіб на інформаційних ресурсах МТСБУ, суд за таких обставин також оцінює критично.

Тому заперечення відповідача з приводу ненадання йому всіх документів для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування є необґрунтованими.

Поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції № 308556 від 3 липня 2026 р. стверджується факт оплати відповідачем страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. після звернення позивача в суд з цим позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в частині вимог про стягнення 50000 грн. шкоди відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив зобов`язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п. 36.1, 36.2, 36.5. ст. 36 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, 625 ЦК України підлягає стягненню 450 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 209,59 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2095,89 грн. пені.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/8087/26 в частині вимог про стягнення 50000 грн. шкоди закрити.

Позов Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” м. Києва в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства “Страхова компанія “ББС Іншуранс” (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код 20344871) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” (03062, м. Київ, пр. Берестейський, 65, код 30115243) 450 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 209,59 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2095,89 грн. пені, 2662,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар