Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №910/8131/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026Справа № 910/8131/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крайон Україна” м. Києва

до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 100428,39 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Крайон Україна” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 1146/010525-Azure-OV-AS від 11 листопада 2025 р. останній не оплатив поставлену програмну продукцію з он-лайн сервісів Microsoft Azure overage, Marketplace, заборгувавши 84190,08 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 7819,30 грн. пені, 8419,01 грн. штрафу, а також понесені по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та недоведеність заявлених вимог. Зазначав, що він не підписував акти приймання-передачі № 60 від 5 січня 2026 р., узгодження цін № 113 від 6 лютого 2026 р. Сам факт складення позивачем зазначених документів не підтверджує належного виконання останнім договірних зобов`язань та не є безумовною підставою для виникнення у нього обов`язку щодо оплати.

Також вказував, що згідно службової записки Управління проєктів цифрового розвитку слідує, що О.Баранов особисто не отримував поштові відправлення від позивача, не підписував документи про їх отримання та не мав повноважень представляти Адміністрацію судноплавства при отриманні кореспонденції. Кур`єрські відправлення залишались у приміщенні Адміністрації судноплавства для подальшої реєстрації Управлінням документообігу та контролю. Отже, сам по собі статус доставки поштового відправлення не свідчить про належне вручення документів уповноваженій особі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2025 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір № 1146/010525-Azure-OV-AS, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язався здійснити на користь відповідача (клієнта) постачання операцій з Програмною продукцією шляхом надання клієнту права на використання Програмної продукції (он-лайн сервісів сервісів Microsoft Azure overage, а також програмна продукція з розділу Commercial Marketplace, окрім Azure prepayment), умови використання якої обмежені функціональним призначенням та її відтворення обмежене кількістю копій, необхідних для такого використання кінцевим споживачем, за кодом ДК 021:2015 48920000-3 Пакети програмного забезпечення для автоматизації офісу.

Згідно п.п. 1.2., 1.6. договору клієнт отримує право на використання Програмної продукції без права продавати, передавати або в інший спосіб відчужувати таку Програмну продукцію третім особам.

Право власності на Програмну продукцію до клієнта не переходить, а власником усіх авторських прав залишається Microsoft.

Відповідно п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.3.1. договору постачальник зобов`язався здійснити на користь клієнта постачання операцій з Програмною продукцією шляхом надання клієнту права використання Програмної продукції (Commercial Marketplace, Azure Overage) відповідно до умов договору.

Постачальник зобов`язується готувати та направляти клієнтові відповідні акти в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно п.п. 2.3.1., 2.3.2. клієнт зобов`язується своєчасно, в повному обсязі та в обумовлені договором строки і порядку оплатити на користь постачальника винагороду за весь період доступу до порталу Microsoft Azure Portal.

Також клієнт зобов`язується підписувати відповідні акти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов п. 2.3.10 договору клієнт проінформований, що весь обсяг програмної продукції Microsoft Azure (он-лайн сервісів Microsoft Azure Portal, а також програмна продукція з розділу Commercial Marketplace, окрім Azure prepay ment) під його номером Subscription ID на порталі Microsoft Azure Portal вважається таким, до якого отримано доступ клієнтом в межах даного договору. Сторона дійшли згоди, що та програмна продукція Microsoft Azure Overage, а також програмна продукція з розділу Commercial Marketplace, яка відображена під його номером Subscription ID, відображається у відповідних актах приймання-передачі та сплачується протягом 10-ти робочих днів з дати підписання таких документів. Для цього, постачальник надсилає клієнту два підписаних примірники акту за відповідний місячний період до договору, які клієнт зобов`язується підписати, у разі відсутності мотивованих зауважень, протягом 10 календарних днів з дати їх отримання.

Згідно п.п. 3.1., 3.3. договору вартість програмної продукції за договором складає 49000 грн., в т.ч. ПДВ 8166,67 грн. Вказана вартість програмної продукції є орієнтовною.

Якщо інше не погоджено сторонами окремо, оплата здійснюється на підставі відповідних актів приймання-передачі протягом 10 робочих днів з моменту їх підписання сторонами.

Відповідно п. 4.1. договору операції з Програмною продукцією в межах договору здійснюється постачальником шляхом надання клієнту доступу на сайт Microsoft Azure Portal, через який клієнт матиме можливість отримати доступ до Програмної продукції (Azure Overage, Commercial Marketplace) згідно з кількістю ліцензій, право на користування якою надається за договором. Право користування Програмною продукцією (Azure Overage, Commercial Marketplace) надається у строки, передбачені у відповідних актах приймання-передачі до договору шляхом підписання відповідних актів одночасно у відповідності до умов договору.

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 8.1., 8.2. договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2025 р. включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (зокрема в частині оплати клієнтом програмної продукції, доступ до якої отримано до 31 грудня 2025 р. згідно п. 2.3.10. договору).

Відповідно до п. 3 ст. 631 ЦК України, умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 1 травня 2025 року.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Як стверджує позивач, ним належним чином надано відповідачу право на використання комп`ютерних програм Програмна продукція з он-лайн сервіса Microsoft Azure Overage, Market place за договором у грудні 2025 року загальною вартістю 84490,08 грн.

На підтвердження факту надання послуг позивачем подані акт приймання-передачі до договору № 60 від 5 січня 2026 р., акт узгодження цін № 113 від 6 лютого 2026 р. (до акту № 60 від 5 січня 2026 р.).

З цих актів вбачається, що з боку відповідача вони підписані не були.

Згідно п. 4.2. договору у разі, якщо впродовж 5-ти календарних днів з дня отримання клієнтом акту приймання-передачі клієнт зазначений акт не підписав та/або не повернув його постачальнику, або в цей же строк клієнт не надав письмову обґрунтовану мотивовану відмову від підписання такого акту, то зобов`язання, виконані постачальником, вважаються прийнятими клієнтом без зауважень і відповідно акт узгоджений клієнтом, а програмна продукція має бути оплаченою.

З урахуванням вищевказаних умов п. 4.2. договору та встановлених судом обставин направлення відповідачу вищевказаних актів, відсутності доказів висловлення відповідачем заперечень щодо визначених позивачем обсягів та вартості надання відповідачу права на використання комп`ютерних програм, суд вважає, що позивач надав відповідачу програмну продукцію в заявленому обсязі.

Доводи відповідача про те, що факт доставки відправлення (актів) за його адресою не підтверджують їх особистого вручення визначеній перевізником особі є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно п. 12.9. договору всі повідомлення, договірна документація, запити, вимоги або будь-яка інша кореспонденція за цим договором виконується в письмовій формі і передаються електронною поштою (з накладенням КАП та/або ЕЦП) та, за необхідності, доставляються кур`єром та/або передплаченим рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення відповідній стороні за поштовими та електронними адресами, вказаними у реквізитах сторін даного договору.

Тобто сторони погодили в договорі конкретну адресу (м. Київ, пр. Берестейський, 14) для направлення кореспонденції, а не осіб відповідача на таке одержання кореспонденції.

Таким чином, позивач, який виконав свій обов`язок та відправив кореспонденцію на погоджену сторонами адресу м. Київ, пр. Берестейський, 14 супровідним листом з доданими актами здійснив належне сповіщення відповідача.

Ризик наслідків неотримання пошти або відсутності уповноваженої особи за цією адресою несе одержувач. При цьому наданими у відзиві поясненнями фактично визнається отримання поштової кореспонденції від позивача у приміщенні відповідача.

За таких обставин, суд приймає подані позивачем акти як належні докази надання відповідачу права на використання Програмної продукції (комп`ютерних програм) за договором.

Доводи відповідача із запереченням факту надання послуг за договором у заявленому обсязі виходячи з викладеного вище суд оцінює критично.

Крім того, з наданих у відзиві пояснень відповідачем не заперечений сам факт забезпечення його доступу до роботи з програмним забезпеченням, яке є предметом договору із позивачем.

Обсяг виконання робіт за допомогою такого програмного забезпечення за цих обставин залежав від диспозитивної поведінки самого відповідача та не впливав на обсяг послуг, наданих позивачем.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Згідно п. 5.2. договору у разі прострочення строків оплати винагороди, клієнт сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожен день затримки оплати, а також у випадку прострочення оплати більше на 15 календарних днів. Клієнт сплачує штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624 ЦК України підлягає стягненню 84190,08 грн. боргу, 7819,30 грн. пені, 8419,01 грн. штрафу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Крайон Україна” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 14, код 41886120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крайон Україна” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85, код 43608716) 84190,08 грн. боргу, 7819,30 грн. пені, 8419,01 грн. штрафу, 3328 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар