Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №904/3765/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 Справа № 904/3765/26

За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Прокоф`євої Юлії Олександрівни, м. Дніпро

Про: стягнення 194 132,20грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Прокоф`євої Ю.О. ( відповідач ) про стягнення 188 450,29грн.- вартості недоврахованої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ, 1 347,55грн.- 3% річних та 4 334,36грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 15.07.2026 року відкрито провадження у справі №904/4142/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

ФОП Прокоф`євої Ю.О. ( відповідач ) проти задоволення позову заперечує та стверджує , що позивач лише зафіксував відсутність пломб, але не довів ані факту необлікованого споживання, ані правильності самого розрахунку 188 450,29 грн., а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) у відповіді на відзив, поміж іншого наголошує, що відповідач у відзиві не спростував самого факту порушення ПРРЕЕ, зафіксованого актом від 24.12.25р. Вважає аргументи ФОП Прокоф`євої Ю.О. необґрунтованими, стверджує, що порушення, період донарахування та сума підтверджені документами, і просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (попередня назва позивача) та ФОП Прокоф`євою Ю.О. існували договірні відносини з постачання електричної енергії, що підтверджується договором про постачання електричної енергії № 02450-00 від 22.02.06р. з додатками.

Додатковою угодою № ДС-001/02450-00 від 17.05.18р. до договору приєднано додатковий об`єкт споживача - нежиле приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Новосамарська, буд. 1,3.

Згідно з умовами зазначеної додаткової угоди електропостачання зазначеного об`єкта здійснювалося в межах дозволеної потужності 125,0 кВт, а режим роботи об`єкта визначений як 24 години на добу, 7 днів на тиждень. Відомістю про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів також визначено величину приєднаної та дозволеної потужності у розмірі 125,0 кВт.

Таким чином, доводи відповідача про недоведеність погодженої сторонами дозволеної потужності 125 кВт спростовуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

З 01.01.19р. правовідносини сторін у сфері розподілу електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії та умовами відповідного договору.

Споживач зобов`язаний дотримуватися правил функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

24.12.25р. представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» проведено перевірку на об`єкті відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Новосамарська, буд. 1,3. За результатами перевірки складено акт про порушення ПРРЕЕ № Дн 010709 від 24.12.25р. В акті зафіксовано порушення, а саме - відсутність пломб з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дверях шафи обліку № 32133704 та № 32133705, що надає доступ до дооблікових мереж ввідного автоматичного вимикача та трансформаторів струму до первинних та вторинних мереж обліку. Акт складено за участю представника споживача- Герасимчук В.В., яка підписала його із зауваженнями.

Суд бере до уваги, що сам факт складення акта із зауваженнями представника споживача не свідчить про недійсність акта або відсутність зафіксованого в ньому порушення.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення оператором системи порушень Правил оформлюється акт про порушення.

Згідно з підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, зокрема у разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах вимірювальної техніки або пристроях, що закривають доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

При цьому положення пункту 8.4.5 ПРРЕЕ передбачають, що у випадку такого порушення застосування відповідного порядку розрахунку пов`язується з наявністю доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що має бути зазначено в акті.

У даному випадку акт № Дн 010709 від 24.12.25р. містить відповідні відомості, оскільки в ньому прямо зазначено, що відсутність пломб на дверях шафи обліку надає доступ до дооблікових мереж ввідного автоматичного вимикача та трансформаторів струму до первинних та вторинних мереж обліку. Отже, зазначений акт містить відомості про характер порушення, місце його виявлення та наслідок відсутності пломб - доступ до відповідних елементів схеми обліку.

Також суд враховує, що факт встановлення саме цих пломб та передачі їх на відповідальне зберігання відповідачу підтверджується актом № 009357 від 25.11.21р., який підписаний ФОП Прокоф`євою Ю.О. без зауважень. Зазначеним актом зафіксовано встановлення пломб № 32133704 та № 32133705 на дверях шафи обліку, а також покладення на споживача обов`язку забезпечувати їх збереження та цілісність.

Таким чином, позивач надав належні докази того, що зазначені пломби були встановлені на об`єкті відповідача та передані останньому на збереження.

Посилання відповідача на те, що акт від 25.11.21р. не містить інформації про обставини подальшої відсутності пломб, саме по собі не спростовує факту їх попереднього встановлення та передачі на збереження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом від 19.01.26р. № 2865/1001 повідомив відповідача про місце, дату та час засідання комісії з розгляду акта про порушення та запропонував взяти участь у його розгляді.

24.02.26р. відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № Дн 010709 від 24.12.2025. У засіданні комісії брав участь представник споживача - Гугель І.Ю.

За результатами розгляду акта комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 2-19 від 24.02.26р., про проведення нарахування відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ за формулою 4 з урахуванням часу аварійних та стабілізаційних відключень. Протокол, розрахунок та рахунок були вручені представнику відповідача, що підтверджується відповідними підписами. Таким чином, позивачем дотримано передбачену ПРРЕЕ процедуру оформлення та розгляду акта про порушення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ у разі виявлення порушень, пов`язаних, зокрема, з пошкодженням або відсутністю пломб, кількість днів визначається з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше відповідної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Такий підхід відповідає також судовій практиці щодо застосування пункту 8.4.8 ПРРЕЕ.

З матеріалів справи вбачається, що останній контрольний огляд засобу комерційного обліку на об`єкті відповідача проведено 05.12.25р. Порушення виявлено 24.12.25р. Отже, позивач обґрунтовано визначив розрахунковий період з 05.12.25р. по 24.12.25р. - тобто за 19 днів. Вказаний період не перевищує граничного строку, встановленого ПРРЕЕ.

Доводи відповідача щодо недоведеності початку розрахункового періоду спростовуються наявними в матеріалах справи доказами проведення контрольного огляду саме 05.12.25р.

Відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача відповідних порушень величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за встановленою Правилами формулою.

При цьому відповідна потужність визначається з урахуванням, зокрема, дозволеної потужності для відповідної точки комерційного обліку, зазначеної у договорі з оператором системи, за передбачених Правилами умов.

У даному випадку договором та додатками до нього визначено дозволену потужність у розмірі 125 кВт. Крім того, в акті про порушення зазначено, що відповідач не надав представникам оператора системи паспортних даних струмоприймачів, що підтверджується змістом акта. Отже, застосування при розрахунку дозволеної потужності 125 кВт ґрунтується на договірних даних та положеннях ПРРЕЕ. Відповідачем не надано суду доказів того, що погоджена сторонами дозволена потужність становила іншу величину.

Позивачем на підставі акта про порушення № Дн 010709 від 24.12.25р. та рішення комісії, оформленого протоколом № 2-19 від 24.02.26р., здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до наданого розрахунку обсяг необлікованої електричної енергії становить 15 430 кВт·год, а її вартість - 188 450,29 грн. Розрахунок здійснено з урахуванням: дозволеної потужності - 125 кВт; режиму роботи об`єкта -24 години на добу, 7 днів на тиждень; розрахункового періоду з 05.12.25р. по 24.12.25р.; коефіцієнта використання струмоприймачів, передбаченого ПРРЕЕ; часу аварійних та стабілізаційних відключень.

Відповідачем не надано власного контррозрахунку, який би спростовував математичну правильність нарахування, а також не подано доказів помилкового застосування позивачем вихідних даних. Суд, перевіривши поданий позивачем розрахунок у межах заявлених вимог та наявних матеріалів справи, не встановив підстав для висновку про його необґрунтованість.

Таким чином, доводи відповідача фактично зводяться до незгоди із застосуванням самого порядку розрахунку, однак не спростовують встановлених актом обставин та не підтверджені належними доказами.

Посилання відповідача на акт технічної перевірки від 24.12.25р. не спростовує позовних вимог, оскільки підставою для здійснення нарахування був акт про порушення ПРРЕЕ № Дн 010709 від 24.12.25р., а акт технічної перевірки поданий позивачем як доказ усунення зафіксованого порушення. Отже, доводи відповідача в цій частині не впливають на правомірність визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Щодо доводів відповідача про попереднє повідомлення про відсутність пломби

Судом встановлено, що представниками позивача порушення було виявлено 24.12.25р. до звернення відповідача через особистий кабінет. З матеріалів справи вбачається, що звернення щодо відсутності пломби через особистий кабінет було здійснено 24.12.25р. о 13:23 год., тоді як порушення представниками оператора системи було виявлено до цього часу. Таким чином, звернення відповідача не може розглядатися як своєчасне повідомлення оператора системи про порушення до моменту його виявлення представниками оператора. Крім того, звернення стосувалося відсутності однієї пломби, тоді як актом від 24.12.25р. зафіксовано відсутність двох пломб. За таких обставин доводи відповідача про своєчасне повідомлення оператора системи не спростовують підстав для застосування порядку, передбаченого главою 8.4 ПРРЕЕ.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Рахунок за результатами розгляду акта був вручений представнику відповідача 24.02.26р. Таким чином, відповідач мав виконати відповідне грошове зобов`язання у встановлений Правилами строк.

Однак доказів сплати 188 450,29 грн. вартості необлікованої електричної енергії матеріали справи не містять. Отже, вимога про стягнення 188 450,29 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідач не виконав грошове зобов`язання у встановлений строк, позивач правомірно нарахував на суму основної заборгованості 3 % річних у розмірі 1 347,55 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 334,36 грн. Наданий позивачем розрахунок відповідачем належними та допустимими доказами не спростований.

За таких обставин вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат також підлягають задоволенню.

Позивачем на підтвердження заявлених вимог надано договірні документи, додаткову угоду, документи щодо дозволеної потужності, акт про порушення ПРРЕЕ, акт встановлення та передачі пломб на відповідальне зберігання, документи щодо повідомлення відповідача про засідання комісії, протокол комісії, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, рахунок та докази його вручення.

У сукупності зазначені докази підтверджують наявність договірних відносин між сторонами, факт встановлення та передачі відповідачу на збереження спірних пломб, факт їх відсутності на момент перевірки, наявність доступу до відповідних елементів схеми обліку, дотримання позивачем процедури оформлення та розгляду акта, правильність визначення розрахункового періоду та проведеного нарахування.

Натомість відповідачем не подано належних та допустимих доказів, які б спростовували факт виявленого порушення, правомірність застосованої дозволеної потужності, визначений розрахунковий період або арифметичну правильність розрахунку.

За таких обставин суд доходить висновку про доведеність позовних вимог.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача – Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача - Акціонерного товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034): 188 450,29 грн - вартості недоврахованої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ, 1347,55 грн. - 3% річних та 4 334,36 грн. - інфляційних втрат та 2 662,40 грн. - судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 24.09.26р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.