Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №904/5695/24 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/5695/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Абадей М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України і Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 (суддя Суховаров А.В.; повне судове рішення складено 03.11.2025) у справі № 904/5695/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна», м. Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заяви і ухвали суду першої інстанції.

Голова комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна», – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія грайд» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про затвердження плану санації і введення процедури санації у справі № 904/5695/24.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 30.10.2025, між іншим, припинив процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія грайд» і ввів процедуру санації у справі № 904/5695/24, призначивши керуючим санацією арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що схвалений зборами кредиторів план санації відповідає встановленим положеннями статей 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства вимогам, оскільки містить заходи спрямовані на погашення вимог кредиторів, реалізація яких призведе до відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що у разі введення ліквідаційної процедури, враховуючи витрати на її проведення у розмірі близько 500 тис. грн (винагорода ліквідатора; витрати на збереження майна; судові витрати тощо) та загальну суму кредиторських вимог у розмірі 19227293,23 грн, загальний відсоток задоволення всіх вимог кредиторів складатиме лише 9,5%, з яких кредитори третьої черги отримають лише 17,3% від заявлених сум, а кредитори четвертої та шостої черг взагалі не отримають жодного задоволення своїх вимог, водночас план санації передбачає значно більший рівень задоволення вимог кредиторів, який становитиме 72,2% від загального обсягу вимог кредиторів.

Місцевий господарський суд відхилив заперечення податкової проти затвердження плану санації, мотивуючи це тим, що право на списання податкового боргу, який виник у строк понад три роки з дати проведення зборів кредиторів, на яких прийнято рішення про схвалення плану санації, прямо передбачене частиною третьою статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства, а відсутність в плані санації поточних вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області не є обмеженням прав кредитора, оскільки наслідки невиконання обов`язку з погашення поточних вимог прямо передбачені частиною одинадцятою статті 50 цього Кодексу.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційних скарг.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби і Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в якій просять ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 904/5695/24 скасувати і ухвалити рішення про відмову у затвердженні плану санації.

Скаржники вважають, що план санації передбачає гірші умови задоволення вимог контролюючих органів, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, оскільки в ліквідаційній процедурі ГУ ДПС у Дніпропетровській області може отримати задоволення своїх вимог на суму 1293610,68 грн, водночас план санації передбачає погашення його вимог на суму 1000062,01 грн.

На думку скаржників, план санації не містить реальних економічно обґрунтованих механізмів виходу боржника із стану неплатоспроможності, оскільки продаж майна боржника не може стати реальним джерелом фінансування, тому що його залишкова вартість є незначною, а масштабне списання боргів за таких умов фактично означає їх прощення без реального відновлення платоспроможності боржника. Крім того, списання податкових зобов язань на 50% прямо впливає на державний інтерес, що також суперечить принципу публічної політики у сфері банкрутства.

Скаржники зауважили, що план санації не містить механізму звітності боржника перед кредиторами, не визначає відповідальних осіб за його виконання, або строків проміжного контролю та не передбачає санкцій за невиконання плану санації, що створює ризик безконтрольного використання коштів і підриває довіру процедури санації.

Скаржники вважають, що план санації не відповідає вимогам статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки не містить аналізу фінансово-господарського стану боржника та висновків щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства тощо. Також до плану санації не додано матеріалів інвентаризації та інформації про фінансовий стан боржника за 2025 рік.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Інші учасники провадження у справі відзив на апеляційну скаргу не надали.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалами від 29.01.2026 відкрив провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України і Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 904/5695/24.

У судовому засіданні 18.08.2026 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 27.01.2025 відкрив провадження у справі № 904/5695/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна».

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 20.03.2025 у справі № 904/5695/24 визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області на суму 4844,80 грн (І черга), 1175827,26 грн (ІІІ черга) і 132058,52 грн (VІ черга).

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 20.03.2025 у справі № 904/5695/24 визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на суму 4844,80 грн (І черга), 885785,08 грн (ІІ черга), 145650,17 грн (ІІІ черга) і 183035,26 грн (VІ черга).

Відповідно до наказу № 2-а від 31.01.2025 проведено інвентаризацію готової продукції, запасних частин, малоцінних швидкозношульних предметів, сировини та матеріалів, напівфабрикатів, будівельних, витратних товарно-матеріальних цінностей, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна», інвентаризацію розрахунків з дебіторами і кредиторами, необоротних активів, придбаних основних засобів, прав інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, про що складно інвентаризаційні описи.

Відповідно до звіту розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» № 01-21/1-АФГД від 21.05.2025, – арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича, здійсненого за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, ознак дій з приховування банкрутства, чи доведення до банкрутства не виявлено.

За результатами проведеного аналізу розпорядник майна дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» перебуває у незадовільному фінансовому стані впродовж 2021-2024 років, про що свідчить зниження власного капіталу на 42,20%. Значення всіх ключових коефіцієнтів істотно нижче за нормативні, що свідчить про низьку ліквідність, високу залежність від зовнішніх джерел фінансування та суттєві проблеми з платоспроможністю. Незначне покращення окремих показників у 2024 році залишаються за межею нормативних значень

На засіданні зборів кредиторів у справі № 904/5695/24 від 31.07.2025, у якому брали участь ТОВ «Компанія грайд» із 13110967,92 голосів, ГУ ДПС у Полтавській області із 1175827,26 голосів і ГУ ДПС у Дніпропетровській області із 1031435,25 голосів, вирішено схвалити план санації боржника у справі № 904/5695/24.

23 вересня 2025 року схвалено оновлену редакцію плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» від 09.09.2025 класами кредиторів; схвалено оновлену редакцію плану санації зборами кредиторів; уповноважено розпорядника майна, арбітражного керуючого Тущенка С.В., звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням у справі № 904/5695/24 про затвердження плану санації в оновленій редакції.

Розділом 5 плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» визначені заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, відповідно до яких оздоровлення фінансово-економічного стану боржника повинно здійснюватися шляхом поетапної реалізації комплексної програми організаційно-економічних заходів, зокрема:

- продаж частини нерухомого майна, яке не задіяне у виробництві сільськогосподарської техніки. Очікуваний результат від продажу вказаного нерухомого майна складає не менше ніж 120000,00 грн (з огляду на залишкову вартість цього майна, фактична вартість продажу може бути більшою);

- зменшення суми податків на майно через скорочення об?єктів оподаткування та зменшення платежів за землю через скорочення приблизно на 2/3 ділянки. Очікувана економія складе близько 430000,00 грн на рік.

План санації розраховано на п`ять років та передбачає часткове прощення боргових зобов`язань за такими категоріями:

- вимоги, які задовольняються позачергово та вимоги внесені до першої черги задоволення погашаються в перший рік;

- друга черга задовольняється повністю без будь-якого списання, отримуючи лише розстрочення платежів;

- третя черга (податки) – прощення 50%, залишається 50%: прощається 660738,71 грн, до погашення 660738,72 грн;

- четверта черга (основний борг) – прощення 90%, залишається 10%: прощається 13 365 309,91 грн, до погашення 1485034,43 грн;

- шоста черга (неустойки) – прощення 80%, залишається 20%: прощається 300285,87 грн, до погашення 75071,47 грн.

Особливості графіку погашення:

1) вимоги позачергові, поточні, 1-ї та 2-ї черг погашаються згідно з графіком (вимоги позачергові, поточні та першої черги погашаються в перший рік (до 30.10.2026), вимоги другої черги протягом двох років (до 30.10.2027);

2) вимоги 3-ї та 4-ї черг погашаються за новим графіком: 5% у 1-му році (до 30.10.2026), 10% у 2-му році (до 30.10.2027), по 30% у 3-му та 4-му роках (в період з 31.10.2027 по 30.10.2029), 25% у 5-му році (до 30.10.2030);

3) вимоги 6-ї черги (частина, що не прощена) погашаються повністю у 5-му році (до 30.10.2030).

Перша черга задовольняється повністю в першому році, друга черга – протягом першого та другого років, при цьому третя та четверта черги починають отримувати платежі також з першого року, але в пропорційно менших обсягах, що забезпечує дотримання принципу пріоритетності.

Додатковим джерелом фінансування плану санації є робота з дебіторською заборгованістю боржника.

Керуючий санацією зобов`язаний здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості відповідно до пункту 4 частини 6 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства.

У разі додаткових надходжень від дебіторів, а також від додаткових доходів від виробничої діяльності (понад планові показники) передбачається можлива дострокова оплата платежів, починаючи з кінця графіку погашення.

Іншим дієвим джерелом відновлення платоспроможності боржника є відновлення виробництва сільськогосподарської техніки (борін) з річною програмою виробництва 8 (вісім) одиниць.

Прогнозні річні фінансові показники діяльності боржника:

- дохід від продажів: 8916125,00 грн;

- витрати на сировину та матеріали: 6002868,75 грн;

- витрати на заробітну плату: 887040,00 грн;

- ЄСВ: 253440,00 грн;

- ПДФО: 207360,00 грн;

- військовий збір: 57600,00 грн;

- оплата електроенергії: 800000,00 грн;

- транспортні витрати: 200000,00 грн;

- інші витрати: 150000,00 грн;

- всього витрат: 8558308,75 грн;

- прибуток до оподаткування: 357816,25 грн;

- податок на прибуток: 64406,92 грн;

- чистий прибуток у рік: 293409,33 грн.

Найбільша сума задоволення в перший рік формується переважно за рахунок надходжень від продажу частини нерухомого майна боржника.

Починаючи з другого року, основними джерелами коштів стають доходи від відновленої господарської діяльності в умовах скорочення витрат з податкових платежів щодо нерухомого майна та землі, а також результати роботи з дебіторською заборгованістю.

Реалізація заходів, передбачених цим планом санації, дозволяє досягти ключової мети – задоволення вимог кредиторів із одночасним збереженням та ефективним використанням активів підприємства.

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Апеляційний господарський суд зазначає, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, які здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Таким чином, основними напрямками судової процедури санації є оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. При цьому зазначені напрямки, які кредитори визначають у плані санації, не повинні виключати один одного.

Відповідно до абзацу 1, 3-4 частини першої статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства, у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Згідно з частиною другою статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства, заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів.

Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором.

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Таким чином, дотримання зазначених вище умов є визначальним при прийнятті судом рішення щодо затвердження чи відмови у затвердженні плану санації. Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 52 цього Кодексу план санації підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.

Апеляційний господарський суд зауважує, що до повноваження господарського суду належить виключно перевірка щодо дотримання сторонами процедури розгляду, схвалення та затвердження плану санації кредиторами, а також відповідність умов плану вимогам закону. Водночас господарський суд не надає оцінку ефективності умов плану та можливості його виконання. Такий ризик несуть кредитори, які погоджуються з його умовами. Вирішення питання щодо доцільності введення процедури санації та схвалення його умов належить до компетенції кредиторів.

Господарський суд встановив, що на засіданні зборів кредиторів 31.07.2025 і 23.09.2025 конкурсним кредитором, що має право вирішального голосу, стовідсотково схвалений план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» від 09.09.2025 у його оновленій редакції.

Станом на 22.09.2025 відповідно до реєстру вимог кредиторів включено вимоги таких кредиторів на загальну суму 17581059,06 грн:

1) арбітражний керуючий Тущенко С.В. на суму 123870,87 грн (основна грошова винагорода та відшкодування витрат відшкодовується позачергово);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія грайд» на суму 4844,80 грн (І черга), на суму 13110967,92 грн (ІV черга);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» на суму 9689,90 грн (І черга задоволення), на суму 1739376,42 грн (ІV черга), на суму 60263,56 грн (VІ черга);

4) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на суму 4844,80 грн (І черга), на суму 885785,08 грн (ІІ черга), на суму 145650,17 грн (ІІІ черга), на суму 183035,26 грн (VІ черга);

5) Головного управління ДПС у Полтавській області на суму 4844,80 грн (І черга) на суму 1175827,26 грн (ІІІ черга), на суму 132058,52 грн (VІ черга).

Крім того, Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 18.07.2025 у справі № 904/5695/24 (904/2430/25) стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» на користь ГУ ДПС у Полтавській області 115057,31 грн податкового боргу за зобов`язаннями 2025 року.

Оскільки розмір та порядок задоволення вимог першої черги у разі схвалення плану санації не відрізнятиметься від того, який він був би застосований у разі введення процедури ліквідації, тому в силу частини третьої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства цей клас кредиторів не брав участі у голосуванні щодо схвалення плану санації.

До VI черги вимог кредиторів включені лише суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, які відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів.

План санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» встановлює такі заходи щодо відновлення платоспроможності боржника:

- продаж частини нерухомого майна, очікуваний результат – отримання 120000,00 грн;

- зменшення суми податків на майно через скорочення об?єктів оподаткування та зменшення платежів за землю через скорочення приблизно на 2/3 ділянки, очікувана економія внаслідок чого складе близько 430000,00 грн на рік;

прощення 50% боргів третьої черги (податки), 90% боргів ІV черги та 80% VІ черги;

- стягнення дебіторської заборгованості боржника;

- відновлення виробництва сільськогосподарської техніки (борін) з річною програмою виробництва 8 (вісім) одиниць.

Апеляційний господарський суд зазначає, що обрані кредиторами вищенаведені заходи відновлення платоспроможності відповідають визначеному частиною другою статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства переліку.

Прогнозні річні фінансові показники діяльності боржника:

- дохід від продажів: 8916125,00 грн;

- витрати на сировину та матеріали: 6002868,75 грн;

- витрати на заробітну плату: 887040,00 грн;

- ЄСВ: 253440,00 грн;

- ПДФО: 207360,00 грн;

- військовий збір: 57600,00 грн;

- оплата електроенергії: 800000,00 грн;

- транспортні витрати: 200000,00 грн;

- інші витрати: 150000,00 грн;

- всього витрат: 8558308,75 грн;

- прибуток до оподаткування: 357816,25 грн;

- податок на прибуток: 64406,92 грн;

- чистий прибуток у рік: 293409,33 грн.

Своєю чергою, згідно з проведеною незалежною оцінкою Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт ЮА» від 29.08.2025 у разі введення ліквідаційної процедури боржника, ліквідаційна вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» становитиме 1835094,00 грн, що складає лише 6,8% від балансової вартості активів (26843,9 тис. грн). Така критично низька ліквідаційна вартість обумовлена вимушеним характером продажу, високим рівнем зносу основних засобів (58% станом на 2024 рік), обмеженою кількістю потенційних покупців спеціалізованого обладнання для виробництва сільськогосподарської техніки та відсутністю діючого бізнесу.

Також місцевий господарський суд встановив, що у разі введення ліквідаційної процедури, враховуючи витрати на проведення процедури у розмірі близько 500 тис. грн (включаючи винагороду ліквідатора, витрати на збереження майна, судові витрати тощо) та загальну суму кредиторських вимог 19 227 293,23 грн. (включаючи прогнозовані додаткові вимоги), загальний відсоток задоволення всіх вимог кредиторів складе лише 9,5%. При цьому кредитори четвертої та шостої черг взагалі не отримають жодного задоволення своїх вимог, а кредитори третьої черги отримають лише 17,3% від заявлених сум.

Таким чином, план санації передбачає об`єктивно більш сприятливі та вигідні умови задоволення кредиторських вимог, ніж в ліквідаційній процедурі.

Апеляційний господарський суд зауважує, що передбачене у плані санації прощення 50% боргів третьої черги (податки) не суперечить положенням абзацу 3 частини третьої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки умови списання податкового боргу, який виник пізніше ніж за три роки до проведення зборів кредиторів, не гірші, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які б застосовані у разі введення процедури ліквідації, тому що санація передбачає списання 90% боргів ІV черги та 80% VІ черги, а загальне задоволення вимог податкової у разі ліквідації складатиме 31,9; від загальної суми їх вимог, а при санації – 72,2%.

Посилання скаржників на відсутність у плані санації поточних вимог ГУ ДПС у Полтавській області, визнаних рішенням господарського суду у справі № 904/5695/24 (904/2430/25), та застережень щодо порушення умов плану санації та пов`язаними із цим наслідками, не є підставою для відмови у його затвердженні судом, оскільки частина одинадцята статті 50 Кодексу України передбачає дострокове припинення процедури санації та перехід у ліквідаційну процедуру в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, тобто такі застереження і наслідки їх недотримання є законодавчо встановленими і не потребують їх відображення у самому плані санації.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що умови схваленого зборами кредиторів плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» відповідають вимогам положень статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства, а рішення про схвалення плану санації збори кредиторів прийняли із дотриманням вимог статті 52 цього Кодексу, тому обґрунтованим є рішення місцевого господарського суду про його затвердження і перехід у процедуру відновлення платоспроможності боржника.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України і Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 904/5695/24 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 904/5695/24 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України і Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.09.2026

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ