Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №904/6255/25 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м.Дніпро

Справа № 904/6255/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Кошлі А.О., суддів: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.

за участі секретаря судового засідання: Ігнатенко Г.В.

представника позивача - Шевченко А.Г.

представника відповідача - Терещенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 (суддя Дичко В.О.) у справі № 904/6255/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» (вулиця Академіка Белелюбського, будинок 70, місто Дніпро, 49019; ідентифікаційний код юридичної особи 36495031)

до відповідача: Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, місто Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 26510514)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад змісту рішення господарського суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» (далі - ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод», позивач/апелянт/скаржник) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради (далі - Дніпровська міська рада, відповідач) про визнання укладеною між Дніпровською міською радою та ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір оренди землі від 13.08.2021, пунктом 9 якого визначено, що розмір орендної плати встановлюється рішенням Дніпровської міської ради відповідно до вимог Податкового кодексу України. Рішенням Дніпровської міської ради від 13.07.2022 № 3/24 змінено розмір орендної плати для позивача з 2,3 % до 1,3 % нормативної грошової оцінки, яке набрало чинності з 01.01.2023 та діє тимчасово, протягом дії воєнного стану та 12 місяців після його припинення. Позивач вважає, що зміни щодо розміру орендної плати мають бути відображені в договорі шляхом укладення додаткової угоди № 2, проте відповідач відмовився від її укладення, пославшись на раніше укладений 13.10.2025 додатковий договір до договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 (повне рішення складено 01.06.2026) у задоволенні позовної заяви ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» до Дніпровської міської ради про визнання укладеною між Дніпровською міською радою та ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021 - відмовлено. Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що орендна плата є істотною умовою договору оренди землі, а її зміна потребує належного договірного оформлення за взаємною згодою сторін. Суд зазначив, що сам по собі факт прийняття Дніпровською міською радою рішення від 13.07.2022 № 3/24 не свідчить про автоматичне внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди землі від 13.08.2021. Суд послався на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.01.2025 у справі № 914/1025/24, згідно з яким саме орган місцевого самоврядування уповноважений визначати істотні умови оренди, а за відсутності рішення істотні умови не можуть бути визначені судом або орендарем одноособово в позовній заяві. Суд також врахував, що 13.10.2025 між сторонами вже укладено нотаріально посвідчений додатковий договір до договору оренди землі, яким змінено розмір орендної плати з моменту державної реєстрації змін за цим додатковим договором. Крім того, суд зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів безпідставного ухилення відповідача від внесення змін до договору оренди землі чи порушення ним вимог чинного земельного законодавства.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 (повний текст складено 01.06.2026) скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» до Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити повністю. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанції, просить покласти на відповідача.

Зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Скаржник вважає, що суд першої інстанції грубо порушив норми матеріального права, застосувавши норми, які не підлягають застосуванню до спірних відносин, і не застосувавши ті норми, які підлягали застосуванню, а також знехтував основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, та основними засадами господарського судочинства, закріпленими в ст. 2 ГПК України, зокрема щодо верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності судового процесу.

Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ґрунтується на помилковому висновку суду про те, що сам по собі факт прийняття Дніпровською міською радою рішення від 13.07.2022 № 3/24 не свідчить про автоматичне внесення змін до договору оренди землі від 13.08.2021, оскільки орендна плата є істотною умовою договору, а її зміна потребує належного договірного оформлення за взаємною згодою сторін. На думку скаржника, суд безпідставно не надав оцінки тій обставині, що договором оренди землі взагалі не визначено конкретного розміру орендної плати, а сторони узгодили, що розмір орендної плати встановлюється рішенням Дніпровської міської ради. Пунктом 13.1 договору передбачено, що у разі зміни розміру орендної плати у зв`язку з прийняттям міською радою відповідного рішення, зміни щодо орендної плати відображаються у розрахунку, а у разі зменшення - і в договорі. Отже, самим договором встановлено інший порядок внесення змін щодо розміру орендної плати - відповідним рішенням Дніпровської міської ради, а не за згодою сторін.

Скаржник стверджує, що суд першої інстанції допустив неправильне тлумачення ч. 1 ст. 651 ЦК України, не врахувавши, що договором може бути встановлено інший порядок зміни його умов. Позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди № 2 спрямована на забезпечення раніше досягнутих сторонами домовленостей - про відображення в договорі зміненого (зменшеного) розміру орендної плати.

Апелянт вказує, що з дня набрання чинності рішенням від 13.07.2022 № 3/24, а саме з 01.01.2023, втратив чинність Розрахунок розміру орендної плати як додаток до договору оренди, оскільки в самому розрахунку сторонами узгоджено застереження про те, що у разі внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування в частині, що може суперечити положенням цього розрахунку, він втрачає чинність. Починаючи з 01.01.2023 позивач правомірно сплачував орендну плату за ставкою 1,3 % нормативної грошової оцінки, що підтверджується податковими деклараціями за 2023-2025 роки.

Скаржник також зазначає, що суд першої інстанції не застосував підпункт 69.43 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції Закону від 16.07.2025 № 4536-ІХ), який передбачає право платників місцевих податків відкоригувати нараховані податкові зобов`язання за відповідні податкові періоди у разі прийняття органом місцевого самоврядування в період дії воєнного стану рішення про зменшення ставок місцевих податків і зборів.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції не врахував суперечливу поведінку відповідача, який фактично визнав правомірність сплати позивачем орендної плати протягом 2023-2024 років у розмірі 1,3 % нормативної грошової оцінки, водночас заперечуючи проти позову. Суд також не застосував ч. 3 ст. 631 ЦК України, яка передбачає можливість встановлення сторонами умови про застосування договору до відносин, що виникли до його укладення.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції в порушення ч. 4 ст. 236 ГПК України не врахував правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.02.2024 у справі № 910/14086/22, де розглядався подібний спір за позовом орендаря земельної ділянки комунальної власності до Київської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною. Верховний Суд у пунктах 34-35 зазначеної постанови вказав на необхідність врахування принципу добросовісності та доктрини «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), зазначивши, що не може вважатися добросовісною поведінка орендодавця, який спочатку приймає рішення про встановлення більш вигідної ставки орендної плати, але в подальшому ухиляється від укладення відповідної додаткової угоди. Натомість суд першої інстанції керувався висновками Верховного Суду, викладеними у постановах при вирішенні справ, які, на думку апелянта, не є подібними до даного спору, оскільки стосуються поновлення або укладення нового договору оренди землі, а не внесення змін до діючого договору.

Позиція учасників справи, викладена у відзиві на апеляційну скаргу

Дніпровська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, згідно якого заперечує проти апеляційної скарги ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» та вважає її необґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Дніпровська міська рада зазначає, що згода щодо зміни істотних умов договорів оренди землі шляхом укладання додаткових договорів надається міською радою у вигляді рішення міської ради. Для зміни розміру орендної плати необхідно вносити відповідні зміни до умов договору оренди землі та до розрахунку розміру орендної плати, що є можливим тільки після прийняття відповідного рішення міської ради.

Відповідач повідомляє, що на підставі клопотання позивача від 04.08.2025 вх. № 36/1216 міською радою прийнято рішення від 24.09.2025 № 161/70, відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 якого річна орендна плата у розмірі, визначеному рішенням міської ради від 13.07.2022 № 3/24, встановлюється з моменту державної реєстрації змін за додатковим договором до договору оренди землі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На підставі цього рішення 13.10.2025 між сторонами укладено додатковий договір до договору оренди землі та проведено державну реєстрацію змін. Заперечення з приводу змісту додаткового договору позивачем не надавалось, тобто позивач погодився на ті умови, які визначені додатковим договором.

Дніпровська міська рада зауважує, що рішення від 13.07.2022 № 3/24 набрало чинності з 01.01.2023, однак позивач звернувся до міської ради із клопотанням лише 04.08.2025, тобто не ініціював раніше зміну договору оренди землі. Відповідач посилається на принцип свободи договору, закріплений у ст. ст. 626, 627, 628, 629, 632, 638 ЦК України, та на ст. 30 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Дніпровська міська рада посилається на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.01.2025 у справі № 914/1025/24, згідно з яким саме орган місцевого самоврядування уповноважений визначати істотні умови оренди, а за відсутності рішення істотні умови не можуть бути визначені судом або орендарем одноособово в позовній заяві, та без волевиявлення уповноваженого органу неможливе укладення нового договору оренди землі на змінених умовах.

Щодо посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 910/14086/22, відповідач зазначає, що обставини зазначеної справи відрізняються від обставин справи № 904/6255/25, оскільки у справі № 904/6255/25 між сторонами вже укладено додатковий договір від 13.10.2025, заперечення з приводу змісту якого позивачем не надавалось, а тому правові висновки у зазначеній постанові не можуть застосовуватись у даній справі.

Щодо посилання апелянта на підпункт 69.43 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідач зазначає, що з поданих до матеріалів справи податкових декларацій за 2023-2024 роки вбачається, що позивач вже сплачував орендну плату із застосуванням ставки 1,3 %, а тому відкоригування в поданих деклараціях не застосовується.

Процесуальні дії суду апеляційної інстанції під час перегляду справи

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі № 904/6255/25. Витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/6255/25. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 08.09.2026 о 10:00 годин.

В судовому засіданні, що відбулось 08.09.2026 представник апелянта підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

08.09.2026 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені в апеляційному порядку

Згідно з п.п. 1-4 рішення Дніпровської міської ради від 26.05.2021 № 152/7 «Про передачу земельної ділянки по вул. Академіка Белелюбського, 70 (Чечелівський район) в оренду ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод», код ЄДРПОУ 36495031, по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна» (а.с. 29-30, надалі - Рішення від 26.05.2021 № 152/7) вирішено зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку, площею 1,4839 га (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068), по вул. Академіка Белелюбського, 70 за територіальною громадою м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.

Затверджено проект землеустрою, розроблений ПП «Айлант», щодо відведення земельної ділянки, площею 1,4839 га (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068), по вул. Академіка Белелюбського, 70.

Затверджено умови передачі земельної ділянки, визначені під час погодження проекту землеустрою щодо її відведення, і передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод», код ЄДРПОУ 36495031, земельну ділянку, площею 1,4839 га (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068), по вул. Академіка Белелюбського, 70 в оренду строком на десять років по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна, код виду цільового призначення земель (код КВЦПЗ) 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Віднесено земельну ділянку (п. 3 цього рішення) за основним цільовим призначенням до категорії «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення».

На підставі пп. 7.3 п. 7 Рішення від 26.05.2021 № 152/7 річна орендна плата за користування земельною ділянкою (п. 3 цього рішення) установлюється відповідно до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» (зі змінами).

13 серпня 2021 року Дніпровська міська рада (надалі - орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» (надалі - орендар) уклали посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. договір оренди землі (а.с. 18-30, надалі - Договір).

Згідно з пунктом 1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна, яка розташована по вул. Академіка Белелюбського, 70 (Чечелівський район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), з кадастровим номером 1210100000:07:498:0068.

1.1. Підставою для укладання цього договору оренди землі є рішення міської ради від 26.05.2021 № 152/7.

Відповідно до пункту 2 Договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 1,4839 га.

Категорія землі згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ): 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Функціональне використання (вид використання): по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна.

Кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:07:498:0068.

Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (далі - витяг), що додається до Договору. Цей витяг є невід`ємною частиною Договору та є підставою для розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена. Витяг надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до пункту 8 Договору Договір укладено на десять років.

Згідно з пунктом 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється рішенням Дніпровської міської ради відповідно до вимог Податково кодексу України.

Згідно з пунктом 10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди.

Відповідно до підпункту 10.1 пункту 10 Договору, у разі затвердження міською радою нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 2 цього Договору) проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору. Зазначені зміни відображаються у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно з пунктом 13 Договору розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, відповідно до законодавства;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності;

- зміни розмірів орендної плати, встановлених Дніпровською міською радою відповідно до вимог Податкового кодексу України;

- в інших випадках, передбачених законом.

Орендодавець має право провести обстеження стану земельної ділянки (пункт 2 цього Договору) на предмет правомірності застосування зміни розміру орендної плати за земельну ділянку (пункт 2 цього Договору), в тому числі її функціонального використання та користування нею за цільовим призначенням відповідно до умов цього Договору. За результатами обстеження складається акт обстеження земельної ділянки.

У разі зміни розміру орендної плати у зв`язку із змінами в законодавстві або прийняттям міською радою відповідного рішення, зміни щодо орендної плати відображаються у розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена, а у разі зменшення розміру орендної плати, і в цьому Договорі.

Згідно з пунктом 15 Договору земельна ділянка передається в оренду: по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до пункту 16 Договору цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ): 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Згідно з пунктом 32 Договору зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

32.1. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розв`язується у судовому порядку.

Відповідно до пункту 39 Договору цей Договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з пунктом 40 Договору право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до пункту 41 Договору земельна ділянка за цим Договором вважається переданою орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

Невід`ємними частинами Договору є:

- розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена (а.с. 23);

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 24);

- акт обстеження земельної ділянки (з додатками, а.с. 25-28);

- рішення міської ради від 26.05.2021 № 152/7 (а.с. 29-30);

- план або схема земельної ділянки (а.с. 26).

Згідно з витягом № 270745469 від 16.08.2021 (а.с. 31) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» 13.08.2021 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 1,4839 га з кадастровим номером 1210100000:07:498:0068 (номер запису про інше речове право: 43513963).

Відповідно до п. 1 рішення Дніпровської міської ради від 13.07.2022 № 3/24 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» (а.с. 32-36, надалі - Рішення від 13.07.2022 № 3/24) внесено зміни до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» (зі змінами) у частині додатка 1 (ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю) згідно з додатком.

Відповідно до п. 2 Рішення від 13.07.2022 № 3/24 установлено, що це рішення набуває чинності з 01.01.2023 та діє тимчасово, протягом дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами, затвердженими Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та 12 місяців після місяця, в якому буде припинено або скасовано воєнний стан на території України.

На підставі клопотання ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» від 04.08.2025 вх.№ 36/1216 (а.с. 82), ураховуючи рішення міської ради від 13.07.2022 № 3/24 (а.с. 32-36) «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» (зі змінами), від 20.03.2024 № 5/48 «Про врегулювання питання щодо розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності» (зі змінами), Дніпровською міською радою прийнято рішення від 24.09.2025 № 161/70 «Про внесення змін до істотних умов договору оренди землі від 13.08.2021 (державна реєстрація від 13.08.2021 № 43513963) стосовно земельної ділянки по вул. Академіка Белелюбського, 70 (Чечелівський район) ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод», код ЄДРПОУ 36495031» (розміщене на офіційному вебсайті відповідача за посиланням: https://dniprorada.gov.ua/uk/Widgets/GetWidgetContent?url=/WebSolution2/wsGetTextPublicDocument?pID=783381&pTextFileNumber=1&name=161/70).

13 жовтня 2025 року Дніпровська міська рада (надалі - орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» (надалі - орендар) уклали посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. додатковий договір до договору оренди землі (а.с. 90-92, надалі - Додатковий договір).

Згідно з пунктом 1 Додаткового договору внесено зміни до істотних умов договору оренди землі від 13.08.2021 (державна реєстрація від 13.08.2021 № 43513963) стосовно земельної ділянки площею 1,4839 га (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068), по вул. Академіка Белелюбського,70, доповнивши розділ «Орендна плата» таким пунктом:

14.1. Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошову оцінку якої проведено (а.с. 92), який є невід`ємною частиною цього додаткового договору до договору оренди землі, діє тимчасово відповідно до рішення міської ради від 13.07.2022 № 3/24 (зі змінами). Після закінчення цього терміну орендарю необхідно звернутися до Дніпровської міської ради для підписання актуального розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності відповідно до рішення міської ради від 20.03.2024 № 5/48 (зі змінами).

Згідно з пунктом 2 Додаткового договору пункт 1 розділу «Предмет договору» викладено у наступній редакції:

1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщення об`єктів нерухомого майна, яка розташована по вул. Академіка Белелюбського, 70 (Чечелівський район), цільове призначення земельної ділянки (код класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок) 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком), з кадастровим номером 1210100000:07:498:0068.

Відповідно до пункту 3 Додаткового договору абзац третій пункту 2 розділу «Об`єкт оренди» викладено у наступній редакції:

Цільове призначення земельної ділянки (код класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок): 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком).

Згідно з пунктом 5 Додаткового договору пункт 16 розділу «Умови використання земельної ділянки» викладено у наступній редакції:

Цільове призначення земельної ділянки (код класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок): 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком).

У пункті 7 Додаткового договору відзначено, що річна орендна плата за користування земельною ділянкою, площею 1,4839 га (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068), по вул.Академіка Белелюбського, 70 у розмірі, визначеному рішенням міської ради від 13.07.2022 №3/24 (зі змінами), встановлюється з моменту державної реєстрації змін за цим додатковим договором до договору оренди землі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 8 Додаткового договору підставою для укладання цього Додаткового договору є рішення міської ради від 24.09.2025 № 161/70.

Згідно з пунктом 9 Додаткового договору цей додатковий договір до договору оренди землі є невід`ємною частиною договору оренди землі (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068) від 13.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 279 (державна реєстрація віл 13.08.2021 №43513963).

Відповідно до пункту 10 Додаткового договору цей Додатковий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з пунктом 11 Додаткового договору зміни за цим Додатковим договором набирають чинності з моменту державної реєстрації цих змін.

Позивач засобами поштового зв`язку надіслав на юридичну адресу відповідача лист від 28.10.2025 № 53 (а.с. 37-40, 87-88) щодо укладення додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021 року. Зважаючи на прийняття рішення Дніпровської міської ради від 13.07.2022 №3/24, ураховуючи істотну зміну обставин, які існували в Україні на момент укладення договору оренди та станом на даний час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» просить розглянути питання укладення додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021 з метою визначення розміру орендної плати на рівні ставки, затвердженої з урахуванням внесених змін до ставок орендної плати.

Позивач указує, що у проєкті додаткової угоди № 2 до Договору просив внести зміни до пункту 9 Договору та тимчасово, з 01.01.2023 та протягом дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та 12 місяців після місяця, в якому буде припинено або скасовано воєнний стан на території України, встановити орендну плату за цим договором оренди землі в розмірі 1,3% нормативної грошової оцінки відповідно до Рішення від 13.07.2022 № 3/24.

Проєкт додаткової угоди № 2 відповідач отримав 03.11.2025, що підтверджується повідомленням Акціонерного товариства «Укрпошти» про вручення поштового відправлення №4903800082204 (а.с. 41).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» стверджує, що Дніпровська міська рада додаткову угоду № 2 з позивачем не уклала, що стало причиною виникнення спору та звернення з позовом до господарського суду.

Матеріали справи містять податкові декларації позивача з плати за землю за 2023-2025 роки, у яких орендна плата визначалась із застосуванням ставки 1,3 відсотка. Відповідач у своїх запереченнях визнав, що подані позивачем декларації за 2023-2024 роки вже містять саме таку ставку, у зв`язку з чим, на думку відповідача, додаткове коригування податкових зобов`язань не потрібне.

Правові підстави та норми права, застосовані судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 (повне рішення складено 01.06.2026), яким у задоволенні позовної заяви ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» до Дніпровської міської ради про визнання укладеною між Дніпровською міською радою та ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021 - відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, правильність наданої їм юридичної оцінки, а також правильність застосування норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з огляду на таке.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише в випадках і на умовах, установлених договором або законом.

Частиною 1 статті 651 ЦК України врегульовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (частина 1 статті 652 ЦК України).

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким, як це визначено в частині першої статті 21 Закону України «Про оренду землі», визначається орендна плата за землю - платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

У частині першій статті 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно з пунктом 288.4 статті 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем і орендарем, крім випадків, визначених цим Кодексом. Водночас річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності має відповідати встановленим пунктом 288.5 цієї статті законодавчим межам.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пп. 1 п. а ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.

Орган місцевого самоврядування має діяти відповідно до закону при вирішенні питань регулювання земельних відносин, у тому числі і щодо встановлення ставки земельного податку, мінімальний та максимальний розмір якого встановлюється у ПК України. А порядок зміни умов договору врегульовано як у законах України, так і в конкретному договорі, укладеному між сторонами спору.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19, рішення селищної ради можуть бути підставою для внесення змін до договору оренди землі, якщо сторони договору оренди безпосередньо в самому договорі передбачили таку підставу для зміни розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору.

Отже, рішення органу місцевого самоврядування є самостійною підставою для внесення змін до договору оренди землі, якщо сторони договору оренди безпосередньо в самому договорі передбачили таку підставу для зміни розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору, що також узгоджується із подібними висновками Верховного Суду в постановах від 16.04.2018 у справі № 910/7905/17, від 09.11.2021 у справі №635/4233/19, від 16.01.2020 у справі №904/1912/19, від 14.02.2018 у справі №910/10936/17, від 20.09.2018 у справі №911/3626/17.

Так, пунктом 9 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється рішенням Дніпровської міської ради відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Розмір орендної плати переглядається щорічно зокрема, у разі зміни розмірів орендної плати, встановлених Дніпровською міською радою відповідно до вимог Податкового кодексу України (п.13 Договору).

Згідно пункту 13.1. договору у разі зміни розміру орендної плати у зв`язку із змінами в законодавстві або прийняттям міською радою відповідного рішення, зміни щодо орендної плати відображаються у розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена, а у разі зменшення розміру орендної плати, і в цьому договорі.

Відтак, сторони не лише пов`язали розмір плати з рішенням Дніпровської міської ради, а й визначили наслідок прийняття рішення про зменшення ставки: відповідна зміна має бути відображена у розрахунку та в тексті договору.

Отже, рішення № 3/24 не підміняє додаткову угоду й не усуває необхідності письмового оформлення зміни істотної умови договору. Водночас воно є погодженою сторонами юридичною підставою для такого оформлення.

В контексті спірних правовідносин Додаткова угода не створює нову ставку та новий період її дії, а фіксує у договорі ставку і часові межі, вже визначені компетентним органом та заздалегідь включені сторонами до механізму перегляду плати.

Як встановлено вище, рішенням № 3/24 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» Дніпровська міська рада в межах власної компетенції визначила як розмір зниженої ставки, так і дату початку та період її застосування - з 01.01.2023 року та протягом дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами, затвердженими Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та 12 місяців після місяця, в якому буде припинено або скасовано воєнний стан на території України..

На підставі клопотання ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» від 04.08.2025 вх.№ 36/1216 (а.с. 82), ураховуючи рішення міської ради від 13.07.2022 № 3/24 (а.с. 32-36) «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» (зі змінами), від 20.03.2024 № 5/48 «Про врегулювання питання щодо розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності» (зі змінами), Дніпровською міською радою прийнято рішення від 24.09.2025 № 161/70 «Про внесення змін до істотних умов договору оренди землі від 13.08.2021 (державна реєстрація від 13.08.2021 № 43513963) стосовно земельної ділянки по вул. Академіка Белелюбського, 70 (Чечелівський район) ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод», код ЄДРПОУ 36495031» (розміщене на офіційному вебсайті відповідача за посиланням: https://dniprorada.gov.ua/uk/Widgets/GetWidgetContent?url=/WebSolution2/wsGetTextPublicDocument?pID=783381&pTextFileNumber=1&name=161/70).

13 жовтня 2025 року Дніпровська міська рада (надалі - орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» (надалі - орендар) уклали посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. додатковий договір до договору оренди землі (а.с. 90-92, надалі - Додатковий договір).

Таким чином, між сторонами немає спору ні щодо належності земельної ділянки позивача до категорії, для якої встановлено ставку 1,3 відсотка, ні щодо самого розміру ставки, ні щодо тимчасового характеру відповідного регулювання. Розбіжність стосується виключно початкової дати застосування вже погодженої ставки.

Доводи Дніпровської міської ради про те, що задоволення позову матиме наслідком надання рішенню міської ради від 13.07.2022 № 3/24 зворотної дії в часі, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані.

Рішення Дніпровської міської ради № 3/24 прийнято 13.07.2022, водночас пунктом 2 цього рішення прямо передбачено, що воно набирає чинності з 01.01.2023. В свою чергу період, на який позивач просить установити відповідні умови договору, розпочинається саме з 01.01.2023, тобто з дня набрання рішенням № 3/24 чинності.

При цьому пунктом 13.1 договору сторони безпосередньо передбачили можливість перегляду розміру орендної плати у разі зміни її розміру рішенням орендодавця. Отже, рішення міської ради № 3/24 є передбаченою договором підставою для перегляду розміру орендної плати з дати набрання цим рішенням чинності, а подальше оформлення таких змін у додатковій угоді не змінює моменту набрання чинності самим рішенням та не надає йому зворотної дії в часі.

Згідно зі статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Зазначена норма допускає поширення умов додаткової угоди на правовідносини, які існували між сторонами до моменту її укладення, якщо така умова відповідає волевиявленню сторін, змісту основного договору та не суперечить закону.

У цій справі застосування ставки орендної плати у розмірі 1,3 відсотка нормативної грошової оцінки з 01.01.2023 не є довільним поширенням нової умови договору на минулий період. Така ставка та дата початку її застосування були визначені рішенням Дніпровської міської ради № 3/24, яке відповідно до пунктів 9, 13 та 13.1 договору є підставою для перегляду орендної плати.

З моменту набрання судовим рішенням законної сили додаткова угода вважатиметься укладеною та виникне обов`язок сторін виконувати договір у зміненій редакції. Водночас змістом такої угоди відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України може бути передбачено застосування її умов до відносин сторін, які існували до моменту її укладення.

Подібний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 06.02.2024 у справі № 910/14086/22, у якій залишено без змін судове рішення про визнання укладеною додаткової угоди, положення якої передбачали застосування зменшеної ставки орендної плати за вже минулий період.

Водночас колегія суддів ураховує, що у справі № 910/14086/22 підстави для зміни орендної плати були пов`язані, зокрема, із застосуванням спеціальних норм податкового законодавства щодо земельних ділянок, розташованих на територіях активних бойових дій. Наведена постанова враховується в частині висновку про відсутність принципової заборони оформити додатковою угодою умови оренди за період, який передував її укладенню.

Крім того, підпунктом 69.42 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, по 31 грудня року, в якому буде припинено або скасовано воєнний стан, рішення про внесення змін до раніше прийнятого рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів або рішення про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів, відповідно до яких зменшуються раніше встановлені ставки місцевих податків і зборів платники місцевих податків мають право відкоригувати за відповідні податкові (звітні) періоди (з урахуванням строку позовної давності, але не раніше ніж за 2022 рік) нараховані податкові зобов`язання з таких податків шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій.

Зазначена норма не є самостійною підставою для внесення змін до Договору та не визначає моменту зміни його умов, однак додатково підтверджує, що коригування податкових наслідків за попередні звітні періоди, протягом яких відповідне рішення органу місцевого самоврядування вже було чинним, саме по собі не суперечить податковому регулюванню.

Колегія суддів зазначає, що укладення додаткового договору від 13.10.2025 не припинило існування предмета спору та не позбавило позивача права вимагати врегулювання розміру орендної плати за період із 01.01.2023 до набрання чинності змінами, оформленими цим додатковим договором.

Посилання відповідача на державну реєстрацію змін як єдину можливу початкову дату застосування ставки 1,3 відсотка також не враховує правової природи спірних правовідносин.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що право оренди позивача виникло та було зареєстроване ще у 2021 році. Запропонована додаткова угода № 2 не створює нового права оренди, не змінює об`єкт оренди або строк дії цього права, а стосується виключно розміру плати за користування земельною ділянкою за вже чинним договором.

Передбачена пунктами 7 та 11 додаткового договору від 13.10.2025 умова

про набрання змінами чинності з моменту державної реєстрації визначає дію саме

тих змін, які оформлені цим правочином. Водночас його зміст не містить умов про

врегулювання орендної плати за період із 01.01.2023 до 12.10.2025, відмову

орендаря від відповідних вимог або припинення зобов`язань сторін за цей період.

Отже, підписання позивачем додаткового договору від 13.10.2025 не може

тлумачитися як відмова від права на врегулювання попереднього періоду.

Запропонована позивачем додаткова угода є наступною за часом зміною до

Договору та уточнює початкову дату застосування ставки 1,3 відсотка відповідно

до рішення № 3/24. Тому її положення щодо початку застосування цієї ставки

підлягають застосуванню до спірного періоду, тоді як інші умови додаткового

договору від 13.10.2025, які не суперечать такому уточненню, зберігають

чинність.

Доводи відповідача в частині того, що позивач звернувся з пропозицією оформити зміни до договору лише у 2025 році колегія суддів оцінює критично.

Пункти 9, 13 та 13.1 договору не пов`язують початок застосування зміненого розміру орендної плати з датою звернення орендаря. Натомість сторони передбачили зміну орендної плати у разі прийняття Дніпровською міською радою відповідного рішення.

При цьому саме відповідач як орендодавець прийняв рішення № 3/24, визначив дату набрання ним чинності та передбачив зменшення ставки орендної плати. Тому відсутність більш раннього звернення орендаря сама собою не припиняє передбаченого договором права на відображення відповідної зміни у тексті договору.

Наявність спору між сторонами підтверджується отриманням відповідачем 03.11.2025 проєкту додаткової угоди № 2, відмовою укласти її з посиланням на додатковий договір від 13.10.2025, а також запереченнями відповідача проти позову.

Матеріали справи також свідчать, що позивач у податкових деклараціях із плати за землю за 2023-2025 роки визначав орендну плату із застосуванням ставки 1,3 відсотка. Відповідач визнав, що декларації за 2023-2024 роки містять саме таку ставку.

Податкові декларації є документами, складеними позивачем в односторонньому порядку, а тому самі по собі не підтверджують погодження відповідачем зміни умов Договору. Водночас вони свідчать про послідовність поведінки позивача, який із 01.01.2023 фактично застосовував ставку, визначену рішенням № 3/24.

Наявність цих декларацій не усуває необхідності приведення тексту Договору у відповідність до рішення міської ради, оскільки пункт 13.1 Договору прямо вимагає відображення зменшення орендної плати не лише в розрахунку, а й у самому Договорі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.

Добросовісність вимагає послідовної поведінки учасників цивільних правовідносин та не допускає отримання переваг унаслідок суперечливої поведінки сторони.

Дніпровська міська рада прийняла рішення про зменшення ставки орендної плати з 01.01.2023, передбачила в договорі обов`язок відображати зменшення ставки в його тексті, у 2025 році підтвердила застосовність рішення № 3/24 до конкретної земельної ділянки, а також не заперечувала факту декларування позивачем орендної плати за ставкою 1,3 відсотка у 2023-2024 роках.

Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності врахування принципу добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України) - стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 11.08.2021 у справі №909/436/20, від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 06.10.2021 у справі №925/1546/20).

Доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - «non concedit; contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

По суті згаданий принцип римського права venire contra factum proprium є вираженням equitable estoppel - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на principles of fraud (принципи протидії шахрайству). Вона спрямована на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище (постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 09.06.2021 у справі №911/3039/19, від 08.09.2021 у справі №910/10444/20, від 24.10.2019 у справі №904/3315/18).

Колегія суддів зауважує, що з моменту прийняття орендодавцем, як власником земельної ділянки, рішення про затвердження нового розміру орендної плати орендар за договором отримує право на сплату орендної плати у відповідному розмірі та має справедливе очікування на негайне внесення відповідних змін до договору оренди.

Отже, відмова ради від внесення до договору змін щодо застосування зменшеної ставки орендної плати з дати, визначеної її ж рішенням, є непослідовною та не відповідає стандарту добросовісної поведінки сторони договору.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.01.2025 у справі № 914/1025/24, згідно з якими саме орган місцевого самоврядування уповноважений визначати істотні умови оренди землі, а за відсутності відповідного рішення такі умови не можуть бути визначені судом або одноособово орендарем у позовній заяві. Без волевиявлення органу, уповноваженого розпоряджатися земельною ділянкою, укладення нового договору оренди землі на змінених умовах є неможливим.

Суд не вправі підміняти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законом віднесені до компетенції відповідного органу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 915/2586/20, від 08.07.2021 у справі № 915/1889/19 та від 09.04.2024 у справі № 902/453/23.

Колегія суддів звертає увагу, що чинний Договір оренди не припинився, а його сторони у пунктах 9, 13, 13.1 та розрахунку орендної плати заздалегідь погодили порядок і наслідки зміни рішення міської ради, яким визначається розмір орендної плати. При цьому ставку орендної плати в розмірі 1,3 відсотка, дату початку та період її застосування визначила сама Дніпровська міська рада у рішенні від 13.07.2022 № 3/24.

Отже, в даній справі суд не встановлює нових істотних умов оренди, не визначає розмір орендної плати на власний розсуд і не підміняє волевиявлення міської ради, а вирішує передбачений пунктом 32.1 Договору спір щодо приведення його письмового тексту у відповідність до умов, уже визначених рішенням орендодавця.

Стаття 30 Закону України «Про оренду землі» та пункт 32.1 Договору прямо передбачають вирішення судом спору щодо зміни умов договору оренди в разі недосягнення сторонами згоди.

Тому вимога про визнання додаткової угоди укладеною у редакції, запропонованій позивачем, є належним та ефективним способом захисту, оскільки усуває невизначеність щодо розміру орендної плати за період із 01.01.2023 до набрання чинності змінами за додатковим договором від 13.10.2025 та забезпечує відповідність договору рішенню міської ради № 3/24.

Щодо доводів апеляційної скарги про необґрунтовану відмову у відкладенні розгляду справи колегія суддів зазначає, що апелянт не навів, які саме докази або пояснення він був позбавлений можливості подати внаслідок розгляду справи за відсутності його представника та яким чином це вплинуло на правильність вирішення спору. Наявні у справі матеріали були достатніми для розгляду спору по суті, а в суді апеляційної інстанції позивач мав можливість викласти всі доводи щодо незаконності оскаржуваного рішення. Тому зазначені обставини не є самостійною підставою для скасування рішення.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, встановлених обставин справи та наведених норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

З огляду на викладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі № 904/6255/25 - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі № 904/6255/25 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі № 904/6255/25 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» до Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - задовольнити.

Визнати укладеною Додаткову угоду № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021 у такій редакції:

«Додаткова угода № 2

до договору оренди землі

від 13 серпня 2021 року

Орендодавець: Дніпровська міська рада, код ЄДРПОУ 26510514 (юридична адреса: м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75), що діє на підставі Земельного кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану», в особі_____________, та

орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод», код ЄДРПОУ 36495031, що діє на підставі Статуту, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 70, в особі генерального директора Ігнатенка Григорія Миколайовича, який зареєстрований за адресою: м. Дніпро, м-р Таромське, вул. Мостова, буд. 202, з другого, уклали цей договір про нижчезазначене:

1. Сторони, на виконання рішення Дніпровської міської ради № 3/24 від 13.07.2022 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста», керуючись положеннями пункту 13.1 договору оренди землі від 27 серпня 2021 року, вирішили викласти пункт 9 договору оренди землі у наступній редакції:

« 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється за результатами земельних торгів відповідно до протоколу № 10/08 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 27.08.2021 та вимог Земельного і Податкового кодексів України, враховуючи рішення Дніпровської міської ради.

Тимчасово, з 01.01.2023 та протягом дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та 12 місяців після місяця, в якому буде припинено або скасовано воєнний стан на території України, орендна плата за цим Договором оренди землі встановлюється у розмірі 1,3 (одна ціла три десятих) відсотків нормативної грошової оцінки».

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 22.09.2026.

Головуючий суддя А.О. Кошля

Суддя О.І. Кучеренко

Суддя Т.В. Стефанів