Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №916/4404/25 — Південно-західний апеляційний господарський суд

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

24 вересня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4404/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лічман Л.В.,

судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства ,,Українська залізниця”

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства ,,Українська залізниця”

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 р., ухвалене суддею Сулімовською М.Б.,

у справі № 916/4404/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Надійна транспортна компанія”

до Акціонерного товариства ,,Українська залізниця” в особі Регіональної філії ,,Одеська залізниця” Акціонерного товариства ,,Українська залізниця”,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІЗТ”,

про стягнення коштів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Надійна транспортна компанія” (далі – ТОВ ,,Надійна транспортна компанія”) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства ,,Українська залізниця” в особі Регіональної філії ,,Одеська залізниця” Акціонерного товариства ,,Українська залізниця” (далі – АТ ,,Українська залізниця”), в якому просить стягнути 94185,00 грн вартості недостачі вантажу, 12895,20 грн витрат на проведенням експертизи за участю представника Одеської регіональної торгово-промислової палати, 55000,00 грн витрат на правову допомогу та 3028,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2025 р., зокрема: відкрито провадження у справі № 916/4404/25; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІЗТ” (далі – ТОВ ,,ІЗТ”) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 р. у справі № 916/4404/25 (суддя Сулімовська М.Б.): позов задоволено частково; стягнуто з АТ ,,Українська залізниця” на користь ТОВ ,,Надійна транспортна компанія” 86103,23 грн вартості недостачі вантажу, 2214,56 грн судового збору, 11788,79 грн витрат на проведення експертизи; у задоволенні позову в частині стягнення 8081,77 грн вартості недостачі вантажу відмовлено; решту судових витрат покладено на позивача.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 р.: апеляційну скаргу АТ ,,Українська залізниця” задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 р. у справі № 916/4404/25 скасовано в частині, якою задоволено позов про стягнення 86103,23 грн вартості недостачі вантажу, та ухвалено нове рішення, яким у цій частині позовних вимог відмовлено; в решті рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 р. у справі № 916/4404/25 залишено без змін; стягнуто з ТОВ ,,Надійна транспортна компанія” на користь АТ ,,Українська залізниця” 3633,60 грн судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

15.08.2026 р. через підсистему ,,Електронний суд’’ до Південно-західного апеляційного господарського суду від АТ ,,Українська залізниця” надійшла заява (зареєстрована канцелярією суду 17.08.2026 р. за вх. № 3368/26), в якій просить здійснити новий розподіл судових витрат по справі № 916/4404/25, а саме залишити за ТОВ ,,Надійна транспортна компанія” витрати зі сплати судового збору в сумі 2214,56 грн та витрати на проведення експертизи в сумі 11788,79 грн.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 р.: прийнято заяву АТ ,,Українська залізниця” про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/4404/25; розгляд заяви постановлено здійснити без повідомлення учасників справи; запропоновано ТОВ ,,Надійна транспортна компанія” та ТОВ ,,ІЗТ” надати свої заперечення проти заяви АТ ,,Українська залізниця” про ухвалення додаткового рішення у строк до 28.08.2026 р.

Колегія суддів зазначає, що, незважаючи на закінчення встановленого судом строку, ТОВ ,,Надійна транспортна компанія” та ТОВ ,,ІЗТ” не подано заперечення проти заяви АТ ,,Українська залізниця” про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши зміст заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення та покладення на позивача його витрат по сплаті судового збору та на проведення експертизи, понесених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За правилами п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові – на позивача.

Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, – у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що, ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції повинен одночасно змінити розподіл судових витрат, зокрема втрат на професійну правничу допомогу, та зазначити в резолютивній частині постанови як про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, так і про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Як вже зазначено вище, постановою апеляційного господарського суду оскаржуване рішення скасовано в частині, якою задоволено позов про стягнення 86103,23 грн вартості недостачі вантажу, та ухвалено нове рішення, яким у цій частині позовних вимог відмовлено.

За таких обставин, на підставі наведених приписів ст.129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору та на проведення експертизи, які стягнуто з відповідача оскаржуваним рішенням, підлягають покладенню на ТОВ ,,Надійна транспортна компанія”.

В останньому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено про те, що на позивача покладаються його судові витрати, понесені під час розгляду справи судом першої інстанції, в т.ч. на проведення експертизи, однак резолютивна частина постанови такого висновку не містить, тому колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву АТ ,,Українська залізниця” про ухвалення додаткового рішення, беручи до уваги її обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.123,129,232,233,244,281,282,284 ГПК України, постановив:

Заяву Акціонерного товариства ,,Українська залізниця” про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/4404/25 задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Надійна транспортна компанія” 2214,56 грн судового збору та 11788,79 грн витрат на проведення експертизи, понесених позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.286-291 ГПК України.

Додаткову постанову складено та підписано 24 вересня 2026 р.

Головуючий суддя Лічман Л.В.

Судді: Богатир К.В.

Павленко Н.А.