Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №542/2379/24 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/2379/24 Номер провадження 22-ц/814/1236/26Головуючий у 1-й інстанції Гринь О. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янової Юлії Володимирівни на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач звернулась до суду першої інстанції із вказаним позовом, у якому просила суд:

-скасувати наказ (розпорядження) № 903/ОС від 26 листопада 2024 року про припинення трудового договору (контракту) регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», станція Полтавського регіону, Полтава Південна позакласом (дільнична), формування, з ОСОБА_1 ;

-поновити ОСОБА_1 на роботі чергового по парку станції Полтавського регіону, станція Полтава Південна позакласом (дільнична) регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 26 листопада 2024 року, з дня звільнення з посади чергового по парку станції Полтава Південна;

-стягнути з Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь позивача, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

На обгрунтування позовних вимог зазначила, що наказом № 222/ос від 01.08.2008 позивач була прийнята на роботу до Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Наказом № 903/ОС від 26.11.2024 позивача було звільнено з роботи чергового по парку станції Полтава - Південна на підставі пункту 2 ст. 40 КЗпП у зв`язку з виявленою невідповідальністю виконуваній роботі за станом здоров`я.

Підставою для звільнення з роботи послужила медична довідка та висновок медичної комісії від 12.11.2024 та 21.10.2024 КП «З міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які не мають вихідного номеру.

Позивач вважає, що вказані документи не є належним та допустимими доказами, так як в них не зазначено діагноз хвороби, відсутній висновок комісії про стан здоров`я, не вказано професію за ДК 003:2005. Медичний висновок підписала зацікавлена особа, а саме - лікар невропатолог - ОСОБА_2 , який працює в КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

З 15.10.2024 по 17.10.2024 позивач знаходилася на лікування в КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», лікував лікар невропатолог ОСОБА_2 , який не провівши належного обстеження (ЕЛЕКТРОЕНЦЕФАЛОРАФІЇ; УЗД центральної нервової системи і ряду інших аналізів), поставив не вірний діагноз епілепсію. Лікар пояснив позивачу, що належне обстеження не можливо провести з технічних причин.

Вважає, що лікар невропатолог ОСОБА_2 встановив невірний діагноз епілепсію, якою позивач ніколи не хворіла та зробив невірний висновок, що позивач не придатна до роботи, що потягло незаконне звільнення з роботи.

Для підтвердження невірного діагнозу, лікар ОСОБА_2 направив позивача до іншого невропатолога - ОСОБА_3 , яка також не обстежила належним чином стану стан здоров`я позивача, переписала діагноз ОСОБА_2 та підтвердила його.

Медична довідка та висновок медичний від 21.10.2024 та 13.11.2024 про той факт, що позивач не придатна до роботи вважає не юридичним документом, так як відсутні прізвища та підписи членів комісії у висновках та медичних довідках; замість печатки медичного закладу на вказаних документах стоїть печатка для документів.

На спростування того, що у позивача відсутній діагноз епілепсія позивач за власної ініціативи зробила 03.12.2024 Магнітно-резонансну томографію головного мозку з внутрішньовенним контрастуванням, яка, на думку позивача, доводить, що у неї відсутній діагноз епілепсія.

Позивач вказує, що на обліку у лікаря-невропатолога не перебуває, також у неї відсутні будь які захворювання, які б підтверджували зниження чи втрату працездатності, внаслідок яких вона не може виконувати покладених на неї трудових обов`язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров`я, медична довідка та висновок медичної довідки не є висновком медико-соціальної експертизи, яка встановлює стійке порушення функцій організму, а отже не носить обов`язковий характер, тому не може бути підставою для застосування наслідків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, тому вважає , що звільнення її не відповідає вимогам законодавства.

При звільненні з роботи відповідач не надав позивачу іншої роботи та не попереджав про звільнення з роботи за два місяці до звільнення.

Крім того, відповідач звільнив позивача з роботи в період тимчасової непрацездатності - 26.11.2024, хоча позивач перебувала на лікарняному з 25.11.2024.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Змінено дату припинення трудового договору з ОСОБА_1 , черговим по парку станції Полтава Південна виробничого підрозділу «Служба роботи станцій» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в наказі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 26.11.2024 № 903/ОС, визначивши датою припинення трудових відносин - 06.12.2024.

Рішення суду мотивовано обґрунтованою можливістю АТ «Укрзалізниця» звільнити ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із невідповідністю займаній посаді за станом здоров`я.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`янова Юлія Володимирівна, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що відповідач не виконав вимог ч. 2 ст. 40 та ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо належного працевлаштування позивача перед звільненням.

Вказувала, що внесення змін до наказу про звільнення наказом № 183/ос від 03.03.2025, а саме - зміна дати з «26.11.2024» на «04.12.2024» через тимчасову непрацездатність є протиправним. Вказане судом першої інстанції було проігноровано.

Посилалась на те, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги інформаційні довідки про тимчасову непрацездатність позивача за період із 05.12.2024 по 19.12.2024, мотивуючи це неможливістю ідентифікувати особу.

Відповідно до Наказу МОЗ № 1066 та Порядку № 1234, медичний висновок в електронній системі формується виключно після 100% ідентифікації пацієнта.

В інформаційних довідках зазначено «Пацієнт — ідентифікований», що доводить належне підтвердження особи ОСОБА_1 лікарем.

Від АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов відзив, у якому просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

В обґрунтування відзиву вказано, що доводи наведені в апеляційній скарзі є незаконними та необґрунтованими, викладені без системного аналізу чинного законодавства України.

Колегія судців, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що 01.08.2008 ОСОБА_1 прийнята на посаду чергового по роз`їзду Полтавської дирекції залізничних перевезень Статутного територіально-галузевого об`єднання Південної залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України, що підтверджується наказом (розпорядженням) № 222/ОС від 01.08.2008 та трудовою книжкою НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.08.2006.

Згідно з відомостями, що містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 :

Полтавську дирекцію залізничних перевезень Південної залізниці перейменовано на «Відокремлений підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Південна залізниця» згідно з наказом від 25.04.2012 № 149 (а.с. 10 - зворот);

на підставі рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015, протокол № 1, від 16.11.2015, протокол № 5, Державне підприємство «Південна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та утворено регіональну філію «Південна залізниця» (т. 1 а.с. 10 зворот);

на підставі наказу в.о. начальника регіональної філії Південна залізниця від 01.12.2015 № 2Н відокремлений підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Південна залізниця» реорганізовано у виробничий підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (т. 1 а.с. 10 зворот);

на підставі рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 04.12.2019, протокол № Ц-64- 91 ком.т. регіональна філія «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» перейменовано на регіональну філію «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (т. 1 а.с. 11).

04.01.2024 на підставі наказу від 04.01.2012 № 07/ос позивач переведена черговим по парку станції Полтава-Південна. 08.02.2024 продовжує працювати у виробничому підрозділі «Служба роботи станцій» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (т. 1 а.с. 11).

Згідно з випискою з медичної карти № 5742 від 17.10.2024 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» із 15.10.2024 по 17.10.2024 із діагнозом: Епілепсія. Стан після повторного генералізованого тоніко-клінічного епі-нападу (15.10.2024 о 13.50 - анамнестично, 14.25 — в стаціонарі). У виписці також вказано: Anamnesis vitae: Зі слів БШМД, оточуючі відмітили судомний напад з втратою свідомості у автобусній зупинці 15.10.24 о 13:00. Доставлена на приймальне відділення КП «3 МКЛ ПМР», неврологом. 14:25 на приймальному відділенні розвинувся повторний епі-напад, втрата свідомості. Викликано чергового анестезіолога, ургентно госпіталізована до ВАІТ. 16.10.2024 у зв`язку з стабілізацією стану переведена до неврологічного відділення. Anamnesis morby: туберкульоз, вен. захворювання, хворобу Боткіна заперечує. Алергологічний анамез без особливостей. Зі слів хворої 3 роки хворіє на епілепсію (епі-напади кожного тижня). Лікувалась обстежувалася амбулаторно та стаціонарно (мед. документація відсутня). Приймає таб. Кеппра 1 таб. 2 рази в день. Об`єктивний статус: Загальний стан середньої тяжкості (т. 1 а.с. 18).

Тимчасова непрацездатність ОСОБА_1 із 15.10.2024 по 17.10.2024 підтверджується інформацією з Електронного реєстру листків непрацездатності веб- порталу ПФУ, листок непрацездатності № 14135778-2026364602-1 (т. 1 а.с. 80, т.2 а.с. 41).

17.10.2024 начальником Полтавського регіонального відділу управління персоналом структурного підрозділу «Служба кадрової політики і соціальних питань регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Наталією Буркун подано доповідну записку на ім`я заступника начальника служби роботи станцій регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Андрія Колоса щодо направлення на позачерговий медичний огляд за посадою чергового по парку станції Полтава-Південна виробничого підрозділу «Служба роботи станцій» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 , яка з 15.10.2024 знаходилася на лікарняному. У доповідній записці ОСОБА_4 інформувала, що 16.10.2024 від лікаря КП «3-я міська клінічна лікарня» нею отримано телефонне повідомлення про те, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у лікарні та згідно її стану здоров`я потребує проходження позачергового медичного огляду. ОСОБА_5 був здійснений телефонний дзвінок на номер 0502221142, що належить ОСОБА_1 , від якої вона дізналася, що ОСОБА_1 потребувала екстреної медичної допомоги, та потрапила в лікарню, де зараз перебуває. Причиною перебування в лікарні стала втрата свідомості, що траплялося з нею неодноразово. ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_1 , що після закриття лікарняного, вона повинна з`явитися в Полтавський регіональний відділ управління персоналом кабінет 226 для отримання позачергового направлення на медичний огляд (т. 2 а.с. 39-40).

ОСОБА_1 направлення на медичний огляд отримала особисто 17.10.2024, що підтверджується її підписом про отримання (т. 2 а.с.42-43).

Відповідно до медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 21.10.2024, за висновком медичної комісії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : непридатна до роботи за професією (посадою) за ДК 003 2005 - черговий по парку станцій Полтава-Південна, ном. 240. Довідка засвідчена лікарем, головою ЛЕК Кошка О.Я., його печаткою лікаря та печаткою «Для довідок» КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (т. 1 а.с. 22, т. 2 а.с. 43-44).

Згідно з інформацією, що міститься в Електронному реєстрі листків непрацездатності веб-порталу ПФУ, ОСОБА_1 КНП «Новосанжарський центр первинної медико- санітарної допомоги Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області було відрито листок непрацездатності № 14193867-2026474265-1, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, не пов`язаною із нещасним випадком на виробництві із 22.10.2024. Листок непрацездатності закрито 25.10.2024 (т. 1 а.с. 84, т.2 а.с. 45).

Також, згідно з інформацією, що міститься в Електронному реєстрі листків непрацездатності веб-порталу ПФУ, ОСОБА_1 КНП «Новосанжарський центр первинної медико-санітарної допомоги Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області було відкрито листок непрацездатності № 14193867- 20265646769-1, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, не пов`язаною із нещасним випадком на виробництві із 26.10.2024. Листок непрацездатності закрито 29.10.2024 (т. 1 а.с. 85, т.2 а.с. 46).

Відповідно до наказу начальника відділу Полтавського регіонального відділу управління персоналом служби кадрової політики і соціальних питань від 30.10.2024 № 1200/ВД у зв`язку із наданням ОСОБА_1 , черговому по парку станції Полтава Південна медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду з висновком медичної комісії Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про непридатність до роботи за професією чергового по парку станції Полтава-Південна від 21.10.2024, ОСОБА_1 , чергового по парку станції Полтава - Південна відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 30.10.2024 до вирішення питання про звільнення з роботи або до переведення на іншу роботу (т. 1 а.с. 19, т. 2 а.с. 47).

30.10.2024 ОСОБА_1 , чергову по парку станції Полтава-Південна виробничого підрозділу «Служба роботи станцій» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у зв`язку із наданням медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) огляду з висновком медичної комісії КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про непридатність до роботи за професією чергового по парку станції Полтава-Південна від 21.10.2024 та листком непрацездатності з 22.10.2024 по 29.10.2024 - попереджено про відсторонення від роботи з 30.10.2024 та запропоновано вакантні посади, що є актуальними станом на 30.10.2024. У попередженні ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась із переліком вакантних посад та погодилась на вакантну посаду Касир товарний 2 категорії станції Кобеляки, про що свідчить її особистий підпис. Також про ознайомлення із вакантними посадами та згоду на вакантну посаду Касир товарний 2 категорії станції Кобеляки підтверджено актом, засвідченим начальником Полтавського регіонального відділу управління персоналом Н. Буркун, менеджером Полтавського регіонального відділу управління персоналом Ю. Бехтір та провідним інженером Полтавського регіонального відділу управління персоналом ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 48-78).

30.10.2024 ОСОБА_1 отримала направлення на медичний огляд на зайняття посади - Касир товарний (вантажний) 2 категорії станції Кобеляки з в.о. приймоздавальника вантажу та багажу станції Кобеляки, що підтверджується її особистим підписом (т. 2 а.с. 79-80).

Відповідно до медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 13.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок медичної комісії: непридатна до роботи за професією (посадою) за ДК 003 2005 - касир товарний (вантажний) 2 категорії станції Кобеляки в.о. прийомоздавальника вантажу та багажу станції Кобеляки, ном. 246, д 5 п.1. Довідка засвідчена лікарем, головою ДЕК Кошка О.Я., його печаткою лікаря та печаткою «Для довідок» КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (т. 1 а.с. 22, т. 2 а.с. 81 - 82).

Картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду ОСОБА_1 , 1987 року народження, місце роботи ДН-4, професія (посада) за ДК 003:2025 - касир товарний (вантажний) ст. Кобеляки, підстава для попереднього (періодичного) медичного огляду д. 5 п. 1 від 13.11.2024 містить відомості про огляд спеціалістами комісії ЛПЗ: терапевта, невролога, окуліста, ЛОРа, хірурга, гінеколога; результати лабораторних досліджень, рентгенівських обстежень, функціональних та інших досліджень. Згідно з висновком: є непридатною до роботи касир товарний (вантажний) 2 категорії, ст. Кобеляки з в.о. приймоздавання вантажу та багажу в ст. Кобеляки д. 5 п.1. Картка підписана лікарями комісії та голови комісії (т. 3 а.с. 3).

13.11.2024 ОСОБА_1 ознайомлено з переліком вакантних посад по АТ «Укрзалізниця» станом на 13.11.2024, що підтверджується також розпискою, написаною особисто ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 83-110 зворот).

Згідно з актом про ознайомлення працівника з наданим переліком вакантних посад по АТ «Укрзалізниця», складеним в присутності начальника та менеджера Полтавського регіонального відділу управління персоналом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провідним інженером Полтавського регіонального відділу управління персоналом ОСОБА_9 ,13.11.2024 ОСОБА_1 було ознайомлено з Переліком вакантних посад по АТ «Укрзалізниця» на 13.11.2024 в кількості 941 вакантна посада на 28 аркушах, але письмової згоди або відмови від запропонованих вакантних посад не надала, пояснивши це тим, що визнана непридатною медичною комісією КП «3-я міська клінічна лікарня», яка їй встановила неправильний діагноз. ОСОБА_1 були запропоновані: вакантна посада комірника у ВП «Вагонне депо Полтава» з окладом 6 853 грн з щоденним графіком роботи та медичним оглядом «Без наказу» та вакантна посада чергового по кімнатам відпочинку вокзалу станції Полтава-Південна філії «Вокзальна компанія», від яких ОСОБА_1 відмовилася. Також позивачу було запропоновано звернутися до філії «Пасажирська компанія», де бувають вакантні посади касира квиткового, які не пов`язані з безпекою руху та роботами на висоті, від якої ОСОБА_1 також відмовилась, аргументувала відмову тим, що не хоче працювати на інших підприємствах. ОСОБА_1 повторно було повідомлено, що у разі відмови від запропонованих посад вона буде звільнена на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України, а саме: виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи. Для отримання компенсації за невикористані додаткові відпустки їй потрібно надати підтверджуючі документи на день звільнення, з чим вона погодилася (т. 2 а.с. 83-111).

Із 15.11.2024 по 20.11.2024 між ОСОБА_1 (телефон ном. НОМЕР_2 ) та представником АТ «Українська залізниця» Бублик М.К. через соціальну мережу здійснювалась переписка з приводу надання ОСОБА_1 документів необхідних для нарахування компенсації за невикористані відпустки та необхідності з`явитися для оформлення звільнення -26.11.2024 (т. 2 а.с. 112-118).

Згідно з актом, складеним 20.11.2024 в присутності начальника та менеджера Полтавського регіонального відділу управління персоналом Буркун Н.В. та Бехтір Ю.М., провідним інженером Полтавського регіонального відділу управління персоналом ОСОБА_9 - о 8 год. 30 хв. був здійснений дзвінок з робочого телефону 24-40 ОСОБА_1 , якій повідомлено, що підтверджуючі документи для розрахунку компенсації за невикористанні додаткові відпустки, «як одинокій матері» отримані і день звільнення буде 26.11.2024. Також, ОСОБА_1 було повідомлено, що на день звільнення 26.11.2024 вона буде додатково ознайомлена з вакантними посадами по АТ «Укрзалізниця» на 26.11.2024 і при відмові від запропонованих посад, звільнена на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України, а саме: виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Додатково про день звільнення ОСОБА_1 було повідомлено засобами зв`язку viber в 8 годин 50 хв. (цього ж дня) (т. 2 а.с. 119).

25.11.2024позивачем через соціальну мережу представнику відповідача - АТ «Укрзалізниця» було направлено повідомлення про початок її непрацездатності (т.2 а.с. 118).

Представником позивача сформовано список вакантних посад по АТ «Укрзалізниця» станом на 26.11.2024 (т. 2 а.с. 120-141).

Згідно з актом, складеним 26.11.2024 в присутності начальника та менеджера Полтавського регіонального відділу управління персоналом Буркун Н.В. та ОСОБА_8 , провідним інженером Полтавського регіонального відділу управління персоналом ОСОБА_9 о 14 год. 30 хв. на Порталі Пенсійного Фонду України була перевірена інформація щодо тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 з 25.11.2024, отримана від неї засобами viber 25.11.2024 з номера ОСОБА_1 НОМЕР_3 на номер ОСОБА_9 НОМЕР_4 . Інформація щодо тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 з 25.11.2024 на Порталі ПФУ відсутня. На цей час підтверджуючих документів щодо отримання лікарняного листа з 25.11.2024 від ОСОБА_1 не надходило, тому ОСОБА_1 26.11.2024 звільнено на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України, а саме: виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи (т. 2 а.с. 142).

Також на підтвердження вказаної інформації позивачем додані копії сторінок із порталу Пенсійного Фонду України щодо листків непрацездатності ОСОБА_1 станом на 26 та 27 листопада 2024 року, згідно із якими інформація, про відкриті листки непрацездатності ОСОБА_1 відсутня (т. 1 а.с. 143-144).

Згідно з наказом (розпорядженням) начальника відділу Полтавського регіонального управління персоналом служби кадрової політики і соціальних питань Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» № 903/ос від 26.11.2024 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 26.11.2024 звільнено з посади чергового по парку формування поїздів станції Полтава- Південна - поза класом (дільнична) станції Полтавського регіону штату виробничо- технологічних підрозділів служби роботи станцій на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із виявленій невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я. Наказано виплатити вихідну одноразову допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України (т. 1 а.с. 13).

Відповідно до повідомлення про нараховані та виплачені суми працівнику при звільненні ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням у день звільнення було виплачено 19963,57 грн. Згідно з довідкою № 137 від 28.12.2024 виробничого підрозділу служби роботи станцій регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 , чергового парку виробничого підрозділу служби роботи станцій регіональної філії за вересень - жовтень 2024 року складала 14785,10 грн (т. 1 а.с. 14).

26.11.2024 засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про звільнення її з посади з 26.11.2024 у зв`язку із виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із чим запропоновано негайно прибути до Полтавського регіонального відділу управління персоналом для отримання трудової книжки (т. 2 а.с. 145-147).

28.11.2024 регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» отримана заява ОСОБА_1 від 26.11.2024 на ім`я директора регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», у якій позивач зазначала про те, що їй у Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті був поставлений діагноз «епілептичний синдром». Позивачка вказує, що її особистий багаторічний досвід роботи на Південній залізниці є запорукою для використання роботодавцем її професійних навичок та знань, можливо, на іншій роботі (посаді), виконання трудових обов`язків на якій не покладатиме на неї відповідного емоційно-нервового навантаження та відповідатиме фактичному стану її здоров`я. Вказує, що у зв`язку із проходженням неодноразового лікування жодного випадку погіршення стану здоров`я на робочому місці не було. Просить розглянути і позитивно вирішити питання її переведення на іншу роботу (посаду) в межах штатно- посадового розкладу регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (т. 2 а.с. 153-158).

ОСОБА_1 із 25.11.2024 по 29.11.2024 та із 30.11.2024 по 03.12.2024 КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» були видані листки непрацездатності № 14708953-2027399965-1 та № 14708953-2027514301-1 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю внаслідок захворювання або травм, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві, що підтверджується роздруківкою з Електронного реєстру листків непрацездатності веб-порталу ПФУ (т. 1 а.с. 16-17).

20.12.2024 ОСОБА_1 написана розписка про ознайомлена зі наказом про припинення трудового договору від 26.11.2024, у якій вона вказала, що із 25.11.2024 по 29.11.2024 та із 30.11.2024 по 03.12.2024 перебувала на лікарняному (т. 2 а.с. 148).

Наказом (розпорядженням) № 183/ос від 03.03.2025 «Про внесення змін та доповнень до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ос «Про припинення трудового договору (контракту)» внесено зміни та доповнення до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ос «Про припинення трудового договору (контракту) в частині дати звільнення ОСОБА_1 , де замість дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано - датою звільнення вважати «04.12.2024». У іншій частині наказ залишено без змін (т. 2 а.с. 149).

Копію наказу направлено ОСОБА_1 03.03.2025 (т. 2 а.с. 150-152).

Відповідно до консультації лікаря-ортопеда-травматолога Медичного лікувально- діагностичного центру «Медіон» Климчука О.О. від 04.12.2025 ОСОБА_1 04.12.2025 проведено оперативне лікування: видалення фіксатора з лівої стопи. Лікарем надано МВТП (медичний висновок про тимчасову непрацездатність) - (5А32-Х493-Х48Е-7Р7Р) із 04.12.2024 по 05.12.2024 (т. 2 а.с. 184).

Позивачем надано також інформаційні довідки з електронної системи охорони здоров`я, які містять такі відомості: вид - медичний висновок про тимчасову непрацездатність, пацієнт - f60325а-23b3-41f7-b9ed-707d031be004 ідентифікований, видані КНП «Новосанжарський центр первинної медико-санітарної допомоги Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» за період із: 05.12.2024 по 10.12.2024, 10.12.2024 по 13.12.2024, 13.12.2024 по 17.12.2024, із 17.12.2024 по 19.12.2024. Прізвище, ім`я, по батькові особи, ідентифікаційний код, паспортні дані чи будь-які інші відомості, що дали б змогу ідентифікувати особу, щодо якої внесені відомості - відсутні (т. 2 а.с. 185-190).

12.11.2024 Комунальним підприємством «4 міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» позивачеві проведено електроенцефалографію. Згідно з протоколом обстеження встановлено: Реєструється сплощена ЕЕГ з домінуючою с активністю у всіх відділах мозку. На фоновому запису спостерігається слабко визначений не модульований стійкий за амплітудою а ритм з домінуючою частотою 9.8 к/сек ±0.75 к/сек, середньою амплітудою 12 мкв та індексом 95%, а ритм спостерігається у всіх відділах мозку, міжпівкульна асиметрія відсутня. В ритм амплітудою до 4.4 мкВ і середньою частотою 13 к/сек ±1 к/сек представлено у всіх відділах мозку. Міжпівкульна асиметрія відсутня. Повільнохвильова активність представлена переважно коливаннями о діапазону що не перевищують рівень фонової активності частотою 1.3 к/сек. Локалізація повільнохвильової активності переважно в тім`яній ділянці. Міжпівкульна асиметрія відсутня. Виявлено поліритмічну активність зі складовими а ритму 46%, б ритму 36%, в ритму 11%, в ритму 6%. Генералізовану активність не зареєстровано. Фокальних змін не виявлено. Реакція активації виражена явно. Максимальна зміна о активності спостерігається в лівій скроневій ділянці. Під впливом ритмічної стимуляції спостерігалося засвоєння нав`язаних ритмів на основній гармоніці в діапазоні частот 20-24 к/сек з найкращим засвоєнням на частоті 22 к/сек. Коефіцієнт зміни амплітуди в діапазоні найкращого засвоєння ритму по відношенню до фонової активності становив 665%. Атипова реакція засвоєння ритму не спостерігалася. Виникнення гармонік спостерігалося в діапазоні частот 50-60 к/сек. при частоті стимуляції 10 к/сек. Коливання субгармонійних частот зареєстровано на частотах 10-12 к/сек. при частоті стимуляції 22 к/сек. Засвоєння нав`язаних ритмів спостерігалося у всіх відділах мозку, міжпівкульна асиметрія відсутня. Під час гіпервентиляції максимальні зміни (197%) зареєстровано в б діапазоні переважно в потилично-тім`яній ділянці.

Згідно з висновком лікаря ОСОБА_10 - виявлені помірні дифузні порушення БЕАГМ (т. 1 а.с. 220-221).

03.12.2024 позивачеві проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку з внутрішньовенним контрастуванням на апараті MAGNETOM SEMPRA потужністю магнітного поля 1.5 Г виробництва концерну Siemens AG, Німеччина. Зона дослідження: головний мозок. На серії МР томограм головного мозку міжпівкульна щілина проходить по серединній лінії. На зображеннях півкуль головного мозку мозочка визначаються помірно розширені субарахноїдальні простори у лобній і тім`яній області до 3-4-6 мм. Ширина бічних шлуночків на рівні тіл справа до 6 мм. зліва до 6 мм. III шлуночок шириною до 4 мм. У них визначається нормальна циркуляція спинно-мозкової рідини. Базальні ганглії, внутрішня капсула, мозолисте тіло, зоровий бугор, структури стовбура мозку і мозочка мають незмінений МР-сигнал. У білій речовині скроневих, заднелобних і тім`яних доль обох гемисфер візуалізуються поодинокі гіперінтенсивні на Т2-В1 сигнали до 1-2 mv в діаметрі, обумовлені периваскулярними просторами (простору Вирхова-Робіна). Турецьке сідло не розширене, сіпофіз типових розмірів. Праселлярної структури мають звичайне розташування. Мигдалини мозочка не опущені. Аномалії в області мосто-мозочкових кутів не візуалізується. Пневматизація навколоносових пазух задовільна. Пневматизація соскоподібних виростків задовільна. Структура орбіт без особливості. При DWI MP-сигнал не змінений. Патологічного накопичення контрастної вини не візуалізується. Висновок: ознаки розширення субарахноїдальних просторів; Рекомендується: Консультація невропатолога. На висновку МРТ зазначено, що висновок не є діагнозом. Остаточний клінічний діагноз встановлюється лікуючим лікарем (або лікарем-клініцистом) (т. 1 а.с. 20).

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста № 93191 лікаря-невролога ОСОБА_11 , Консультативної поліклініки КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. М.В. Скліфосовського ПОР» завіреного завідувачем поліклінічного відділення Величко Є.О. від 31.07.2025 ОСОБА_1 встановлено діагноз: наслідки органічного ураження центральної нервової системи (нейроінфекції Епштейна-Барре, цитомегаловірус), судомним синдромом, останній зафіксовано 15.10.2024, ПЕП ліки зі слів пацієнтки не приймала, згідно з ЕЕГ 12.11.2024 помірні дифузні зміни БЕАГМ (з даного часу судом не було) (т. 3 а.с. 29).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача з займаної посади за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України проведено з дотриманням трудового законодавства. Однак дійшов висновку, щодо зміни дати звільнення позивача, визначивши датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності, а саме - 06.12.2024.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у разі виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню цієї роботи. Звільнення з цієї підстави допускається за умови, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Суд першої інстанції правильно встановив, що посада чергового по парку станції Полтава-Південна належить до посад, пов`язаних із забезпеченням безпеки руху на залізничному транспорті, працівники яких підлягають обов`язковим медичним оглядам відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 29 квітня 2010 року № 240.

Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку 29.04.2010 № 240.

За результатами позачергового медичного огляду ЛЕК 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано непридатною до роботи за професією чергового по парку станції Полтава-Південна.

Надалі, після погодження позивачки на вакантну посаду касира товарного 2 категорії станції Кобеляки, за результатами медичного огляду від 13 листопада 2024 року її також визнано непридатною до роботи на цій посаді з виконанням обов`язків прийомоздавальника вантажу та багажу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що медичні довідки та висновки ЛЕК є належними доказами професійної непридатності працівника до виконання відповідної роботи.

Доводи апеляційної скарги про необхідність підтвердження такого стану саме висновком МСЕК є безпідставними, оскільки медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності, а не професійної придатності до конкретної посади на залізничному транспорті.

Наявність спеціального галузевого порядку проведення медичних оглядів працівників залізничного транспорту має істотне значення для правильного вирішення спору. Працівники, робота яких пов`язана із забезпеченням безпеки руху, допускаються до виконання професійних обов`язків лише за умови підтвердження придатності відповідною лікарською експертною комісією. Тому саме висновок ЛЕК, складений у порядку, визначеному наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 29 квітня 2010 року № 240, є належним спеціальним документом для оцінки професійної придатності працівника залізничного транспорту.

Правовий підхід Верховного Суду щодо необхідності наявності саме належного медичного висновку для звільнення за пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України підтверджує, що відсутність такого документа робить звільнення незаконним.

У цій справі, що переглядається апеляційним судом встановлено, що роботодавець мав чинні медичні довідки та висновки ЛЕК, які прямо встановлювали непридатність позивачки до роботи за відповідними посадами, а тому підстава для висновку про стан здоров`я була документально підтверджена.

Подібний підхід застосовано Верховним Судом і в постанові від 04 грудня 2020 року у справі № 335/7435/18, у якій наголошено, що вирішальним для оцінки законності звільнення за станом здоров`я є не суб`єктивна оцінка роботодавця чи працівника, а наявність належного медичного висновку, який підтверджує неможливість виконання працівником відповідної роботи. Такий висновок є релевантним для цієї справи, оскільки рішення про звільнення ОСОБА_1 ґрунтувалося не на припущеннях роботодавця, а на висновках ЛЕК від 21 жовтня 2024 року та 13 листопада 2024 року.

Крім того, судова колегія вважає, що доводи скаржника про помилковість медичного діагнозу та неналежність проведеного медичного огляду не спростовують правомірності дій роботодавця, оскільки на момент прийняття наказу про звільнення висновки ЛЕК були чинними, у встановленому законом порядку не скасованими, а роботодавець не наділений повноваженнями перевіряти правильність медичного діагнозу чи підміняти собою лікарську експертну комісію.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що незгода працівника із медичним висновком сама по собі не свідчить про незаконність дій роботодавця.

Порядок № 240 передбачає спеціальний механізм перегляду висновку ЛЕК у разі незгоди працівника або роботодавця. Оскільки на час видання наказу про звільнення висновки ЛЕК не були скасовані чи змінені компетентним органом, роботодавець мав правові підстави виходити з їх чинності та обов`язковості для вирішення питання про допуск позивачки до роботи.

Окрім того, посилання сторони позивача на те, що роботодавець не запропонував їй іншу роботу, є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2024 року позивача було ознайомлено з переліком вакантних посад, після чого вона погодилася на посаду касира товарного 2 категорії станції Кобеляки.

Після отримання висновку ЛЕК про непридатність до цієї посади 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно ознайомлено з переліком вакантних посад по АТ «Укрзалізниця», що підтверджується письмовими доказами, зокрема розпискою та актом, складеним працівниками відповідача.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що значний обсяг переліку вакансій не свідчить про формальність дій роботодавця, оскільки позивачу були запропоновані як наявні вакансії по АТ «Укрзалізниця», так і окремі посади, які не потребували проходження ЛЕК або були територіально наближені до місця її проживання. Позивач письмової згоди на переведення на іншу придатну посаду не надала, а від окремо запропонованих посад відмовилася.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про виконання відповідачем обов`язку, передбаченого частиною другою статті 40 КЗпП України.

У вказаній справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції суд першої інстанції встановив, що відповідач ознайомлював позивача з переліком вакантних посад, позивач в свою чергу обрала посаду касира товарного, однак за висновком ЛЕК була визнана непридатною і до цієї посади, після чого їй повторно запропоновано наявні вакансії.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що посилання скаржника на частину третю статті 49-2 КЗпП України також не є підставою для скасування рішення суду, оскільки передбачений цією нормою обов`язок персонального попередження працівника не пізніше ніж за два місяці стосується випадків наступного вивільнення працівників, пов`язаного зі змінами в організації виробництва і праці, зокрема звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку зі звільненням за пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України, таким чином наведена норма в частині двомісячного попередження до цих правовідносин не застосовується.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно незаконності звільнення в період тимчасової непрацездатності, також були предметом перевірки суду першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач перебувала на лікарняному з 25 листопада 2024 року по 03 грудня 2024 року, у зв`язку з чим відповідач наказом від 03 березня 2025 року змінив дату звільнення з 26 листопада 2024 року на 04 грудня 2024 року.

Разом з тим, суд першої інстанції, врахувавши наданий позивачем медичний висновок про тимчасову непрацездатність за період з 04 грудня 2024 року по 05 грудня 2024 року - змінив дату припинення трудових відносин на 06 грудня 2024 року.

Колегія судів зазначає, якщо встановлено законність матеріальної підстави звільнення, саме по собі порушення заборони звільнення під час непрацездатності не зумовлює безумовного поновлення працівника на роботі, а підлягає усуненню шляхом коригування дати звільнення. Такий підхід забезпечує баланс між гарантіями працівника та правом роботодавця припинити трудовий договір за наявності передбачених законом підстав.

Отже, для звільнення за пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України необхідними є належний медичний висновок, перевірка можливості переведення працівника на іншу роботу та, у разі звільнення під час непрацездатності, визначення правильної дати припинення трудових відносин.

Судом першої інстанції зазначені умови були перевірені та належним чином оцінені.

Щодо інформаційних довідок з електронної системи охорони здоров`я за періоди після 05 грудня 2024 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі документи не містять достатніх ідентифікуючих відомостей про особу, щодо якої їх сформовано. Саме зазначення технічного ідентифікатора пацієнта без прізвища, імені, по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків або інших даних, які дають змогу безсумнівно встановити належність цих документів ОСОБА_1 , не може вважатися достатнім доказом її тимчасової непрацездатності у відповідні періоди.

Відповідно до статей 77-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності.

Подані скаржником інформаційні довідки не дають змоги беззаперечно встановити, що вони стосуються саме ОСОБА_1 , а тому суд першої інстанції обґрунтовано не поклав їх в основу висновку про продовження тимчасової непрацездатності після 05 грудня 2024 року.

Колегія суддів також враховує, що стороною позивача не наведено переконливих доводів, які б спростовували встановлені судом першої інстанції обставини щодо наявності чинних медичних висновків ЛЕК, пропонування позивачу вакантних посад та відсутності її згоди на переведення на іншу роботу.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про те, що роботодавець визначив дату звільнення заднім числом, не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Внесення змін до наказу про звільнення було спрямоване на приведення дати припинення трудових відносин у відповідність до вимог законодавства про гарантії працівника у період тимчасової непрацездатності та саме по собі не доводить незаконності матеріальної підстави звільнення.

Колегія суддів зазначає, що інші доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року - без змін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.І п.1, 375, 382, 383 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янової Юлії Володимирівни - залишити без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2026 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль