Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №279/8146/25 — Житомирський апеляційний суд

Справа № 279/8146/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.

Категорія 38 Доповідач Бондар О.О.

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Павицької Т. М., Шевчук А. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2026 року, ухвалене у складі головуючої судді Недашківської Л. А. у місті Коростені,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

1.29 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі також позивач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до Коростенського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 квітня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1545-3815 продукту «MiniKasa» «GOLD». За умовами договору відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 24 000 грн строком на 365 календарних днів.

3.Позивач зазначав, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 22 жовтня 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 77 856 грн.

4.Враховуючи викладене, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1545-3815 від 25 квітня 2025 року в розмірі 77 856 грн та судові витрати.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

5.Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2026 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1545-3815 від 25 квітня 2025 року станом на 22 жовтня 2025 року у розмірі 65 856 грн, з яких: 24 000 грн заборгованість за кредитом, 41 856 грн заборгованість за процентами. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 059,04 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

6.Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що між сторонами укладено кредитний договір в електронній формі, позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив.

7.Водночас суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення із відповідача 12 000 грн процентів річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) з огляду на положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

8.Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та 29 червня 2026 року подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду .

9.В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить: «рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2026 у справі №279/8146/25 змінити в частині задоволення позовних вимог позивача про стягненню заборгованості станом на 22.10.2025 за кредитним договором №1545-3815 від 25.04.2025 року з урахуванням правової оцінки, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 року у справі №679/1103/23, зменшивши її до 36 000 гривень 00 коп. та стягнення суми судового збору пропорційно до задоволених вимог».

10.Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, на думку відповідача, неправильно визначив розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача та безпідставно погодиввся із нарахуванням процентів у сумі 41 856 грн.

11.Відповідач зазначає, що під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватися умовами кредитного договору, а також засадами справедливості, добросовісності та розумності. Вважає, що нарахування процентів у такому розмірі призводить до непропорційного збільшення боргу.

12. ОСОБА_1 посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23 та вважає, що загальний розмір заборгованості, який може бути стягнутий з нього на користь позивача, має становити 36 000 грн з яких 24 000 грн тіло кредиту, 12 000 грн проценти.

13.Отже, фактично апеляційна скарга стосується незгоди відповідача з рішенням суду першої інстанції в частині визначення розміру процентів за користування кредитом та розподілу судових витрат.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

14.15 липня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через підсистему ЕСІКС «Електронний Суд» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

15.Позивач зазначає, що кредитний договір № 1545-3815 від 25 квітня 2025 року укладений між сторонами в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А2030, а умови договору щодо суми кредиту, строку кредитування та розміру процентів були погоджені сторонами.

16.Також позивач вказує, що відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 24 000 грн, однак належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав.

17.На думку позивача, проценти за користування кредитом нараховані відповідно до умов договору, погоджених сторонами, а тому підстави для зменшення розміру заборгованості відсутні.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

18.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2026 року визначено склад суду для розгляду справи № 279/8146/25: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), Шевчук А. М., Павицька Т. М.

19.Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 липня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2026 року та відкрито апеляційне провадження.

20.Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Мотивувальна частина

Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

21.25 квітня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1545-3815 продукту «MiniKasa» «GOLD», що підтверджується копією кредитного договору від 25 квітня 2025 року (а.с.11-21).

22.За умовами кредитного договору загальний розмір наданого відповідачу кредиту становить 24 000 грн, строк кредитування — 365 календарних днів, базовий період — 28 календарних днів, що підтверджується пунктами 4.1, 4.8, 4.14 договору.

23.Договором передбачено, що стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,80 % за кожен день користування кредитом, починаючи зі 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору, що підтверджується пунктом 4.10 кредитного договору.

24.У договорі зазначено, що реальна річна процентна ставка становить 2262,75 %, а загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення договору — 79 439,02 грн, що підтверджується умовами кредитного договору та паспортом споживчого кредиту.

25.Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2030, що підтверджується розділом 13 кредитного договору, у якому зазначено реквізити сторін та спосіб підписання договору.

26.У розділі 13 кредитного договору містяться персональні дані відповідача, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання, номер телефону та електронна адреса.

27.На підтвердження проходження відповідачем ідентифікації позивачем надано матеріали сервісу Ondato, які містять відомості про реєстрацію, перевірку документа, біометричну перевірку та фотозображення особи, що підтверджується копією звіту Ondato.

28.На виконання умов кредитного договору 25 квітня 2025 року позивачем перераховано кредитні кошти у розмірі 24 000 грн через платіжну систему EasyPay на банківську картку з маскою НОМЕР_1 , платіж № 1596157107, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1545-3815 від 25 квітня 2025 року (а.с.22).

29.Станом на 22 жовтня 2025 року позивач визначив загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором у сумі 77 856 грн, з яких: 24 000 грн — заборгованість за кредитом, 41 856 грн — заборгованість за процентами, 12 000 грн — проценти річних на підставі статті 625 ЦК України, що підтверджується розрахунком заборгованості та вимогою про усунення порушень умов договору (а.с.38-40).

Позиція апеляційного суду

30.Відповідно до частин першої та другої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

31.З огляду на зміст апеляційної скарги рішення суду першої інстанції переглядається апеляційним судом у частині стягнення із відповідача процентів за користування кредитом у розмірі 41 856 грн.

32.В іншій частині, зокрема щодо укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 24 000 грн та відмови у стягненні 12 000 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України, рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується, а тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

33.Апеляційний суд вивчив матеріали справи, перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Оцінка висновків суду першої інстанції

34.Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені судом (частини перша п`ята статті 263 ЦПК України).

35.За змістом статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

36.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

37.Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

38.Суд першої інстанції правильно встановив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, оскільки 25 квітня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1545-3815.

39.Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2030, чим підтвердив прийняття умов договору, зокрема щодо суми кредиту, строку кредитування, розміру процентної ставки та загальної вартості кредиту.

40.Матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та графік платежів, з яких встановлено, що відповідачу до укладення договору було повідомлено основні умови кредитування, зокрема розмір кредиту, строк користування кредитом, процентну ставку та загальну вартість кредиту.

41. Доказів того, що під час укладення договору відповідач був позбавлений можливості ознайомитися з його умовами, що умови договору були приховані від нього або що він не усвідомлював правові наслідки укладення договору, матеріали справи не містять.

42. На дату укладення кредитного договору частина п`ята статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачала, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

43.У цій справі договором передбачено стандартну процентну ставку 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,80 % за кожен день користування кредитом починаючи зі 181 календарного дня, тобто розмір денної процентної ставки не перевищує встановленого законом обмеження.

44. Проценти у розмірі 41 856 грн є платою за користування кредитними коштами, нарахованою відповідно до погоджених сторонами умов договору, а не штрафною санкцією, пенею чи неустойкою.

45. Суд першої інстанції врахував положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та відмовив у стягненні з відповідача 12 000 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України.

46. Отже, із відповідача стягнуто лише заборгованість за кредитом і договірні проценти за користування кредитними коштами, нараховані відповідно до умов кредитного договору.

47. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржене рішення суду є законним та обгрунтованим і підстави для його зміни відсутні.

Оцінка аргументів, викладених в апеляційній скарзі

48.Доводи апеляційної скарги про те, що розмір процентів є завищеним та підлягає зменшенню до 12 000 грн, апеляційний суд відхиляє.

49. Сам по собі розмір процентів, який перевищує суму отриманого кредиту, не є безумовною підставою для зміни умов договору або зменшення заборгованості, якщо такі проценти були погоджені сторонами, повідомлені споживачу до укладення договору та не перевищують встановлені законом обмеження.

50. Відповідач не подав належного та допустимого контррозрахунку заборгованості, який би спростовував розрахунок позивача або висновки суду першої інстанції щодо розміру договірних процентів.

51. Посилання відповідача на те, що справедливим є стягнення процентів у розмірі 12 000 грн, ґрунтується на його власному баченні співмірності боргу, однак не підтверджує неправильності розрахунку позивача та не спростовує висновків суду першої інстанції.

52. Доводи апеляційної скарги про несправедливість умов договору не заслуговують на увагу, оскільки відповідач не довів наявності істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін, приховування позивачем істотних умов договору або порушення вимог законодавства під час укладення кредитного договору.

53. Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 є нерелевантними, оскільки у цій справі ключовим було те, що боржник здійснював часткові платежі, наводив власний розрахунок, а суди не перевірили реальний залишок заборгованості та не мотивували відхилення його контррозрахунку. Верховний Суд не ухвалив рішення про зменшення боргу до 50 %, а скасував постанову апеляційного суду і направив справу на новий апеляційний розгляд.

54.У справі, що переглядається, відповідач не спростував факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та погодження умов кредитування, а також не довів наявності підстав для зменшення розміру договірних процентів.

55. Отже, доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди відповідача з розміром стягнутих процентів та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

56.. Статтею 374 ЦПК України визначені повноваження апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

57. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

58.. З огляду на викладені у цій постанові мотиви апеляційний суд дійшов висновку, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2026 року є законним і обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм матеріального та процесуального права.

59. Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги не встановлені.

60. Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 потрібно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.

Висновки щодо розподілу судових витрат

61.Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

62. Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, новий розподіл судових витрат не здійснюється.

63. Керуючись статтями 141, 259, 268, 367, 368, 369, 374, 375, 381384 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд

УХВАЛИВ

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2026 року залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2026 року.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Судді:

О. О. Бондар

А. М. Шевчук

Т. М. Павицька

Повний текст судового рішення складено 23 вересня 2026 року.