Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №761/29232/21 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29232/21

Провадження № 2/761/307/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києва та Київській області про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання дій неправомірними, зобов`язання відшкодувати збитки та моральну (немайнову) шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києва та Київській області, в якому просив: 1) визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування під час дії особливого періоду/карантину споживачу кредитних послуг позивачу неустойки (штрафу,пені) та інших платежів у сумі 1133,26 грн. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором, а саме за Заявою про приєднання №23399/060317 від 24.09.2020 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, із встановленням відновлювальної кредитної лінії; 2) зобов`язати відповідача відшкодувати споживачу кредитних послуг позивачу завдані збитки у сумі 1133,26 грн. шляхом зарахування на банківську платіжну карту № НОМЕР_1 вказаної суми, яку Ощадбанк у період з 24.10.2020 по 20.02.2021 безпідставно списав з цієї БПК як неустойку (штраф, пеню) та інші платежі за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за спірним договором; 3) зобов`язати відповідача відшкодувати завдану споживачу кредитних послуг позивачу моральну (немайнову) шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Позов обгрунтовує тим, що з березня 1999 року і на момент подачі позову позивач проходив кадрову військову службу в СБУ. Зазначає, що приблизно з 2010 року позивач являється клієнтом АТ «Державний ощадний банк України», з яким неодноразово укладав відповідні договори з видачею йому БПК з огляду на існування між СБУ та АТ «Державний ощадний банк України» зарплатного проекту. У листопаді 2015 року позивач подав до АТ «Державний ощадний банк України» актуальну довідку про проходження військової служби в СБУ, та з 04.11.2015 року на його зарплатну БПК № НОМЕР_2 було встановлено продукт банку «кредитний рахунок/кредитний ліміт» у розмірі 15 000,00 грн. У зв`язку із закінченням строку дії зарплатної БПК № НОМЕР_2 , 24.09.2020 під час переоформлення зарплатної БПК представники АТ «Державний ощадний банк України» спонукали та змусили позивача оформити продукт Банку на несправедливих для нього як споживача умовах, а саме спонукали та змусили його крім БПК № НОМЕР_3 , на яку зараховується його грошове утримання військовослужбовця, оформити кредитну БПК № НОМЕР_1 . Зазначає, що працівники АТ «Державний ощадний банк України» з використанням нечесної/агресивної підприємницької практики замість однієї БПК оформили та видали на його ім`я дві БПК, без надання відповідної інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, у т.ч. з урахуванням обрання певного типу кредиту, без конкретизації щодо нового продукту/послуги/платежу Ощадбанку - «щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3,2% від суми заборгованості (використаної частини кредиту)». Надалі, 26.09.2020 АТ «Державний ощадний банк України» самовільно, без укладення будь-яких договорів, відповідних роз`ясень тощо провів рефінансування/пере кредитування кредитного ліміту (овердрафту), встановленого раніше у сумі 15 000,00 грн. на зарплатному рахунку, на кредитну БПК, з встановленням кредитної лінії в сумі 89 000,00 грн. з урахуванням перенесеного овердрафту. Вказує, що за відсутністю потреби кредитну БПК позивач активував лише 09.11.2020 шляхом здійснення запиту балансу по картковому рахунку через банкомат іншої банківської установи, зо що з нього правомірно було списано 5 грн. комісії, оскільки позивач скористався банкоматом іншої фінустанови. Тобто, 24.09.2020 і до 09.11.2020 кредитними коштами нової кредитної БПК № НОМЕР_1 позивач взагалі не користувався, оскільки ця БПК була не активна. Зазначає, що внаслідок неправомірних дій позивачу як споживачу кредитних послуг завдано збитків у сумі 1133,26 грн. Крім того, відповідачем було завдано позивачу душевних страждань та переживань у зв`язку з цинічним порушенням його прав фізичної особи-споживача кредитних послуг. Свавільна поведінка працівників банку свідчить про відсутність ефективного засобу впливу на їх неправомірну та несправедливу діяльність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження № 01-08-1526 від 29.04.2025.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В травні 2025 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що пунктом 3.1. Заяви про приєднання визначено, що шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору ДКБО, клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком договір складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. А тому, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання разом з «Договором ДКБО» та всі додатки до нього складають між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис позивача в Заяві про приєднання. Зазначає, що спірні правовідносини, виникли внаслідок укладення сторонами договору приєднання, скдовими частинами якого є Заява про приєднання №23399/060317 від 24.03.2020 року та Договір комплексного банківського обслуговування в редакції, яка діяла станом на дату підписання заяви про приєднання, а саме редакція Договору ДКБО від 01.09.2020 року. Вказує, що клієнт укладаючи Договір, підтверджує усвідомлення того, що підписуючи Заяву про приєднання він укладає Договір в повному обсязі, у рахуванням всіх його складових частин, наведених в цьому пункті Договору, в тому числі Кредитний договір, та усвідомлює правові наслідки, що зумовлені укладенням таких договорів. Зазначає, що позивач був обізнаний з Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення вартсоті кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором, оскільки дані документи є додатком до Договору ДКБО, та розміщені на офіційному сайті Банку. Згідно висновку рішення АТ «Ощадбанк» №1132603418/260920 від 26.09.2020 відповідачу за цільовим призначенням «кредитування на споживчі цілі» за номером рахунку НОМЕР_4 встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 89 000,00 грн. Процентна ставка визначена у розмірі 0,01% річних, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредиту 3,2%. Крім того, факт отримання позивачем кредитних коштів в межах ліміту 89 000,00 грн. не оспорюється позивачем.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що 24.09.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання № 23399/060317 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк відкрив позивачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися електронним платіжним засобом.

Листом від 24.02.2021 Банк повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до умов кредитування за банківським продуктом «Моя кредитка» нарахування штрафів/пені за несвоєчасну сплату нарахованих платежів для категорії клієнтів «Військовослужбовці» не застосовується. Крім того, в період з моменту встановлення кредиту по поточному рахунку ОСОБА_1 до поточної дачи, відсотки 0,001% не нараховувались. Позивачу було запропоновано звернутись до відділення Банку для аналювання кредиту, якщо його не влаштовують умови кредитування.

Листами від 06.04.2021 та 06.05.2021 Банк повідомив ОСОБА_1 про те, що комісійна винагорода за обслуговування кредиту стягується згідно умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (п. 6.11 та 6.12 розділу «VI. ПЛАТА ЗА ПОСЛУГИ БАНКУ (КОМІСІЙНІ ВИНАГОРОДИ). ТАРИФИ.» та розділом «ХХІІ. ЗАГАЛЬНІ УМОВИ НАДАННЯ КРЕДИТУ»), який укладається з клієнтом шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО, та її розмір визначено п. 6 Додатку 1 до ДКБО.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. п. З, 4, 5, 6 Заяви підписанням Заяви Клієнт ініціював та погодився на одержання (збільшення) Кредиту та погодився з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в Заяві (зокрема, розміром Кредиту) та Умовах користування кредитною лінією (Кредитом). Проставлянням підпису Клієнт: засвідчив підписання паспорту споживчого кредиту та Таблиці визначення сукупної вартості Кредиту, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку; погодився, що Заява та додатки до Договору, зокрема Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умови користування кредитною лінією (Кредитом), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця визначення сукупної вартості Кредиту, Тарифи, інші види заяв/повідомлень встановленої Банком форми, використання яких передбачено умовами Договору складають єдиний документ - Договір; підтвердив, що ознайомлений з Умовами користування кредитною лінією (Кредитом), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею сукупної вартості Кредиту, згідно вимог діючого законодавства, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також ознайомлений із переліком потенційно доступних послуг, які можуть бути надані згідно умов Договору. Датою укладення Кредитного договору/зміни умов Кредитного договору є дата підписання Заяв уповноваженим представником (працівником) Банку.

Відповідно до ст. 6, 11, ст. 509, ч. 1 ст. 634, ч. ч. 1, 3 ст. 638, ч.1, ч. 2 ст. 639, ч. 1 ст. 640 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Пунктом 3.2 розділу III Договору встановлено, що цей Договір є змішаним у розумінні ч. 2 ст. 628 ЦК України та містить в собі в тому числі елементи таких договорів: 1) договору банківського рахунку, умови якого викладені в Розділі XX цього Договору; 2) договору банківського вкладу (депозиту), умови якого викладені в Розділі XXI цього Договору; 3) Кредитного договору, умови якого викладені в Розділі XXII цього Договору.

Клієнт, укладаючи Договір, підтверджує увідомлення того, що підписуючи Заяву про приєднання він укладає Договір в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин, наведених в цьому пункті Договору, в тому числі Кредитний договір, та усвідомлює правові наслідки, що зумовлені укладенням таких договорів.

Відповідно до п. 1.6 Розділу XXII Договору Банк здійснює надання Кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на Картковий рахунок Клієнта в межах максимального розміру ліміту Кредиту, зазначеного в Заяві про приєднання та/або в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом)..

Згідно п. п. 1.17, 1.18, 1.7 Розділу XXII Договору проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману Клієнтом суму Кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно, та до дня фактичного повернення Кредиту (його частини), за виключенням випадків, передбачених Кредитним договором та/або додатками до нього. При нарахуванні процентів день отримання Клієнтом Кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування Кредитом, а день повернення Кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається. Сплата нарахованих процентів за користування Кредитом здійснюється не пізніше останнього робочого дня до Білінгової дати кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений Розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню (крім процентів за Несанкціонованим овердрафтом), наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а Платіжна картка при цьому блокується. Договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за цим Договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами, (ст. 629 ЦК України)

Судовим розглядом встановлено, що Банк свої обов`язки, визначені Договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується копією Заяви, копією витягу з Договору та банківськими виписками по рахунках Клієнта.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.03.2018 у справі № 225/4626/15-ц надав роз`яснення щодо врахування виписок по банківським рахункам Клієнта, як доказів по справі, а саме: «Згідно з п. 1.37 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахунково - касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов`язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку, дату здійснення останньої (попередньої) операції, дату здійснення поточної операції, код банку, у якому відкрито рахунок, код валюти, суму вхідного залишку за рахунком, код банку-кореспондента, номер рахунку кореспондента, номер документа, суму операції (відповідно за дебетом або кредитом), суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже, якщо виписка з рахунку відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до умов договору, укладеного між Клієнтом і банком, то такий документ є доказом, який судом оцінюється відповідно до вимог ЦПК України.»

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Отже, ОСОБА_1 був обізнанй з Паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення вартсоті кредиту для споживача та реальної щорічної процентної ставки за Кредитним договором, оскільки дані документи є додатком до Договору ДКБО, та розміщенні на офіційному сайті Банку.

Згідно висновку - рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» №1132603418/260920 від 26.09.2020 року ОСОБА_1 за цільовим призначенням «кредитування на споживчі цілі» за номером рахунку НОМЕР_4 встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 89 000,00 грн., процентна ставка визначена у розмірі 0,01% річних, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 3,2%.

Крім того, позивачем не оспорюється факт отримання кредитних коштів в межах ліміту 89 000,00 грн.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, доказуванням є процесуальна і розумова діяльність суб`єктів доказування, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів; докази і доказування виступають процесуальними засобами пізнання в цивільному судочинстві.

Процес доказування (на достовірність знань про предмет) відбувається у межах передбачених процесуальних форм і структурно складається з декількох елементів або стадій, які взаємопов`язані й взаємообумовлені. Виділяються такі елементи: твердження про факти; визначення заінтересованих осіб щодо доказів; подання доказів; витребування доказів судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі; дослідження доказів; оцінка доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 року у справі № 910/18036/17.

Так, позивачем не доведено суду та не надано належних доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача, порушення ним законних прав та охоронюваних інтересів позивача та норм чинного законодавства.

Вимоги позивача про зобов`язання відповідача відшкодувати споживачу кредитних послуг позивачу завдані збитки у сумі 1133,26 грн. шляхом зарахування на банківську платіжну карту № НОМЕР_1 вказаної суми, яку Ощадбанк у період з 24.10.2020 по 20.02.2021 безпідставно списав з цієї БПК як неустойку (штраф, пеню) та інші платежі за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за спірним договором та зобов`язати відповідача відшкодувати завдану споживачу кредитних послуг позивачу моральну (немайнову) шкоду у розмірі 2000,00 грн., також не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від вимог про визнання дій неправомірними.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києва та Київській області про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання дій неправомірними, зобов`язання відшкодувати збитки та моральну (немайнову) шкоду, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києва та Київській області, код ЄДРПОУ 09322277, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27.

Суддя: Н.В. Сіромашенко