Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №761/27925/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27925/26

Провадження № 3/761/5431/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., за участю захисника адвоката Авер`янової С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності т.в.о. Генерального директора Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

07.07.2026 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов для розгляду Протокол про адміністративне правопорушення №223-02-1 від 30.06.2026 (далі Протокол №223-02-1), складений уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції (далі Національне агентство), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який будучи т.в.о. Генерального директора Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення (далі ДК «Укрспецекспорт»), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-46 КУпАП

Так, згідно з Протоколом №223-02-1 ОСОБА_1 , будучи особою, яка для цілей Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, передбачене ч.1 ст.188-46 КУпАП, а саме: не виконав законні вимоги (припис) Національного агентства щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції - припис Національного агентства про порушення вимог законодавства щодо захисту викривачів від 21.04.2026 №223-02/24-26 (далі Припис), який 27.04.2026 було отримано ДК «Укрспецекспорт».

Відповідно до розпорядчої частини вказаного Припису, т.в.о. Генерального директора ОСОБА_1 був зобов`язаний усунути порушення прав викривача ОСОБА_2 шляхом скасування наказів ДК «Укрспецекспорт» від 24.07.2024 №26-ШР про скорочення посади та від 25.09.2024 №67-к про звільнення працівника, а також вжити заходів щодо проведення службового розслідування та інформування Національного агентства про результати виконання у строк до 11.05.2026.

Проте, у визначений законом строк ОСОБА_1 вимоги припису не виконав, протиправні накази не скасував і права викривача не поновив, надіславши натомість лист від 11.05.2026, у якому зазначив, що 11.12.2025 та 12.02.2026 ДК «Укрспецекспорт» надала НАЗК документальні матеріали, які не були враховані, в зв`язку з чим вважає припис неправомірним, при цьому повідомлено про звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування Припису Національного агентства (справа №320/18773/26).

В Протоколі викладені положення ч.1, ч.3 ст.53-4 (захист трудових прав викривачів), ст.67, п.5-3 ч.1 ст.12, абз.1 та абз.2 ч.6 ст.12 Закону.

Оскільки ДК «Укрспецекспорт» отримала припис 27.04.2026, обов`язок щодо його виконання та інформування Національного агентства у строк до 11.05.2026 покладався безпосередньо на ОСОБА_1 . Надіслання керівником компанії офіційної відповіді листом від 11.05.2026 з мотивів його судового оскарження свідчить про свідоме невиконання розпорядчого акта державного органу. Відтак, саме 11.05.2026 є днем офіційного виявлення адміністративного правопорушення, а ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.188-46 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП, з урахуванням поданих письмових заперечень.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_1 - адвокат Авер`янова С.Б. зазначила, що дії ОСОБА_1 , як керівника ДК «Укрспецекспорт» були добросовісними, обумовленими необхідністю діяти в межах Конституції України, закону, Статуту та ґрунтувалися на офіційній інформації державного органу, а не на умисному невиконанні Припису, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП.

Представник Національного агентства в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно з Протоколом у даному адміністративному провадженні відсутні: свідки, потерпілі, викривач.

З досліджених документів вбачається наступне.

21.04.2026 заступник Голови Національного агентства з питань запобігання корупції направив т.в.о. Генерального директора ДК «Укрспецекспорт» ОСОБА_3 - Припис про порушення вимог законодавства щодо захисту прав викривачів №223-02/24-26 від 21.04.2026, який містить вимоги:

1. Усунути порушення вимог ч.1, ч.3 ст.53-4 Закону шляхом поновлення трудових прав ОСОБА_2 , як викривача та скасування наказів ДК «Укрспецекспорт» від 24.07.2024 №26-ШР та від 25.09.2024 №67-к.

2. Провести службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами ДК «Укрспецекспорт» вимог ч.1, ч.3 ст.53-4 Закону, за результатами якого вжити відповідних заходів реагування.

Про виконання припису повідомити Національне агентство упродовж 10 (десяти) робочих днів з дня його одержання.

Припис містить інформацію, про те, що з 15.06.2020 по 27.01.2023 ОСОБА_2 працював на посаді начальника Управління комплаєнса ДК «Укрспецекспорт».

На підставі рішення Шевченківського районного суду М. Києва від 18.07.2024 керівником ДК «Укрспецекспорт» 19.07.2024 було видано наказ №55-к про скасування наказу №29-к від 27.01.2023 про звільнення ОСОБА_2 та про його поновлення на посаду начальника Управління комплаєнса ДК «Укрспецекспорт».

В подальшому 25.07.2024 ОСОБА_2 повідомлено про зміну в організації виробництва та праці ДК «Укрспецекспорт», які визначені наказом №26-ШР від 24.07.2024, а саме про скорочення посади, яку він обіймає, а також про наступне вивільнення 25.09.2024. Після чого, 25.09.2024 видано наказ №67-к про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Управління комплаєнса ДК «Укрспецекспорт».

У Приписі зазначено, що у Національного агентства наявні інформація та документи, що ОСОБА_2 є викривачем з 24.05.2023.

Так, у Приписі викладено посилання на те, що 05.09.2025 Національне агентство отримало повідомлення слідчого СВ Шевченківського ГУ ГУНП в м. Києві про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні №52023000000000257 від 16.06.2023 на ч. 5 ст.191 КК України, а також, що ОСОБА_2 є викривачем у вказаному кримінальному провадженні.

Також, у Приписі наявні посилання на службові записки ОСОБА_2 під час працевлаштування та його заяви до правоохоронних органів про порушення законодавства, які датовані починаючи з 24.05.2023.

В мотивувальній частині Припису зазначені висновки Національного агентства про те, що після поновлення ОСОБА_2 на роботі, під час перевірки зафіксовано низку негативних заходів впливу, як до викривача, який повідомив органи досудового розслідування про можливі корупційні правопорушення, а саме, перешкоджання роботодавцем у здійсненні трудової діяльності ОСОБА_2 , що прямо заборонено ч.1, ч.3 ст.53-4 Закону.

27.04.2026 ДК «Укрспецекспорт» отримало вказаний Припис (рекомендоване повідомлення).

11.05.2026 ДК «Укрспецекспорт» повідомило Національне агентство, що Припис було отримано 28.04.2026, при цьому вважає його безпідставним, в зв`язку з чим 05.05.2026 до Київського окружного адміністративного суду була подана позовна заява про визнання Припису протиправним та скасування (справа №320/18773/26), а також заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 (справа №320/18773/26) за позовом ДК «Укрспецекспорт» до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування Припису, було відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису. В ухвалі вказано, що вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви є передчасним, за наявності обставин, яким судом буде надана оцінка під час розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин 1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне, й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 21.04.2026 Національне агентство направило керівнику ДК «Укрспецекспорт» ОСОБА_3 - Припис про порушення вимог законодавства щодо захисту прав викривачів №223-02/24-26 від 21.04.2026, який містив вимоги про усунення порушень вимог ч.1, ч.3 ст.53-4 Закону шляхом поновлення трудових прав ОСОБА_2 , як викривача та скасування наказів ДК «Укрспецекспорт» від 24.07.2024 №26-ШР про скорочення посади та від 25.09.2024 №67-к про звільнення працівника, а також про вжиття заходів щодо проведення службового розслідування та інформування Національного агентства про результати виконання у строк до 11.05.2026.

11.05.2026 ДК «Укрспецекспорт» повідомило Національне агентство, що вважає Припис безпідставним, в зв`язку з чим оскаржує його в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Оцінивши наведені докази з точки зору належності та допустимості щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За нормативним визначенням, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.188-46 КУпАП України настає у разі невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції і т.і.

Порядок внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції (Затверджений Наказом від 15.01.2021 №8/21) встановлює процедуру оформлення та внесення Національним агентством приписів про порушення вимог законодавства, у тому числі щодо захисту викривачів. Припис є письмовою вимогою щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері запобігання корупції. Припис вноситься щодо усунення порушень вимог законодавства, проведення службового розслідування, притягнення винної особи до встановленої законом відповідальності.

З аналізу законодавства вбачається, що припис вноситься або з метою службового розслідування, або з метою реагування на виявлені порушення.

Регламентація припису, безумовно, має бути в балансі з правовідносинами, які врегульовані нормами іншого законодавства, особливо у разі, коли мова йде про обов`язковий судовий порядок, у тому числі, щодо трудових відносин, які, перше за все, регулюються нормами трудового законодавства, який не може бути обмежений внесенням припису, а відповідно містити категоричні висновки без їх судової перевірки.

Одночасно, з трудовими правовідносинами, можуть виникати правовідносини, які регламентуються положеннями кримінального процесуального законодавства України.

В свою чергу, положеннями КПК України визначено, що особи набувають певного процесуального статусу у конкретному кримінальному провадженні виключно на підставі рішення уповноваженої особи та з часу його винесення.

Судом встановлено, що Припис про порушення вимог законодавства щодо захисту прав викривачів №223-02/24-26 від 21.04.2026 містить категоричне твердження про порушення трудових прав ОСОБА_2 , як викривача, проте, процесуальне рішенні слідчого у конкретному кримінальному провадженні про визначення такого процесуального статусу ОСОБА_2 , - відсутнє.

З огляду на наведене, з урахуванням судового розгляду позовних вимог ДК «Укрспецекспорт» до Національного агентства в порядку адміністративного судочинства, а також документального підтвердження розгляду Припису керівником ДК «Укрспецекспорт», в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП.

Згідно з п.4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а зазначив, що «...у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.188-46, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.252 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко