Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №761/14897/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14897/25

Провадження № 2-др/761/163/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційних втрат - задоволено повністю.

24.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Бутка Д.Г. про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн. Також у заяві міститься клопотання про поновлення строку для її подання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення..

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивач заявляв про те, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення.

Рішення у справі прийнято 20.08.2026, а заяву з доказами подано 24.08.2026, тобто в межах встановленого законом п`ятиденного строку.

Щодо суми витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявником надано: Договір про надання правової допомоги від 22.02.2025, укладений між ТОВ "Управляюча компанія - Політех" та адвокатом Бутком Д.Г., відповідно до пункту 2.2 якого вартість послуг (гонорар) по стягненню заборгованості з утримання багатоквартирних будинків становить 7 500,00 грн; Акт наданих послуг від 21.08.2026 на суму 7 500,00 грн; ордер на надання правничої (правової) допомоги.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки їхній розмір є обґрунтованим, співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: