Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №760/20258/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4010/26

Справа №760/20258/25

РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ціна позову 20 912,12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101353789 від 16.12.2024. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк". На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою 85% річних, однак обов`язки щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував. У зв`язку з цим у відповідача станом на 21.07.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 20 912,12 грн., яка складається з наступного: 16 311,29 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4 254,03 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 346,80 грн. - заборгованість за пенею. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановлений законом порядку. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не подав, клопотань або заперечень до суду не направив.

Суд розглянув справу за наявними доказами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2024 між Акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT155101353789 у письмовій (електронній) формі шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" з використанням електронного підпису та одноразового ідентифікатора. Істотні умови кредитування, а саме сума кредиту у розмірі 20 000,00 грн., процентна ставка 85% річних та строк кредитування 12 місяців, визначені у Заяві клієнта та Паспорті споживчого кредиту, які підписані відповідачем шляхом електронної ідентифікації.

Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. На підставі абзацу другого частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 Цивільного кодексу України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером від 16.12.2024 та випискою за рахунком.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, грошові кошти у визначені строки не повернув та проценти не сплатив. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідача станом на 21.07.2025 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 912,12 грн., яка складається з: 16 311,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4 254,03 грн. - заборгованість за процентами; 346,80 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16 311,29 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 4 254,03 грн., суд доходить висновку, що вони підтверджені наданими письмовими доказами, розрахунком заборгованості та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 346,80 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Зважаючи на те, що спірне прострочення виконання зобов`язання виникло під час дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, відповідач в силу імперативних приписів закону звільнений від обов`язку сплати пені. За таких обставин позовні вимоги АТ "АКЦЕНТ-БАНК" про стягнення пені у розмірі 346,80 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту та процентами перевірений судом і визнаний обґрунтованим. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, наданих позивачем розрахунків не спростував.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 20 565,32 грн., з яких 16 311,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 4 254,03 грн. - заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено на 20 565,32 грн., що становить 98,34% від заявленого позову (20 912,12 грн.), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 2 382,23 грн., а решта судового збору в сумі 40,17 грн. залишається за позивачем.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 525, 526, 530, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054, пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд –

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 1436080) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101353789 від 16.12.2024 станом на 21.07.2025 у загальному розмірі 20 565,32 грн. (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 32 копійки), яка складається з:

?16 311,29 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

?4 254,03 грн. - заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 346,80 грн., - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 1436080) судовий збір у розмірі 2 382,23 грн. (дві тисячі триста вісімдесят дві гривні 23 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.09.2026

Суддя К.С. Застрожнікова