Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №759/25772/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25772/26

пр. № 3/759/6506/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який працює в ТОВ "Глефа" на посаді інженера-електронника, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881809 від 02.09.2026 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, за наступних обставин: 04.08.2026 о 17год23хв у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: в ході конфлікту із громадянином ОСОБА_2 пошкодив лобове скло автомобіля, чим заподіяв майнової шкоди останньому.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 в ході конфлікту із громадянином ОСОБА_3 пошкодив лобове скло автомобіля "Хюндай Соната", д.н.з. НОМЕР_2 . Також пошкодження лобового скла автомобіля зафіксовано на фотоматеріалах, долучених до матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, повідомив, що не мав наміру пошкоджувати майно і це сталося випадково.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №881809 від 02.09.2026, заявою ОСОБА_2 на ім"я начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 04.09.2026, електронним рапортом, направленим на адресу Святошинського УП ГУНП в м. Києві за №ЄО62819 від 04.08.2026 за заявою ОСОБА_2 щодо умисного пошкодження майна, фото і відеоматеріалами.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 , враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

З пояснень ОСОБА_1 в судовому заміданні було встановлено, що конфлікт у спірних правовідносинах виник, тому що він зробив зауваження ОСОБА_2 з приводу зупинки транспортного засобу на тротуарній доріжці, що заважало руху пішоходів, тобто він мав хороші наміри, а щодо подальшого розвитку ситуації він щиро розкаявася і звернув увагу на те, що пошкодження лобового скла автомобіля відбулося також тому, що водій автомобіля "Хюндай Соната", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 здійснив різку зміну руху (рух вперед) автомобіля. Наведене доцільно розглядати як обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в силу ст. 34 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 33, 34, 173, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святошинський р-н /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA598999980313030106000026009, код класифікації доходів бюджету 21081100 - 605 грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва упродовж десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Т.О. ЗАЄЦЬ