Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №757/30408/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30408/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м.Києва,

у складі: судді Соловйова О.Л.,

секретаря судового засідання Дарієнко Д.В.,

за участі: прокурора Куцого С.В.,

захисника Чернухи М.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бровари Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київський області 27 грудня 2000 року, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника відділу реєстрації вхідної кореспонденції Управління документування службової діяльності Департаменту документообігу та контролю апарату Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу реєстрації вхідної кореспонденції Управління документування службової діяльності Департаменту документообігу та контролю апарату Міністерства внутрішніх справ України, та відповідно будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом «Закон»), 06.03.2025 у декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік подав недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 1 060 404 гривень 76 копійок.

Так, відповідно до наказу Державного секретаря Міністерства внутрішніх справ України №134о/с від 07.03.2022 «По апарату Міністерства» ОСОБА_1 , як державного службовця 4 рангу, переведено на посаду заступника начальника відділу реєстрації вхідної кореспонденції Управління документування службової діяльності Департаменту документообігу та контролю апарату Міністерства внутрішніх справ України.

Вимогами ч.3 ст.39 Закону України «Про державну службу» регламентовано, що державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б», присвоюються ранги:3,4,5,6.

Згідно з приміткою до ст. 51-3 Закону під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються зокрема особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або Б». Таким чином, посада ОСОБА_1 належить до посад службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Статтею 1 Закону визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону передбачено, що особи зазначені у п. 1, п.п. «а», «в»-«г» п2, ч.1. ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається Національним агентством.

Національним агентством з питань запобігання корупції, керуючись абз. 3 ч. 1 ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 2 п. 1 розділу V Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 29 січня 2021 року №26/21 (зі змінами), за протоколом автоматизованого розподілу обов`язків з проведення перевірок від 03.10.2025 уповноваженою особою Національного агентства - головним спеціалістом другого відділу Управління проведення повних перевірок Свідуновою Л.В. у період з 06.10.2025 по 23.01.2026 проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої 06.03.2025 заступника начальника відділу реєстрації вхідної кореспонденції Управління документування службової діяльності Департаменту документообігу та контролю апарату Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 .

Під час проведення перевірки Національним агентством з питань запобігання корупції встановлено, що у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомості про земельну ділянку, з кадастровим номером 3221282800:05:001:0057, загальною площею 1200 кв.м., розташовану на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, вартістю станом на дату набуття права 149 768, 64грн., власником якої з 25.04.2018 є дружина декларанта - ОСОБА_2 .

Крім того, під час перевірки встановлено, що батько декларанта - ОСОБА_3 12.01.2018 набув у власність суміжну земельну ділянку із кадастровим номером 3221282800:05:001:0056, яку на підставі договору дарування від 26.05.2025, (тобто за спливом декількох місяців після подання декларації за 2024 рік), передав суб`єкту декларування права власності на садовий будинок та вказану земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Супутникова зйомка земельної ділянки, підтверджує розташування об`єкта дарування - будинку, станом на 20.03.2020, що за часом забудови та місцем розташування свідчить про обізнаність суб`єкта декларування щодо наявності у власності члена сім`ї (дружини) станом на 31.12.2024 земельної ділянки з кадастровим номером 3221282800:05:001:0057.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 46 Закону та п.4 розділу IV Порядку №252/23 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначаються, зокрема, відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та/або членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або перебування у них в оренді чина іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Зміст нотаріально посвідченої заяви суб`єкта декларування про надання згоди на укладання членом подружжя договору купівлі- продажу за яким остання набула прав власності, свідчить про його обізнаність з інформацією про цей об`єкт, про умови укладання відповідного договору, про придбання майна за спільні кошти подружжя у спільну власність.

Таким чином ОСОБА_1 у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 149 768 гривень 64 копійки, чим не дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомості про транспортний засіб марки Tesla Model Y, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вартістю 661 989грн, власником якого з 20.09.2024 є член сім`ї (дружина) ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів. За інформацією ТСЦ №4651 РСЦ ГСЦ МВС у Львівський. Івано-Франківський та Закарпатський член сім`ї декларанта (дружина) набула у власність автомобіль на підставі документів про ввезення транспортного засобу з-за кордону.

З огляду на джерела походження грошових коштів використаних для придбання автомобіля, які є спільною сумісною власністю подружжя, слід дійти висновку про обізнаність декларанта за фактом набуття прав власності та перебування у володінні автомобіля, який підлягав декларуванню.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 6 декларації не зазначив відомості, які підлягали відображенню щодо права користування спільним майном подружжя - автомобілем, відобразивши недостовірні відомості, які полягають у приховуванні вартості автомобіля на рівні 661 989 грн., чим не дотримався вимоги п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобіганні корупції».

Крім того, у розділі 12 «Грошові активи» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомості про кошти розміщенні станом на 31.12.2024 на банківських рахунках, відкритих на його ім`я в АТ «Укргазбанк» у розмірі 181 580 грн. 45 коп.; в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 86 грн.; в АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 66 980грн 67 коп., що підтверджується відомостями банківської установи.

Таким чином, суб`єкт декларування ОСОБА_1 у розділі 12 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 248 647 грн. 12 коп., чим не дотримав вимоги п.8 ч.1 ст.46 Закону.

Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 23 липня 2021 року № 449/21, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється із внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

При цьому, ОСОБА_1 мав можливість скористатись правом подати виправлену декларацію упродовж 30 днів відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 Закону у разі самостійного виявлення суб`єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої декларації, передбаченого абзацом першим цієї частини, але до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб`єкт декларування може звернутися до Національного агентства з листом з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін, додавши підтвердні документи. Подані суб`єктом декларування таким чином відомості мають бути розглянуті Національним агентством під час повної перевірки цієї декларації.

Суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався, проте направив листа з поясненням причин, щодо внесення ним недостовірних відомостей, аналіз яких не спростовує висновків про подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 09 квітня 2024 року (на дату подання декларації) становив 3028 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, подав у декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 1 060 404 гривень 76 копійок, тобто на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим порушив пп. 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначенні 24.06.2026, 27.07.2026, 21.08.2026 та 08.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, вживались заходи до примусового доставлення до суду (приводом), результатом якого з`явились письмові пояснення останнього надані до канцелярії Печерського районного суду м.Києва 07.09.2026. За змістом відображеної правової позиції ОСОБА_1 своєї провини не визнав. Суду повідомив про свою необізнаність щодо складеного НАЗК відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане із корупцією. За інкримінованими подіями пояснив, що не мав умислу на внесення до декларації недостовірних відомостей оскільки був позбавлений інформації членом сім`ї (дружиною) активи якої підлягали відображенню за декларацією.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чернуха М.М. наполягала на закритті провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КУпАП. Опираючись на час складання довідки НАЗК №51/26 від 23.01.2026 за результатами повної перевірки щорічної декларації ОСОБА_1 за 2024 рік у суб`єкта перевірки була наявна інформація про виявлене правопорушення, тому станом на час ухвалення рішенням судом у формі постави, закінчився шестимісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення пов`язане із корупцією.

Прокурор Куций С.В., вважав правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 за протоколом НАЗК №42-01/5-26 від 26.05.2026 за ч.4 ст.172-6 КУпАП повністю доведеним сукупністю доказів запраних під час проведення НАЗК повної перевірки декларування за 2024 рік. Твердження декларанта про необізнаність, спростовується як документами утвореними за його згоди, так безпосередньою його участю у користуванні майном. Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважав часом виявлення правопорушення - дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому кінцевою датою притягнення до відповідальності є 26.11.2026. З огляду на викладене орієнтував суд, на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

З`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові матеріали зібранні під час проведення повної перевірки декларування ОСОБА_1 за 2024 рік, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до наказу Державного секретаря Міністерства внутрішніх справ України №134о/с від 07.03.2022 «По апарату Міністерства» ОСОБА_1 , як державного службовця 4 рангу, переведено на посаду заступника начальника відділу реєстрації вхідної кореспонденції Управління документування службової діяльності Департаменту документообігу та контролю апарату Міністерства внутрішніх справ України.

Вказану посаду ОСОБА_1 обіймав протягом 2024 року, що відповідно до частини 1 статті 45 Закону, як особу зазначену у п.п. «в» п.2, ч.1. ст.3 цього Закону, зобов`язувало останнього до 1 квітня 2025 року подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік шляхом заповнення форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік подана заступником начальника відділу реєстрації вхідної кореспонденції Управління документування службової діяльності Департаменту документообігу та контролю апарату Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 06 березня 2025 року.

Уточнену декларацію за пропозицією НАЗК №42-01/4580-26 від 26.01.2026 ОСОБА_1 подав 04.02.2026 усунувши невідповідності які були визначені за результатами проведення повної перевірки декларації за 2024 рік.

З довідки Національного агентства з питань запобігання корупції № 51/26 від 23.01.2026 настає, що ОСОБА_1 зазначив у декларації відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 1 060 404гривень 76 копійок, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2024 рік.

Право власності на незадекларований ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - земельну ділянки з кадастровим номером 3221282800:05:001:0057, загальною площею 1200 кв.м., розташовану на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, вартістю станом на дату набуття права 149 768, 64грн., власником якої з 25.04.2018 є дружина декларанта - ОСОБА_2 , підтверджується наявною у справі інформацією з Державного реєстру речових прав та копіює договору купівлі-продажу за 25.04.2018 року. Згода на укладення якого надана особисто ОСОБА_1 в день укладання угоди (договору купівлі-продажу) 25.04.2018, що посвідчено приватним нотаріусом Грищенко В.В. (т.1 а.с 90).

Вартість вказаного об`єкту визначена за змістом договору та не оспорювалась сторонами під час розгляду адміністративного матеріалу судом.

Наявність згоди суб`єкта декларування на придбання об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, використання якої родиною ОСОБА_1 продовжується по теперішній час, спростовує твердження декларанта про необізнаність шляхом приховування інформації членом сім`ї у власності якого перебуває об`єкт декларування.

Аналізуючи приховування інформації стосовно використання автомобіля Tesla Model Y, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , суд опирається на слушність зауважень ОСОБА_1 про збір доказів НАЗК за 2025 рік, які не доводять використання автомобіля декларантом протягом 2024 року.

Разом з тим, слід зауважити, що подання особою уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічної декларації ( в тому числі за 2024 рік), це прояв добропорядності який покладений в обов`язок Законом, де за достовірність відомостей відображених у декларації несе відповідальність суб`єкт декларування.

Подання ОСОБА_1 за пропозицією НАЗК 04.02.2026 уточненої декларації за 2024 рік, із відображенням відомостей про наявність у власності дружини - ОСОБА_2 автомобіля Tesla Model Y, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , набуття якого відбулось 20.09.2024, спростовує твердження декларанта про необізнаність та доведеність обов`язку декларування транспортних засобів наявних у власності членів сім`ї.

Аналогічну оцінку заперечень ОСОБА_1 суд надає за фактом недекларування грошових коштів розміщених на банківських рахунках, відкритих на його ім`я в АТ «Укргазбанк» у розмірі 181 580 грн. 45 коп.; в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 86 грн.; в АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 66 980грн 67 коп.

Проаналізувавши заперечення сторони захисту у порівнянні із дослідженими матеріали справи та оцінивши у сукупності досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 4 КУпАП, який полягає у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, що відрізняються від достовірних на загальну суму 1 060 404 гривень 76 копійок, тобто на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим порушив пп. 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Вирішуючи питання дотримання строків накладення адміністративного стягнення визначених ст. 38 КУпАП суд виходить з відомостей представлених за матеріалами адміністративної справи щодо повної перевірки НАКЗ щорічної декларації ОСОБА_1 за 2024 рік.

Так, за довідкою №51/26 від 23.01.2026 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 встановлено у діях суб`єкта декларування наявність ознак правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП. Проведення повної перевірки декларації ОСОБА_1 за 2024 рік здійснювалось протягом періоду часу з 06.10.2025 по 23.01.2026, протягом якого починаючи з 08.12.2025 останньому пропонувалось надати пояснення із долученням підтверджуючих, настає з листа НАЗК № 42-01/98822-25.

Зволікання ОСОБА_1 , щодо особистої явки до НАКЗ для складання протоколу в його присутності, що відображено за змістом протоколу, як ігнорування листів -запрошення якими останній викликався 5 разів, не може бути визнано, як підстава для продовження строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеними ст. 38 КУпАП, які є остаточними, тобто таким, що продовженню не підлягають.

Згідно висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено за результатами розгляду матеріалів справи, об`єктивні умови виявлення адміністративного правопорушення для НАЗК були створенні ще станом на 23.01.2026, коли згідно довідки НАЗК №51/26 завершена повна перевірка щорічної декларації ОСОБА_1 за 2024 рік. Твердження за протоколом про час виявлення адміністративного правопорушення 26.05.2026 не витримує жодної критики, оскільки завершення повної перевірки уповноваженим суб`єктом, створювало умови для притягнення винної особи ігноруючи зволікання останньої щодо особистої явки до НАЗК. Разом з цим, незважаючи на завершення перевірки 23.01.2025 перше повідомлення ОСОБА_1 із запрошенням для складання протоколу було надіслано лише 23.03.2026, тобто за спливом 2-х місяців. Протокол за ч.4 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 04.06.2026, тобто за спливом майже 6 місячного терміну з дня виявлення правопорушення, дата якого збігається з днем завершення перевірки НАЗК - 23.01.2026.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №44/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 21 травня 2026 року), закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Соловйов