Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №754/15816/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2986/26

Справа №754/15816/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2026 року Cуддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2026 о 16:10 у м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки при виїзді з двору , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Mazda»КА 2056 ММ який рухався по вул. Бальзака та скоїв з ним зіткнення. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 11.08.2025 о 16:10 у м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 22, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь або наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі(крім тих, що входять до офіційно затверджу вального складу аптечки або призначені медичним працівником), після дорожньої пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.чи іншого сп`яніння та щодо вживання лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Водій ОСОБА_1 від проведення огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.4 ст.130 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та обставини викладені у протоколах визнав у повному обсязі. Однак послався на те, що керувавання автомобілем є його єдиним джерелом доходу. Окрім того зазначив, що самостійно виховує доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Судом встановлено, що 11.08.2025 о 16:10 у м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки при виїзді з двору , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Mazda»КА 2056 ММ який рухався по вул. Бальзака та скоїв з ним зіткнення. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП настали в момент порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні наступних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ № 742996 від 11.08.2026 (а.с. 5); карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.7), схемою місця ДТП від 11.08.2025 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2026 (а.с.10); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.08.2025 (а.с.10).

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.10 (є) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю вживала алкоголь.

Судом встановлено, що 11.08.2025 о 16:10 у м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 22, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь або наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі(крім тих, що входять до офіційно затверджу вального складу аптечки або призначені медичним працівником), після дорожньої пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння та щодо вживання лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Водій ОСОБА_1 від проведення огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.10 (є) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП підтверджуються змістом досліджених у судовому засіданні наступних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 743023 від 11.08.2026 (а.с. 2); карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2026 (а.с. 8), відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, доданих до матеріалів № 4774, 1899.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з урахуванням чого у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23,33, 36, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти адміністративні стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

-за ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя У.В. Скляренко