Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №753/21243/23 — Дарницький районний суд міста Києва

Суд: Дарницький районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Шахрайство

Дата: 22 вересня 2026 р.

Справа: №753/21243/23

Суддя: Бондаренко М. С.

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21243/23

провадження № 1-кп/753/684/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

потерпіла ОСОБА_12 ,

захисник ОСОБА_13 ,

обвинувачена ОСОБА_14 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023100020003319 від 21.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_14 і визнане судом недоведеним

На території м. Києва здійснює протиправну діяльність невстановлена органом досудового розслідування група осіб, діяльність яких направлена на заволодіння грошовими коштами з банківських карток громадян України шляхом обману.

Невстановлені органом досудового розслідування особи, використовуючи телекомунікаційне обладнання та спеціальне програмне забезпечення призначене для втручання у роботу мереж електрозв`язку, телефонують потенційним потерпілим з банківських телефонних номерів, представляючись працівниками служби безпеки банку, та шляхом обману отримують повні відомості банківських реквізитів потерпілих, шляхом обману перераховують кошти з вказаних банківських рахунків на власні підконтрольні рахунки або здійснюють від імені банківського рахунку потерпілих осіб купівлю коштовних товарів у торгівельних центрах.

Після купівлі коштовних товарів, невстановлені органом досудового розслідування особи реалізовують ці товари на торгівельних майданчиках, а грошові кошти розподіляють між учасниками злочинної схеми.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами та ОСОБА_15 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, 28.09.2022, приблизно о 17 годині, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснила телефонну розмову з потерпілою ОСОБА_12 , в ході якої заволоділа даними банківської картки останньої, на якій був кредитний ліміт у сумі 100 000 гривень, а саме: НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_14 передала дані банківської картки ОСОБА_12 ОСОБА_16 , який, у свою чергу, скориставшись програмним забезпеченням мобільного телефону, налаштував вказану банківську картку до системи мобільних платежів «Google Pay» в мобільному телефоні марки «Теспо Spark Go 2022» моделі «Теспо KG5m» (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), у якому вбудовано технологію NFC (Near field communication), тобто підтримує функцію безконтактної оплати.

Цього ж дня, ОСОБА_16 направився в ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що знаходяться в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 10 хв. придбав ювелірні вироби, а саме: дві золоті обручки та три золотих ланцюжки на суму 80 507,00 гривень та чоловічий наручний годинник вартістю 12 760,00 гривень з кредитних коштів ОСОБА_12 за реквізитами банківської картки: НОМЕР_1 , сплативши за допомогою системи мобільних платежів «Google Pay» у зазначеному мобільному телефоні, таким чином розпорядившись грошовими коштами ОСОБА_12 на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди в загальній сумі 93 267,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_14 обвинувачується у пособництві щодо умисного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

ІІ. Позиції сторін у судових дебатах

Під час змагального судового процесу сторони висунули власні версії подій, які, на їх переконання, мали місце та висловилися щодо значущих обставин вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_8 у судових дебатах вважав, що вина обвинуваченої ОСОБА_14 доведена наданими доказами. Він просив визнати її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Захисник ОСОБА_13 під час судового розгляду звертав увагу суду на недопустимість ряду доказів, зокрема протоколів огляду та обшуків й похідних від них доказів. Враховуючи недоведеність винуватості її підзахисної, просив суд виправдати ОСОБА_14 .

Обвинувачена ОСОБА_14 під час судових дебатів відмежувалася від інкримінованих їй дій, посилаючись на свою невинуватість.

III. Показання свідків, потерпілої та обвинуваченої

Показання потерпілої ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що події відбувалися у вересні 2022 року. Пригадала, що того дня її сину робили операцію, тому вона очікувала телефонного дзвінка та перебувала у напруженому психологічному стані. На її телефон зателефонувала, як їй стало відомо пізніше, ОСОБА_14 , яка представилася працівницею банку. Обвинувачена уточнила, чи має вона банківський рахунок у « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що вона підтвердила, що має одну зарплатну та одну кредитну картки з лімітом 100 000 гривень, а також пізніше у неї була оформлена пенсійна картка. Далі їй було названо номер її кредитної картки цифра в цифру, після чого обвинувачена повідомила, що з банківською карткою проводяться шахрайські дії і необхідно буде назвати працівнику служби безпеки банку ПІН-код від неї. Надалі розмова продовжилася з чоловіком, якого вона вважала працівником банку, і який також попросив назвати ПІН-код від кредитної картки, однак вона відмовилася це робити. Тоді він попросив назвати три цифри, зазначені на зворотному боці банківської картки, що вона і зробила, після чого дзвінок обірвався. Пізніше вона виявила, що з її банківської картки було знято 96 000 гривень, а коли вона зателефонувала до банку, працівники « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомили їй, що кошти повернуті не будуть. Надалі вона зателефонувала до поліції та повідомила про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення.

Пояснила, що держава винагородила її за 40-річний педагогічний стаж у розмірі десяти заробітних виплат, що становило близько 100 000 гривень. Саме ці кошти вона витратила на погашення кредитної заборгованості.

Потерпіла доповнила, що у неї був жахливий психологічний стан через дії ОСОБА_16 та ОСОБА_14 . Також наполягала на тому, що саме дії ОСОБА_14 були ключовими у вчиненні цих шахрайських дій, оскільки саме з нею відбувалася більша частина розмови.

Пізніше ОСОБА_16 було засуджено до умовного терміну, а за вироком суду останній був зобов`язаний відшкодувати їй завдані збитки, однак станом на жовтень 2025 року їй було перераховано лише кілька тисяч гривень. Виконавча служба повідомила про неможливість виконання вироку в частині відшкодування збитків через відсутність у ОСОБА_16 майна.

На запитання прокурора вказала, що їй відомо про придбання ювелірних виробів за її кошти.

На запитання захисника вказала, що їй телефонували з номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . ОСОБА_14 телефонувала їй із першого номера. Потерпіла вказала, що дівчина під час телефонної розмови не представлялася як ОСОБА_14 . Їй стало відомо про причетність ОСОБА_14 до цих подій під час судового розгляду стосовно ОСОБА_16 .

Показання свідка ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 28 вересня 2022 року він працював директором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Свідку відомо, що цього дня відбулася покупка внаслідок шахрайських дій на суму близько 100 000 гривень, через це до магазину прибули працівники поліції. Свідок вказав, що сам безпосередньо здійснював продаж ланцюжків та обручок двом чоловікам. Розрахунок здійснювався за допомогою телефону через банк кількома платежами. Свідок не пригадав, чи телефонували покупці комусь у момент придбання товарів. Жінок разом із цими чоловіками свідок не пам`ятає.

На запитання захисника вказав, що його не здивувала ця покупка, оскільки це було через кілька місяців після початку повномасштабної війни, і люди почали частіше купувати золото.

Показання свідка ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що восени 2022 року працювала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де чоловік-покупець у її присутності попросив у колеги показати золоті ювелірні вироби. Він обрав їх за кілька секунд, відмовився їх приміряти та надалі оплатив за допомогою мобільного телефону. Після того як транзакція пройшла успішно, покупець знову попросив показати йому золоті прикраси, так само швидко їх обрав та аналогічним чином оплатив безготівково. Він придбав обручки та ланцюжки. Свідок описала цього чоловіка як особу молодого віку, одягнену у спортивний одяг, та зазначила, що його поведінка видалася їй відносно дивною, оскільки він все робив дуже швидко, враховуючи характер товару, який придбав.

На запитання захисника вказала, що не пам`ятає, чи покупець комусь телефонував. При цьому пригадала, що він був не сам, однак із ким саме був, сказати не змогла. Її та колег здивувала ця подія загалом, оскільки покупець дуже поспішав, хоча вибір обручок переважно триває по кілька десятків хвилин.

Показання обвинуваченої ОСОБА_14 .

Обвинувачена ОСОБА_14 суду показала, що із ОСОБА_16 вона була знайома, оскільки раніше вони перебували у стосунках. Про ОСОБА_19 вона дізналася під час судового розгляду. Станом на вересень 2022 року вона проживала у м. Києві разом із ОСОБА_16 . Наразі їй невідоме місце перебування ОСОБА_16 . Вона не телефонувала ОСОБА_19 , так само їй невідомо, щоб ОСОБА_16 телефонував цій жінці.

Обвинувачена заперечувала, що 28 вересня 2022 року перебувала у Rivermall, оскільки того дня була у дантиста. Також вказала, що станом на вересень 2022 року вона користувалася лише iPhone 13, який їй був повернутий під час досудового розслідування. Щодо її старого iPhone X пояснила, що він лежав вдома під телевізором, а ОСОБА_16 без дозволу 28 вересня 2022 року забрав його.

На запитання головуючого судді уточнила, що ОСОБА_16 надав стосовно неї показання після обшуку у травні 2023 року, а пізніше визнав свою провину в межах іншого кримінального провадження. Вона намагалася з`ясувати у нього причини надання викривальних показань, але у відповідь чула лише, що «так потрібно». Вона познайомилася із ОСОБА_16 за пів року до початку повномасштабного вторгнення. Також додала, що якби їй було відомо, чим займався ОСОБА_16 , вона б ніколи не вступила із ним у стосунки.

IV. Документи, речові докази та висновки судових експертиз

Рапорт старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_20 від 27 вересня 2022 року, відповідно до якого група зловмисників, серед яких ОСОБА_16 з використанням спеціалізованого програмного забезпечення, яке встановлюється на мобільні пристрої, налагоджено протиправний механізм, за допомогою якого зловмисники отримують дані щодо банківських реквізитів потенційних жертв. У подальшому, з використанням телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення, призначеного для втручання в роботу мереж електрозв`язку, зловмисники телефонують «жертвам» з номерів телефонів від імені служб безпеки банківських установ та шляхом обману перераховують кошти з їх банківських рахунків на власні підконтрольні рахунки або здійснюють від імені клієнтів купівлю товарів, які здійснюються у закладах торгівлі Дарницького району м. Києва.

Рапорт слідчої Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 про необхідність реєстрації кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Рапорт слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 про необхідність реєстрації кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Заява ОСОБА_16 від 28 вересня 2022 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання своєї причетності до кримінального правопорушення.

Копія касових чеків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про придбання 28 вересня 2022 року ювелірних виробів на загальну суму 61 486,00 грн.

Протокол огляду та вилучення речей від 28.09.2022, який складений старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_20 , відповідно до якого співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено огляд за участю понятих, під час якого у ОСОБА_16 виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone X номер моделі MOACZZD/A, s/n НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , iccid НОМЕР_9 , sim картка - НОМЕР_10 .

Витяг з ЄРДР за № 42022102020000112 від 29 вересня 2022 року відповідно до якого внесені відомості про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України за фактом того, що до Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо виявлення фактів діяльності групи зловмисників з використанням спеціалізованого програмного забезпечення, яке встановлено на мобільні телефони за допомогою якого зловмисники отримували дані банківських реквізитів потенційних потерпілих. У подальшому вказані особи телефонують потерпілим та шахрайським шляхом отримують відомості з банківських рахунків на власні підконтрольні рахунки та у у подальшому знімають вказані кошти і витрачають на купівлю товарів.

Доручення начальника відділення Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 від 29 вересня 2022 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022102020000112 від 29 вересня 2022 року.

Постанова начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 від 29 вересня 2022 року про створення групи слідчих у кримінальному провадженні № 42022102020000112 від 29 вересня 2022 року.

Постанова першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_24 від 29 вересня 2022 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42022102020000112 від 29 вересня 2022 року.

Постанова прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.09.2022 про визнання речовими доказами два золотих кільця з чеками на них; 3 золотих ланцюги та чеки до них, які було поміщено до конверту жовтого кольору і опечатано підписом ОСОБА_16 , а також мобільний телефон Tecno Spark Go 2022 модель Теспо KG 5m Imei: НОМЕР_2 Imei2: НОМЕР_3 та мобільний телефон iPhone X номер моделі MOACZZD/A, s/n НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , iccid НОМЕР_9 , sim картка - НОМЕР_10 .

Доручення прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.09.2022 начальнику СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42022102020000112 від 29 вересня 2022 року.

Доручення прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.09.2022 начальнику ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42022102020000112 від 29 вересня 2022 року.

Протокол огляду від 11 жовтня 2022 року проведений оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_25 . Проведено огляд мобільного телефону «iPhone» «X». Під час огляду встановлено список банківських карток, дані їх власників та номери телефонів. До протоколу долучено фототаблицю із зображенням оглянутого мобільного телефону.

Протокол огляду від 18 жовтня 2022 року проведений оперуповноваженим ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_25 . Проведено огляд двох кілець із золота та три золотих ланцюга, а також чеків до них, які були надані під час допиту як свідком ОСОБА_16 . До протоколу долучено відповідні фотознімки.

Протокол огляду від 18 жовтня 2022 року проведений оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_25 . Проведено огляд двох товарних чеків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 10740928-0000003 від 28.09.2022 та № 10740928-0000004 від 28.09.2022, які були надані під час допиту як свідком ОСОБА_16 . До протоколу долучено відповідні фотознімки.

Протокол огляду від 18 жовтня 2022 року проведений оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_25 . Проведено огляд мобільного телефону «Tecno Spark Go 2022» вилученого під час проведення слідчих дій. У протоколі зазначається, що будь-якої інформації чи даних у телефоні не виявлено. До протоколу долучено фототаблицю з фотознімками.

Протокол огляду від 18 жовтня 2022 року проведений оперуповноваженим ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_25 . Проведено огляд матеріалів відеозапису, отриманих у відповідь на запит прокурора від підприємця ОСОБА_26 , щодо подій, які відбувалися 28.09.2022 у приміщенні торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві. Під час огляду зафіксовано події у зазначеному магазині, переміщення особи чоловічої статі до магазину, її перебування біля вітрин із ювелірними виробами, спілкування з продавцем-консультантом, направлення до каси, а також вихід із магазину з придбаним товаром у руках.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 жовтня 2022 року, яким зафіксовано проведення впізнання свідком ОСОБА_17 . Перед пред`явленням фотознімків свідку роз`яснено його права та обов`язки, після чого він повідомив, що може впізнати особу, яку бачив 28.09.2022 року, приблизно о 17:00, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві. Після пред`явлення чотирьох фотознімків свідок вказав на особу, зображену на фотознімку № 2 ( ОСОБА_16 ), зазначивши, що саме його він бачив у магазині під час придбання ювелірних виробів, при цьому вказав, що особа розраховувалася за придбані вироби грошовими коштами та додатково телефоном за допомогою «Google Pay».

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 жовтня 2022 року, яким зафіксовано проведення впізнання свідком ОСОБА_27 . Перед проведенням впізнання свідку роз`яснено його права та обов`язки, після чого він повідомив, що може впізнати особу, яку 28.09.2022 бачив у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві під час придбання ювелірних виробів. Після пред`явлення фотознімків свідок впізнав особу, зображену на фотознімку № 4 ( ОСОБА_16 ), та зазначив, що саме він та особа, яка перебувала у магазині й придбала ювелірні вироби.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 жовтня 2022 року, яким зафіксовано проведення впізнання свідком ОСОБА_18 . Свідок вказала, що може впізнати особу, яку 28.09.2022 бачила у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві під час придбання ювелірних виробів. Після пред`явлення фотознімків свідок впізнала особу, зображену на фотознімку № 1 ( ОСОБА_16 ), та зазначила, що саме він та особа, яка перебувала у магазині й придбала ювелірні вироби.

Ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2022, якою задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до документів і відомостей, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо банківських рахунків ОСОБА_16 .

Ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2022, якою задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до документів і відомостей, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », щодо банківських рахунків ОСОБА_16 .

Ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2022, якою задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до документів і відомостей, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо рахунків ОСОБА_16 .

Ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2022, якою задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до документів і відомостей, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_26 , щодо відомостей про реалізацію 28 вересня 2022 року 2 золотих кільц та 3 золотих ланцюгів.

Супровідний лист ФОПа ОСОБА_26 , яким надано інформацію та документи щодо продажу 28.09.2022 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ювелірних виробів із золота на загальну суму 80 511 грн, рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на який надійшли кошти від їх придбання.

Довідка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » підтверджено відкриття на ім`я ФОП ОСОБА_26 поточного рахунку № НОМЕР_11 .

Виписка з особового рахунку ОСОБА_26 за 29.09.2022 про підтвердження здійснення операцій із зарахування та перерахування коштів, зокрема надходження 79 645,16 грн з рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Платіжне доручення № М0929RQMUB від 29.09.2022 підтверджено перерахування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ФОП ОСОБА_26 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » грошових коштів у сумі 79 645,16 грн.

Супровідний лист ФОПа ОСОБА_28 , яким надано інформацію щодо придбання 28.09.2022 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » годинника ІНФОРМАЦІЯ_12 за ціною 12 760 грн, за який здійснено оплату банківською карткою, останні чотири цифри якої 7176.

Касовий чек АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про підтвердження оплати 28.09.2022, о 17:21:59, товару на суму 12 760 грн із використанням банківської картки, останні чотири цифри якої 7176.

Протокол огляду від 09 листопада 2022 року проведений оперуповноваженим ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_25 . Проведено огляд матеріалів відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому відображено обставини перебування ОСОБА_16 в магазині та придбання товару. До протоколу долучено фототаблицю з фотознімками.

Постанова слідчої Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_29 від 23.01.2023, якою доручено працівникам Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції встановити місцезнаходження ОСОБА_12 , допитати її як потерпілу та вручити пам`ятку про права й обов`язки потерпілої.

Супровідний лист Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції від 13.02.2023, яким направлено до Дарницького УП ГУНП у м. Києві матеріали на виконання постанови про проведення слідчих дій.

Заява ОСОБА_12 про долучення документів до матеріалів кримінального провадження № 42022102020000112 від 29 вересня 2022 року.

Виписка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за картковим рахунком ОСОБА_12 , якою підтверджено здійснення 28.09.2022 операцій з придбання товарів у магазинах загалом на суму 93 267 гривень.

Клопотання слідчої Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 від 02.05.2023 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2023, якою клопотання слідчої задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_14 .

Протокол обшуку від 25.05.2023, складений слідчою ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_21 на виконання ухвали слідчого судді від 05.05.2023. Цим протокол зафіксовано проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_4 за участю понятих, ОСОБА_14 та інших учасників, під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони «IPhone» моделі 13 Pro та «IPhone» моделі 14 Pro та два флеш-накопичувачі.

Повідомлення про підозру ОСОБА_16 від 12.05.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_16 від 25 травня 2023 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_14 від 12.05.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_14 від 25 травня 2023 року.

Інформаційна довідка управління кримінального аналізу ГУНП у м. Києві від 02.06.2023 щодо ОСОБА_14 .

Клопотання слідчої Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 від 14.07.2023 про продовження строку досудового розслідування від 14.07.2023 до трьох місяців.

Постанова керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_30 від 24.07.2023 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.08.2023.

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 20.07.2023 про накладення арешту на дві золоті обручки, три золоті ланцюжки, чеки до них, мобільний телефон «Apple Iphone» із SIM-карткою та мобільний телефон «Tecno Spark Go 2022».

Ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2023 про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на дві золоті обручки, три золоті ланцюжки, чеки до них, мобільний телефон «Apple Iphone» із SIM-карткою.

Протокол огляду від 14.06.2023, складений уповноваженим ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_25 . Проведено огляд флеш-носіїв «T&G 64 GB 3.0» та «GOODRAM twister 4 GB». До протоколу долучено фототаблицю з фотознімками.

Протокол огляду від 14.06.2023, складений уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_25 . Проведено огляд двох мобільних телефонів марки «IPhone» моделі «13 Pro» та «IPhone» моделі «14 Pro». До протоколу долучено фототаблицю з фотознімками.

Протокол огляду від 23.06.2023, складений уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_25 . Проведено огляд мобільного телефону марки «IPhone» моделі «X». Під час огляду виявлено обліковий запис Apple ID « ОСОБА_31 », назву пристрою «Alina» та встановлену SIM-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». У подальшому проведено огляд вмісту телефону, під час якого зафіксовано відомості, що містилися у розділах налаштувань, телефонних контактах та журналі викликів, зокрема наявність пропущених телефонних дзвінків від окремих абонентів 28.09.2022, контактів із відповідними іменами та номерами телефонів, а також облікового запису в месенджері «Telegram» із профілем « ОСОБА_32 ». До протоколу долучено фототаблицю з фотознімками.

Протокол огляду від 23.06.2023, складений уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_25 . Проведено огляд результатів пошуку номеру телефону в сервісі GetContact.

Клопотання слідчої Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 від про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання до ОСОБА_14 .

Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 від 31 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання до ОСОБА_14 до 25 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 від 27 липня 2023 року про задоволення скарги захисника ОСОБА_13 , якою повернуто ОСОБА_14 вилучені під час обшуку Iphone 13 Pro та два флеш носії.

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме до матеріалів кримінальних проваджень № 12023221190000472 від 13.04.2023, № 12023043080000039 від 24.03.2023 та слідчого ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 42022120000000102 від 04.07.2022.

Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 від 04.08.2023, якою задоволено клопотання слідчого та надано слідчим і оперативним працівникам тимчасовий доступ до визначених матеріалів кримінальних проваджень № 12023221190000472 від 13.04.2023, № 12023043080000039 від 24.03.2023, № 42022120000000102 від 04.07.2022.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого слідчою ОСОБА_21 на підставі ухвали слідчого судді здійснено доступ до матеріалів кримінального провадження № 42022120000000102 від 04.07.2022.

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42022120000000102 від 04.07.2022.

Повідомлення про виявлення кримінального правопорушення.

Постанова першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_18 від 04 липня 2022 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 42022120000000102 від 04.07.2022.

Постанова першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 04 липня 2022 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42022120000000102 від 04.07.2022.

Доручення начальника СУ ГУНП у Кіровоградській області від 11 липня 2022 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022120000000102 від 04.07.2022.

Постанова начальника СУ ГУНП у Кіровоградській області від 11 липня 2022 року про призначення слідчого у кримінальному провадженні № 42022120000000102 від 04.07.2022.

Повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у Кіровоградській області від 11 липня 2022 року про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022120000000102 від 04.07.2022.

Доручення старшого слідчого СУ ГУНП у Кіровоградській області від 11 липня 2022 року адресоване Управлінню СБУ у Кіровоградській області про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42022120000000102 від 04.07.2022.

Супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_19 від 19 липня 2022 року про виконання слідчих дій на виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП у Кіровоградській області.

Інформаційна довідка стосовно ОСОБА_33 .

Інформаційна довідка стосовно ОСОБА_34 .

Інформаційна довідка стосовно ОСОБА_35 .

Інформаційна довідка стосовно ОСОБА_14 .

Інформаційна довідка стосовно ОСОБА_36 .

Інформаційна довідка стосовно ОСОБА_37 .

Інформаційна довідка стосовно ОСОБА_38 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 21 липня 2022 року.

Протокол проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03 вересня 2022 року, в якому зафіксовано телефонні з`єднання та зміст розмов ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , ОСОБА_40 та ОСОБА_33 .

Протокол проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03 вересня 2022 року, в якому зафіксовано телефонні з`єднання та зміст розмов ОСОБА_14 із невідомою особою.

Протокол проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03 вересня 2022 року, в якому зафіксовано телефонні з`єднання та зміст розмов ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_43 , ОСОБА_45 та ОСОБА_33 .

Протокол проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03 вересня 2022 року, в якому зафіксовано телефонні з`єднання та зміст розмов ОСОБА_41 та ОСОБА_46 , ОСОБА_40 та ОСОБА_47 .

Протокол проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01 жовтня 2022 року, в якому зазначено, що ознак, які можуть бути використанні як докази не отримано.

Доручення старшого слідчого СУ ГУНП у Кіровоградській області адресоване ІНФОРМАЦІЯ_19 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42022120000000102 від 04.07.2022.

Протокол допиту свідка ОСОБА_48 від 19 січня 2023 року.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого слідчою ОСОБА_21 на підставі ухвали слідчого судді здійснено доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 12023221190000472 від 13.04.2023 та № 12023043080000039 від 24.03.2023.

Рапорт про виявлення кримінального правопорушення.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 березня 2023 року.

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12023043080000039 від 24.03.2023.

Доручення начальника СВ ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 березня 2023 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023043080000039 від 24.03.2023.

Повідомлення слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 березня 2023 року про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023043080000039 від 24.03.2023.

Постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_20 від 24 березня 2023 року про призначення слідчої групи у кримінальному провадженні № 12023043080000039 від 24.03.2023.

Заява ОСОБА_49 про залучення як потерпілого у кримінальне провадження № 12023043080000039 від 24.03.2023.

Постанова слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 березня 2023 року про залучення в якості потерпілого ОСОБА_49 у кримінальному провадженні № 12023043080000039 від 24.03.2023.

Протокол допиту потерпілої ОСОБА_49 від 24 березня 2023 року.

Протокол огляду мобільного телефону «Nokia» від 24 березня 2023 року, який складений слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Протокол допиту свідка ОСОБА_50 від 24 березня 2023 року.

Постанова прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року про визначення підслідності кримінального провадження № 12023043080000039 від 24.03.2023 за СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області.

Клопотання слідчої СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області від 25 травня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Запит слідчої СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області до керуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Супровідний лист керуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_21 » у відповідь на запит слідчої про надання інформації щодо придбання мобільного телефону Iphone 14 за ціною 40 999 гривень.

Доручення слідчої СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області від 26 травня 2023 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023043080000039 від 24.03.2023.

Протокол допиту свідка ОСОБА_51 від 27 травня 2023 року.

Заява ОСОБА_51 про надання дозволу на проведення огляду мобільного телефону Iphone 14.

Протокол огляду мобільного телефону Iphone 14 від 27 травня 2023 року, складений слідчою СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області.

Постанова слідчої СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області від 27 травня 2023 року про визнання речовим доказом мобільного телефону Iphone 14.

Доручення слідчої СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області від 26 травня 2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12023043080000039 від 24.03.2023.

Протокол допиту свідка ОСОБА_52 від 06 червня 2023 року.

Доручення слідчої СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області від 06 червня 2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12023043080000039 від 24.03.2023.

Рапорти інспектора УПК Харківській області ДКП НП України.

Протокол допиту свідка ОСОБА_51 від 14 червня 2023 року.

Рапорт інспектора УПК Харківській області ДКП НП України від 14 червня 2023 року.

Рапорт ст. інспектора РС ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області від 27 липня 2023 року.

Протокол за результатами проведення НСРД у виді встановлення місцезнаходження радіообладнання від 13 липня 2023 року.

Доручення слідчої СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області від 15 серпня 2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12023043080000039 від 24.03.2023.

Рапорт інспектора УПК Харківській області ДКП НП України від 20 серпня 2023 року.

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12023221190000472 від 13.04.2023.

Доручення начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області від 13 квітня 2023 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023221190000472 від 13.04.2023.

Повідомлення слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області від 13 квітня 2023 року про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023221190000472 від 13.04.2023.

Постанова начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області від 13 квітня 2023 року про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023221190000472 від 13.04.2023.

Рапорт старшого інспектора 6-го відділу УПК у Харківській області від 31 березня 2023 року.

Рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП Національної поліції від 31 березня 2023 року.

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_53 від 14 квітня 2023 року.

Клопотання слідчої ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області від 04 квітня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року, якою клопотання слідчої задоволено.

Клопотання слідчої ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області від 17 квітня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

Протоколи тимчасового доступу до речей і документів.

Доручення слідчої СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області від про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12023221190000472 від 13.04.2023.

Рапорт інспектора УПК Харківській області ДКП НП України від 24 квітня 2023 року.

Протокол огляду відеозапису від 20 квітня 2023 року, який складений слідчою СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області.

Протокол проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03 липня 2023 року, в якому зафіксовано телефонні з`єднання та зміст розмов ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , ОСОБА_54 та невідомої особи, ОСОБА_54 та ОСОБА_56 .

Протокол проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03 липня 2023 року, в якому зафіксовано телефонні з`єднання та зміст розмов ОСОБА_57 та невідомої особи, ОСОБА_58 та невідомої особи.

Протокол проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03 липня 2023 року, в якому зазначається, що інформації, яка мала значення для кримінального провадження не виявлено.

Протокол проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03 липня 2023 року, в якому зафіксовано телефонні з`єднання та зміст розмов ОСОБА_14 та невідомої особи, ОСОБА_14 та ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_59 , ОСОБА_14 та ОСОБА_60 , ОСОБА_59 та невідомої особи.

Постанова прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 21.08.2023 про виділення матеріалів досудового розслідування, якою з матеріалів кримінального провадження № 42022102020000112 від 29 вересня 2022 року виділено в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_14 .

Витяг з ЄРДР № 12023100020003319 від 21 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Доручення начальника відділення Дарницького УП ГУНП м. Києві ОСОБА_22 від 21.08.2023 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100020003319 від 21.08.2023.

Постанова начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 21 серпня 2023 року про створення групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023100020003319 від 21.08.2023.

Постанова першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_23 від 21 серпня 2023 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12023100020003319 від 21.08.2023

Доручення прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 22 серпня 2023 року про необхідність повідомлення потерпілої, підозрюваної та її захисника про завершення досудового розслідування, а також відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Повідомлення слідчої СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 22 серпня 2023 року, яким повідомлено потерпілу ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100020003319 від 21.08.2023 та надано можливість ознайомитися з його матеріалами.

Повідомлення слідчої СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 22 серпня 2023 року, яким повідомлено захисника ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100020003319 від 21.08.2023 та надано можливість ознайомитися з його матеріалами.

Повідомлення слідчої СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 22 серпня 2023 року, яким повідомлено підозрювану ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100020003319 від 21.08.2023 та надано можливість ознайомитися з його матеріалами.

Клопотання слідчої СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 08 листопада 2023 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12023100020003319 від 21.08.2023.

Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 від 13 листопада 2023 року про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 16 листопада 2023 року включно.

Протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.11.2023 підозрюваній ОСОБА_14 та її захиснику ОСОБА_13 доступу до матеріалів кримінального провадження № 12023100020003319, з якими вони ознайомилися, а також зазначено обсяг матеріалів - три томи на 244, 156 та 204 аркушах відповідно.

V. Мотиви, із яких виходив суд

5.1 Оцінка доведеності обвинувачення

Конституція України закріплює презумпцію невинуватості особи, яка передбачає, що вина обвинуваченої особи має бути доведена в суді поза розумним сумнівом, та не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 62).

Презумпція невинуватості є однією із засад кримінального провадження (п. 10, ч. 1 ст. 7 КПК).

Додержання презумпції невинуватості вимагає, зокрема, аби: (1) члени суду, виконуючи свої функції, не відштовхувались від наперед ствердженого уявлення, що підсудний скоїв діяння, у якому його обвинувачують; (2) тягар доведення був покладений на сторону обвинувачення, а (3) будь-які сумніви тлумачились на користь обвинуваченого.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_14 ставиться у провину те, що, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами та ОСОБА_16 , 28 вересня 2022 року, приблизно о 17 годині, здійснила телефонну розмову з потерпілою ОСОБА_12 , у ході якої заволоділа даними банківської картки останньої, після чого передала їх ОСОБА_16 , який налаштував зазначену банківську картку до системи мобільних платежів «Google Pay» та цього ж дня використав її для придбання ювелірних виробів і чоловічого наручного годинника на загальну суму 93 267 грн, завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

За таких обставин дії ОСОБА_14 органом досудового розслідування були кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України як пособництво в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Суд зазначає, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_16 від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_16 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 93 267,00 грн. Зазначений вирок ухвалено в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим же вироком задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 та стягнуто на її користь матеріальну шкоду 90 267,00 грн, з урахуванням відшкодованої ОСОБА_16 суми 3 000 грн.

Таким чином, суд виходить із того, що факт вчинення ОСОБА_16 кримінального правопорушення щодо заволодіння коштами ОСОБА_12 вже був предметом окремого судового розгляду та знайшов своє підтвердження у вироку суду, яким також було задоволено цивільний позов потерпілої та стягнуто на її користь завдану матеріальну та моральну шкоду.

Отже, з огляду на висунуте ОСОБА_14 обвинувачення, суду належить встановити не лише факт заволодіння коштами ОСОБА_12 та обставини такого заволодіння, а насамперед те, чи доведено наданими стороною обвинувачення доказами, що саме ОСОБА_14 вчинила конкретні дії, які перебували у причинному зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, усвідомлювала характер таких дій, їх значення для спільного вчинення кримінального правопорушення та діяла з відповідним умислом на сприяння його вчиненню.

Саме ці обставини є предметом доказування щодо пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення.

У результаті судового розгляду цього кримінального провадження, у суду залишився розумний сумнів щодо винуватості ОСОБА_14 .

Як уже було зазначено судом вище, відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за № 42022102020000112 були внесені 29 вересня 2022 року.

Саме в межах зазначеного кримінального провадження органом досудового розслідування проводилися слідчі та процесуальні дії, результати яких сторона обвинувачення у подальшому надала суду на підтвердження винуватості ОСОБА_14 .

Крім того, на підставі ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів до матеріалів цього кримінального провадження були долучені матеріали, отримані з інших трьох кримінальних проваджень, які здійснювалися в інших областях України.

Після отримання зазначених документів матеріали досудового розслідування були виділені в окреме кримінальне провадження, відомості про яке 21 серпня 2023 року внесено до ЄРДР за № 12023100020003319. Матеріали цього кримінального провадження були направлені до суду та стали предметом судового розгляду.

Суд вважає за необхідне надати оцінку дослідженим під час судового розгляду доказам у послідовності проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, одночасно оцінюючи показання потерпілих і свідків разом з письмовими та іншими доказами, які стосуються відповідних обставин.

При цьому суд виходитиме з походження доказів, обставин та порядку їх отримання, а також їх належності, допустимості та достатності для підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

5.2 Щодо обставин події кримінального правопорушення

Із досліджених судом документів та показань потерпілої і свідків суд може відтворити таку хронологію подій.

28 вересня 2022 року, на початку 17 години, дві особи прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де придбали ювелірні вироби, а саме дві золоті обручки та три золоті ланцюжки, загальною вартістю 80 507,00 гривень, а також чоловічий наручний годинник, вартістю 12 760,00 гривень.

Оплата за вказані товари здійснювалася за рахунок кредитних коштів, доступ до яких було отримано за реквізитами банківської картки ОСОБА_12 , із використанням системи мобільних платежів «Google Pay» на мобільному телефоні Tecno Spark Go 2022.

На підтвердження того, що кошти, за рахунок яких були здійснені зазначені покупки, належали ОСОБА_12 , останньою разом із заявою про вчинення кримінального правопорушення були надані відповідні документи, серед яких відомості щодо належності їй банківської картки та проведення 28 вересня 2022 року операцій з використанням її рахунку.

Зазначені обставини також підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила, що перед здійсненням цих операцій їй зателефонувала особа жіночої статі та, повідомивши про необхідність назвати код, шляхом обману отримала від неї відповідні відомості.

При цьому перебування ОСОБА_16 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час придбання зазначених ювелірних виробів також знайшло своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження щодо нього.

Так, вироком ІНФОРМАЦІЯ_16 від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_16 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 93 267,00 гривень. Крім того, свідки, які на момент події працювали продавцями магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час проведення слідчих дій з пред`явлення особи для впізнання вказали на ОСОБА_16 як на особу, яку вони бачили у магазині 28 вересня 2022 року під час придбання ювелірних виробів.

Таким чином, у цій частині судом встановлено факт здійснення 28 вересня 2022 року відповідних операцій із використанням банківської картки ОСОБА_12 , придбання за рахунок доступних за цією карткою кредитних коштів зазначених товарів, а також завдання потерпілій майнової шкоди. Крім того, дослідженими доказами підтверджується перебування ОСОБА_16 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час придбання ювелірних виробів, що узгоджується з висновками, викладеними у вироку ІНФОРМАЦІЯ_16 від 19 жовтня 2023 року.

5.3 Щодо допустимості протоколу огляду та вилучення речей від 28 вересня 2022 року та похідних від нього доказів

Надалі, із тих документів, які були долучені прокурором встановлено, що 28 вересня 2022 року був складений протокол старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_20 . Відповідно до якого співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено огляд за участю понятих, під час якого у ОСОБА_16 виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone X.

Сторона обвинувачення доводила під час судового слідства, а також і загострювала увагу на тому, що у вказаному мобільному телефоні міститься листування між ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , після проведення платежів.

Перш за все суд зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за № 42022102020000112 були внесені 29 вересня 2022 року, тобто наступного дня після події, яка мала місце щодо потерпілої ОСОБА_12 .

Проте, як вбачається з протоколу огляду та вилучення речей, зазначеного вище, вказану процесуальну дію було проведено та відповідний протокол складено 28 вересня 2022 року, тобто до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста).

Отже, проведення огляду до внесення відомостей до ЄРДР не суперечить приписам ч. 3 ст. 214 КПК України лише у випадку, якщо йдеться саме про огляд місця події.

Ця ж норма ч. 3 ст. 214 КПК України регулює, що з метою з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до ЄРДР може бути вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Натомість у цьому кримінальному провадженні відсутні підстави вважати, що на момент проведення відповідної процесуальної дії йшлося про кримінальний проступок.

Крім того, як вбачається зі вступної частини протоколу огляду та вилучення речей, оперуповноважений зазначив, що відповідна дія проводиться під час виконання контррозвідувальних заходів, при цьому посилання на номер кримінального провадження у протоколі відсутнє.

Отже, підстав вважати, що зазначення дати 28 вересня 2022 року є одруківкою, у суду немає. При цьому під час судового розгляду прокурор на таку обставину не посилався, а постанови про виправлення описки у зазначеному протоколі не виносилося.

Також із протоколу вбачається, що оперуповноважений послався на положення статей 264, 265 КПК України, які регламентують проведення окремих видів негласних слідчих дій.

Так, згідно з положеннями статей 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Критеріями допустимості доказів є, зокрема, належні: джерело, суб`єкт, процесуальна форма, фіксація та належні процедура й вид способу формування доказової основи. Тобто, надаючи оцінку доказам, суд перевіряє дотримання, передбаченого кримінальним процесуальним законом, порядку їх отримання.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні 28 вересня 2022 року було проведено слідчу дію у виді огляду та вилучення речей до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Верховний Суд допускає можливість проведення огляду та вилучення речей до внесення відомостей до ЄРДР, однак за умови, що така процесуальна дія нерозривно пов`язана з проведенням огляду місця події (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 вересня 2022 року у справі № 506/392/16-к).

Проте у цьому кримінальному провадженні огляд місця події 28 вересня 2022 року не проводився.

Спираючись на це, проведення окремої слідчої дії у виді огляду та вилучення речей до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не ґрунтувалося на положеннях ч. 3 ст. 214 КПК України, тому за результатами такої дії протокол огляду та вилучення речей є недопустимим доказом та не може бути покладений судом в основу вироку на підтвердження винуватості ОСОБА_14 .

Також у цьому кримінальному провадженні 23 червня 2023 року було проведено ще один огляд того самого мобільного телефону iPhone X, тобто через понад вісім місяців після його попереднього огляду, проведеного 11 жовтня 2022 року.

Суд визнає недопустимими доказами протокол огляду та вилучення речей від 28 вересня 2022 року, а також протоколи оглядів мобільного телефону iPhone X від 11 жовтня 2022 року та 23 червня 2023 року, який був вилучений під час проведення зазначеної процесуальної дії.

Тим не менш, суд вважає за необхідне зазначити, що навіть за умови оцінки змісту протоколів огляду мобільного телефону iPhone X як доказу, отриманого з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, його зміст не підтверджує винуватості ОСОБА_14 .

Дійсно, під час огляду мобільного телефону 11 жовтня 2022 року встановлено, що на ньому був наявний обліковий запис « ОСОБА_31 ».

У свою чергу як пояснила під час судового розгляду обвинувачена, станом на вересень 2022 року вона перебувала у стосунках із ОСОБА_16 та користувалася лише мобільним телефоном iPhone 13. Щодо свого старого телефону iPhone X вона пояснила, що він знаходився вдома під телевізором, а 28 вересня 2022 року ОСОБА_16 без її дозволу забрав його.

Наведену версію обвинуваченої представники публічного обвинувачення не спростували.

Більше того, із досліджених судом додатків, у тому числі зафіксованих під час огляду телефону та на долучених до протоколу скріншотах, не встановлено будь-якої активності ОСОБА_14 , у тому числі яка б була пов`язана з потерпілою ОСОБА_12 , використанням її банківської картки чи придбанням товарів за рахунок її коштів.

Крім того, у протоколі огляду від 11 жовтня 2022 року дійсно відображені дані щодо низки банківських карток, їх номерів та власників. Проте відсутні дані банківської картки, якою користувалася потерпіла ОСОБА_12 , або будь-які інші відомості, які б дозволяли пов`язати її з ОСОБА_14 та подіями 28 вересня 2022 року.

Проте і протокол огляду від 23 червня 2023 року, який складається із 60 аркушів, не містить нічого, що підтверджувало обставини, які є предметом цього судового розгляду. Значна частина зафіксованих під час огляду фотозображень стосується подій, пов`язаних із особистим життям та дозвіллям ОСОБА_14 у 2020-2021 роках, а також листування, яке відбувалося у цей же період.

Водночас будь-якого зв`язку зазначених відомостей із подіями 28 вересня 2022 року, потерпілою ОСОБА_12 , реквізитами її банківської картки або діями, які ставляться у вину ОСОБА_14 як пособника, судом не встановлено.

Не знаходить свого підтвердження і твердження сторони обвинувачення, висловлене прокурором під час судових дебатів, про наявність у цьому телефоні листування між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , оскільки за результатами дослідження протоколу огляду судом жодного листування не встановлено.

Таким чином, зазначені протоколи від 11 жовтня 2022 року та 23 червня 2023 року, окрім того, що є недопустимими доказами з огляду на порушення порядку його отримання, не містить відомостей, які прямо чи опосередковано підтверджували б винуватість ОСОБА_14 або її причетність до інкримінованого їй діяння.

Така розгорнута оцінка зазначеному доказу надавалась судом з огляду на те, що прокурор ОСОБА_8 під час судових дебатів поставив відомості, отримані з мобільного телефону, яким, як він сам зазначив, користувався саме ОСОБА_16 , на перше місце серед документів, на які він посилався як на докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_14 , себто безпідставно намагався завищити доказове значення цих даних.

5.4 Щодо результатів обшуку та вилучених під час нього речей

Наступним документом, яким прокурор обґрунтовував винуватість ОСОБА_14 , є протокол обшуку від 25 травня 2023 року.

Цим протоколом зафіксовано проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено мобільні телефони «iPhone» моделі 13 Pro та «iPhone» моделі 14 Pro, а також два флеш-накопичувачі, щодо яких у подальшому були проведені окремі огляди.

Суд зазначає, що прокурор під час судових дебатів наполягав на тому, що саме в результаті проведення зазначеного обшуку було здобуто докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_14 , із чим суд не може погодитися.

Як встановлено з протоколу огляду флеш-накопичувачів від 14 червня 2023 року, на них міститься низка папок та файлів, зміст яких не стосується предмета цього кримінального провадження та взагалі не пов`язаний із подіями, що мали місце 28 вересня 2022 року.

І ще одним протоколом від 14 червня 2023 року зафіксовано огляд мобільного телефону «iPhone» моделі 13 Pro, під час якого було досліджено, зокрема, 83 фотозображення.

При цьому значна частина зафіксованих на відповідних фотозображеннях відомостей є неналежної якості, що унеможливлює їх сприйняття та оцінку судом (арк. 7-10, 52-80). Вказаних недоліків сторона обвинувачення під час судового розгляду не усунула.

Інші зафіксовані під час огляду відомості стосуються особистого життя ОСОБА_14 та подій, які не мають зв`язку з подіями 28 вересня 2022 року, що є предметом цього кримінального провадження.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що під час судового слідства, прокурор ОСОБА_7 обґрунтовуючи доказове значення зазначеного протоколу, акцентував увагу (зводячи доказове значення протоколу лише до цього) на наявності в ньому особистих фотографій ОСОБА_14 , як такі, що можуть характеризувати її як особу.

Між тим, суд зазначає, що наявність у мобільному телефоні особистих фотографій ОСОБА_14 не має жодного доказового значення для встановлення обставин події 28 вересня 2022 року та не підтверджує її участі у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

А тому, спроба надати доказове значення особистим фотографіям ОСОБА_14 виключно з мотивів їх характеризуючого значення не стосується предмета доказування у цьому кримінальному провадженні та не може бути покладена в основу цього вироку.

Таким чином, за результатами проведення обшуку було вилучено флеш-накопичувачі та мобільні телефони, подальший огляд яких, однак, не дав змоги виявити жодних відомостей, які б навіть опосередковано підтверджували обставини подій 28 вересня 2022 року.

Більше того, у змісті зазначених матеріалів відсутні будь-які відомості, які б пов`язували ОСОБА_14 із потерпілою ОСОБА_12 , отриманням реквізитів її банківської картки, передачею таких відомостей ОСОБА_16 або вчиненням будь-яких інших дій, які відповідно до пред`явленого обвинувачення утворюють пособництво у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Відтак, вилученні під час обшуку зазначені речей не мають жодного доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки при їх дослідженні не встановлено відомостей, які б прямо чи опосередковано підтверджували або спростовували обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, чи інші обставини, які мають значення для його вирішення.

Як раз тому зазначені докази суд визнає неналежними.

5.5 Щодо матеріалів, отриманих з інших кримінальних проваджень

У цьому кримінальному провадженні були отримані стороною обвинувачення на підставі ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінальних проваджень № 12023221190000472 від 13 квітня 2023 року, № 12023043080000039 від 24 березня 2023 року та № 42022120000000102 від 04 липня 2022 року (том 6, арк. к.п. 17-250; том 7, арк. к.п. 1-30).

Серед переліку цих документів є і матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у цьому кримінальному провадженні, отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні лише на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за клопотанням прокурора.

Таким чином, на підставі аналізу цих законодавчих положень вбачається, що інформація, отримана в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у межах розслідування іншого кримінального провадження, може бути використана у цьому кримінальному провадженні лише за наявності відповідного дозволу слідчого судді, наданого в порядку, передбаченому ст. 257 КПК України.

Порядок, визначений ст. 257 КПК України, стосується саме випадків використання результатів НСРД в іншому кримінальному провадженні, коли під час проведення такої дії були виявлені ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідувалося у первинному кримінальному провадженні.

У цьому кримінальному провадженні прокурор до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих дій, проведених у межах інших кримінальних проваджень, не звертався. Відповідного дозволу слідчого судді матеріали кримінального провадження також не містять.

Оскільки вказані вимоги закону були проігноровані прокурором ОСОБА_7 , використання такої негласної інформації як доказової є недопустимим.

Тут, мабуть, також слід вказати, що як вбачається з матеріалів кримінальних проваджень, наданих суду, частина відомостей, отриманих у результаті НСРД у формі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, стосується телефонних розмов, які відбувалися у липні-серпні 2022 року, а також у травні-червні 2023 року.

Утім, подія кримінального правопорушення, яка відповідно до висунутого ОСОБА_14 обвинувачення є предметом цього судового розгляду, мала місце 28 вересня 2022 року.

При цьому прокурором під час судового розгляду не було наведено обґрунтування того, яким саме чином зазначені матеріали НСРД стосуються події 28 вересня 2022 року, потерпілої ОСОБА_12 або конкретних дій ОСОБА_14 , які відповідно до пред`явленого їй обвинувачення утворюють пособництво у вчиненні кримінального правопорушення.

Не наведено такого обґрунтування і під час судових дебатів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для використання результатів зазначених НСРД як доказів у цьому кримінальному провадженні.

Щодо протоколів допиту свідків та потерпілих, складених у межах зазначених кримінальних проваджень, суд також не може покласти їх в основу своїх висновків, оскільки відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами, крім випадків, передбачених КПК України. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, судом не встановлено передбачених КПК України підстав для використання показань перелічених осіб, наданих ними під час досудового розслідування інших кримінальних проваджень, як доказів у цьому кримінальному провадженні.

Що стосується інших документів, отриманих із зазначених кримінальних проваджень, серед яких протоколи огляду мобільних телефонів, матеріалів тимчасового доступу та інших документів, то вони також не містять відомостей, які стосувалися б події 28 вересня 2022 року або підтверджували причетність ОСОБА_14 до її вчинення.

Більше того, під час судових дебатів прокурор на зазначені матеріали як на докази винуватості ОСОБА_14 не посилався та не навів обґрунтування їх доказового значення для цього кримінального провадження.

А тому, суду залишилось не зрозуміло, з якою метою зазначені матеріали були долучені стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження та на підтвердження яких саме обставин, що підлягають доказуванню, прокурор вважав їх необхідним використати.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на дотримання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття зазначених матеріалів стороні захисту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_13 суголосно, починаючи з дня долучення зазначених матеріалів суду, звертав увагу суду на те, що вони не були відкриті стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. Прокурор ОСОБА_7 , який направляв обвинувальний акт до суду та здійснював підтримання публічного обвинувачення до липня 2025 року, на зазначені зауваження будь-яким не відреагував.

Суд також бере до уваги протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15 листопада 2023 року, у якому зазначено, що сторона захисту ознайомилася з першим томом обсягом 244 аркуші, другим томом обсягом 156 аркушів та третім томом обсягом 204 аркуші. При цьому захисником у зазначеному протоколі висловлено зауваження про те, що інші томи матеріалів досудового розслідування стороні захисту надані не були.

Таким чином, сторона обвинувачення, долучивши до матеріалів судового провадження матеріали інших трьох кримінальних проваджень, навіть не довела дотримання вимог ст. 290 КПК України щодо їх відкриття стороні захисту.

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Отже, суд дійшов висновку, що всі матеріали, отримані стороною обвинувачення з інших трьох кримінальних проваджень, не можуть бути покладені в основу цього вироку.

5.6 Щодо показань потерпілої ОСОБА_12 .

Окрему увагу необхідно приділити показанням потерпілої ОСОБА_12 , адже під час судового розгляду вона прямо вказала на причетність ОСОБА_14 до події кримінального правопорушення, яка мала місце 28 вересня 2022 року. Більше того, потерпіла наполягала на тому, що саме ОСОБА_14 відіграла визначальну роль у заволодінні коштами, оскільки саме вона, за усними показаннями потерпілої, телефонувала їй та шляхом обману отримала від неї відомості, необхідні для доступу до банківського рахунку.

Передусім суд звертає увагу на те, що у цьому кримінальному провадженні не проводилося пред`явлення особи для впізнання за голосом ОСОБА_14 з метою перевірки твердження потерпілої про те, що телефонний дзвінок здійснювала саме вона.

Так само не здійснювалося отримання відповідних даних операторів електронних комунікаційних мереж, які б дозволяли встановити факт телефонного з`єднання між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 у відповідний час.

Відсутні й інші дані, які б підтверджували, що саме ОСОБА_14 здійснювала зазначений телефонний дзвінок або отримувала від потерпілої відомості щодо її банківської картки.

При цьому судом вище вже було наголошено у попередніх розділах вироку, що жоден із досліджених документів, наданих стороною обвинувачення, не містить відомостей, які б прямо чи опосередковано свідчили про причетність ОСОБА_14 до подій 28 вересня 2022 року або про вчинення нею будь-яких дій як пособника кримінального правопорушення.

Наведені документи не підтверджують ані факту телефонного спілкування ОСОБА_14 з ОСОБА_12 , ані отримання нею реквізитів банківської картки потерпілої, ані передачі таких відомостей ОСОБА_16 .

Як вказала сама потерпіла, відповідаючи на останнє запитання захисника, про причетність ОСОБА_14 до вчинення кримінального правопорушення їй стало відомо у жовтні 2023 року зі слів прокурора під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_16 та ухвалення стосовно нього вироку.

Себто, з показань самої потерпілої, відомості про особу ОСОБА_14 як особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, стали їй відомі не внаслідок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи на підставі самостійного сприйняття нею будь-яких обставин, а зі слів прокурора, який на той час здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_16 .

При цьому сторона обвинувачення не допитувала ОСОБА_16 у цьому кримінальному провадженні як свідка та, відповідно, не отримала його показань щодо обставин, які безпосередньо стосуються можливої участі ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Й, таким чином, показання потерпілої в частині ототожнення ОСОБА_14 з особою, яка телефонувала їй 28 вересня 2022 року, залишаються непідтвердженими будь-якими іншими доказами, дослідженими судом.

5.7 Щодо інших документів, наданих стороною обвинувачення

З приводу інших досліджених судом матеріалів суд наголошує, що матеріали кримінального провадження містять також низку супровідних листів, доручень та інших документів органу досудового розслідування, у яких зазначаються відомості про начебто причетність ОСОБА_14 до вчинення кримінального правопорушення.

Поруч із цим, зазначені документи у розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України навіть не є процесуальними джерелами доказів та частина є службовим листуванням, яким органи слідства доручали проведення певних слідчих та процесуальних дій, повідомляли про результати їх проведення або направляли відповідні матеріали.

Суд не поділяє позицію про те, що зазначення у таких документах про причетність ОСОБА_14 може розглядатися судом як доказ встановлення відповідної обставини, оскільки такі мають підтверджуватися конкретними фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядком.

Отже, перелічені документи, не містить доказів причетності ОСОБА_14 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, а лише відображають перебіг досудового розслідування та містять посилання на версію органу досудового розслідування щодо причетності обвинуваченої.

У цій частині вироку суд також вважає за необхідне згадати про звернення сторони обвинувачення із клопотанням на стадії доповнень перед судовими дебатами про надання їм тимчасового доступу до оригіналів перелічених вище документів, які, як з`ясувалось, перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_24 .

У задоволенні зазначеного клопотання сторони обвинувачення суд мотивованою ухвалою від 22 травня 2026 року відмовив, навівши відповідні підстави для такого рішення.

Наразі, вже під час ухвалення вироку суд наголошує, що навіть за умови отримання стороною обвинувачення оригіналів зазначених протоколів, це не усувало б тих обставин, на які суд звернув увагу при оцінці їх доказового значення.

У свою чергу тимчасовий доступ до речей і документів не може використовуватися на стадії доповнень як засіб для усунення стороною обвинувачення недоліків доказування, які стали очевидними навіть для прокурора під час судового розгляду, шляхом отримання на завершальній стадії провадження документів, що перебували у її розпорядженні задовго до цього.

Таким чином, заміна копій відповідних протоколів їх оригіналами не могла б усунути встановлені судом недоліки доказової бази та не створила б нових доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_14 до подій 28 вересня 2022 року.

Але найголовніше те, що цьому провадженні сторона обвинувачення не надала належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтвердили вину ОСОБА_14 у вчиненні пособництва у діях ОСОБА_16 , натомість надані матеріали навіть не дають можливості навіть припустити її причетність.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що представлені стороною обвинувачення докази не складаються в цілісну, безсумнівну картину дій ОСОБА_14 , а зміст досліджених матеріалів може мати інше, альтернативне тлумачення.

VI. Загальні висновки суду

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (частина друга статті 17 КПК).

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (частина четверта статті 17 КПК).

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, які стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 688/788/15-к, від 08.10.2019 у справі № 195/1563/16-к, від 21.01.2020 у справі № 754/17019/17, від 16.09.2020 у справі № 760/23459/17 та багато-багато ін.).

Суд констатує, що у кримінальному провадженні № 12023100020003319 від 21.08.2023 сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом вчинення обвинуваченою ОСОБА_14 інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Оцінка обставин, викладених в обвинувальному акті, на підставі наданих доказів є такою, що не позбавлена сумнівів, що, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підлягає тлумаченню на користь обвинуваченої ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі недоведеності вчинення особою інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Виходячи із того, що у цьому кримінальному провадженні не доведено, що ОСОБА_14 вчинила зазначене у пред`явленому обвинуваченні кримінальне правопорушення, суд ухвалює виправдувальний вирок.

VII. Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що завершив свою дію на час ухвалення вироку. Під час судового розгляду запобіжний захід не обирався. У зв`язку із ухваленням виправдувального вироку, підстави для обрання стосовно ОСОБА_14 запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням того, що на розгляді суду перебувало провадження виділене з основного кримінального провадження, а доля речових доказів та арешту майна вже була вирішена у первинному кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що прокурор не порушував питання про їх подальшу процесуальну долю, суд не вбачає підстав для повторного вирішення цього питання.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, та виправдати її у зв`язку із недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

Поновити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у правах, в яких вона була обмежена у рамках кримінального провадження.

2. Цивільний позов не заявлено.

3. Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

4. Питання про вирішення долі речових доказів у порядку ст. 100 КПК України перед судом не порушувалось.

5. Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, у тому числі додані до них носії інформації, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

6. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_61

Оригінал: reyestr.court.gov.ua