Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №748/2664/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/1042/26

Єдиний унікальний № 748/2664/26

П О С Т А Н О В А

23 вересня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Віднсно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 01 серпня 2026 року близько 08 год. 40 хв., знаходячись в с. Папірня Чернігівського району Чернігівської області поблизу вул. Соснова, погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 та вдарив рукою по мобільному телефону, внаслідок чого він впав на землю, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, зазначив, що із потерпілою у нього склалися неприязні відносини та під час конфліктної ситуації саме ОСОБА_2 провокувала його на певні дії, з нею сталась лайка.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 01 серпня 2026 року ловила рибу на водоймі поблизу місця свого проживання, коли до неї підійшов сусід ОСОБА_1 та розпочав розмову щодо давнього спору стосовно водойми та її зариблення. У ході словесного конфлікту, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_1 почав їй погрожувати. З метою фіксації погроз вона дістала мобільний телефон, після чого ОСОБА_1 почав наносити їй удари в область обличчя, внаслідок чого вона впала, а телефон випав із її рук. Надалі він схватив її за комір. Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_2 почала кликати на допомогу.

Захисник потерпілої – адвокат Кушнеренко Є.Ю. у судовому засіданні просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При перегляді відеозапису, наданого захисником потерпілої, було встановлено, що подія відбулася біля озера, зарослого рослинністю.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття «дрібне хуліганство» - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу; особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-ІV).

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті, при викладенні суті правопорушення, не зазначено про те, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у громадському місці, а також суду не надано підтвердження, що озеро розташоване у громадському місці, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити об`єктивну сторону правопорушення.

Обов`язок надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд, у зв`язку з чим вважаю, що протокол слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943334 від 17 серпня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.