Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №750/7069/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2795/26

Єдиний унікальний № 750/7069/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

26.06.2026 р. представник ТОВ «Укр кредит Фінанс» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1567-5125 від 23.06.2025 р. в розмірі 10 741,20 грн та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» посилалось на те, що 23.06.2025 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» №1567-5125. Відповідно до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 1 000 грн, строком на 365 днів, а останній зобов`язався повернути кредит до 22.06.2026, сплатити проценти за користування кредитом у встановлений термін.

У подальшому, у період з 27.07.2025 по 18.10.2025 між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено шість додаткових угод до договору, за якими останньому надано додаткові кредитні кошти у загальному розмірі 8 300 грн та продовжено строк кредитування до 17.10.2026.

Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти у загальному розмірі 9 300,00 грн, тоді як відповідач не виконав умови кредитного договору. За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 10 741,20 грн, а також 2 662,4 грн судового збору.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу місця його проживання, який повернувся з причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду Чернігівської області від 30.06.2026 р. справу передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.07.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ТОВ «Укр кредит Фінанс» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.

23.06.2025 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» №1567-5125, згідно умов якого останньому надано грошові кошти в розмірі 1 000 грн строком на 365 днів до 22.06.2026 р., з базовим періодом 21 календарних днів зі стандартною відсотковою ставкою 1 % в день, шляхом переказу на банківську картку, що стверджується копією договору про відкриття кредитної лінії /а.с.14-25/.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись /а.с.26-34/.

Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором кредитної лінії продукту «MiniKasa» №1567-5125, були підписані ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) – А4088.

Також, 27.07.2025, 11.08.2025, 12.08.2025, 05.09.2025, 22.09.2025. та 18.10.2025 між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено шість Додаткових угоди до договору про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» №1567-5125, згідно умов яких останньому надано додаткові кредитні кошти у розмірі 1 100 грн, 1 100 грн, 600 грн, 2000 грн, 1 500 грн та 2 000 грн, що в загальному розмірі становить 8 300 грн, а також продовжено строк кредитування до 17.10.2026 р. Додаткові угоди та таблиці обчислення загальної вартості кредиту були підписані ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) – А4921, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 /а.с.50 зв.-73 зв./.

23.06.2025, 27.07.2025, 11.08.2025, 12.08.2025, 05.09.2025, 22.09.2025. та 18.10.2025 позивач з використанням платіжної системи EasyPay перерахував на вказану відповідачем картку № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі: 1 000 грн, 1 100 грн, 1 100 грн, 600 грн, 2000 грн, 1 500 грн та 2 000 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1567-5125 від 23.06.2025, ОСОБА_1 у загальному розмірі 9 300 грн наданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та квитанцією EasyPay /а.с.45-48, 73/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1567-5125 від 23.06.2025 р. вбачається, що станом на 05.05.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить – 10 741,20 грн., яка складається з основного боргу - 2 000 грн., залишок відсотків – 3 881,20 грн., залишок відсотків за ст.625 ЦК України – 4 560 грн, залишок комісії – 300 грн /а.с.74-78/.

На адресу відповідача 07.05.2026 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яке залишилося без відповідного реагування з боку ОСОБА_1 /а.с.79/.

V. Оцінка Суду.

Судом установлено, що 23.06.2025 р. ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» №1567-5125 та шість додаткових угод до нього від 27.07.2025, 11.08.2025, 12.08.2025, 05.09.2025, 22.09.2025. та 18.10.2025, шляхом підписання їх відповідачем електронним цифровим підписом одноразовими ідентифікаторами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 що узгоджується із вимогами ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору та додаткових угод до нього відповідачу надано кредитні кошти у загальному розмірі 9 300 грн шляхом перерахунку на банківську карту відповідача за допомогою системи EasyPay строком користування до 22.06.2026 р., який було продовжено додатковими угодами до 17.10.2026 р..

Враховуючи, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором і надав відповідачу кредитні кошти згідно їх умов, а відповідач зобов`язувався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договором та додатковими угодами до нього строк (згідно останньої додаткової угоди від 18.10.2025 р. до 17.10.2026 р.) однак, позичальник свої зобов`язання за договором виконав лише частково, у повному розмірі не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором та угодами до нього.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір та додаткові угоди до нього недійсним не визнано.

Перевіряючи наведений позивачем розрахунок заборгованості в частині процентів за користування кредитом, суд виходить із умов укладеного між сторонами договору та додаткових угод до нього щодо розміру процентної ставки і періодів її застосування. Нарахування процентів у розмірі 3 881,20 грн здійснено за період та за ставками, передбаченими умовами договору та додаткових угод, доказів проведення відповідачем платежів у рахунок погашення цієї заборгованості матеріали справи не містять

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 05.05.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить – 10 741,20 грн., яка складається з основного боргу - 2 000 грн., залишок відсотків – 3 881,20 грн., залишок відсотків за ст.625 ЦК України – 4 560 грн, залишок комісії – 300 грн.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі – 5 881,20 грн (2 000 грн + 3 881,20 грн).

Щодо вимог про стягнення 4 560 грн, нарахованих позивачем із посиланням на статтю 625 ЦК України, суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки спірні правовідносини виникли у період дії воєнного стану, вимоги позивача про стягнення сум, нарахованих як відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягають

Вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 комісії за надання кредиту в розмірі 300 грн є безпідставними, оскільки в кредитному договорі ТОВ «Укр кредит Фінанс» не зазначило та не надало докази наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Сама по собі процедура адміністрування кредиту є обов`язком кредитора і не є окремою послугою, що підлягає додатковій оплаті споживачем.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, розглядаючи позов у межах заявлених позовних вимог та наданого розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову на суму 5 881,20 грн (заборгованість за тілом кредиту та відсотків).

У частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у відповідності до ст.625 ЦК України та комісії позовна заява задоволенню не підлягає.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (55%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 464,35 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» №1567-5125 від 23.06.2025 р. у розмірі – 5 881 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн 20 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 1 464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , про АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Павлов