Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №734/4056/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/4056/26

Провадження № 3/734/2066/26

ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.08.2026 о 21:35 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Патюти, вул. Мартиненка, 30 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків (червоного та синього кольорів), чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і щиро розкаявся.

У ході розгляду справи судом досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754202 від 24.08.2026, згідно з яким 24.08.2026 о 21:35 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Патюти, вул. Мартиненка, 30 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків (червоного та синього кольорів);

-відеозапис, з якого вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом і невиконання ним вимоги поліцейського про зупинку;

-довідку інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 25.08.2026, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, – у невиконанні водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, ставлення до вчиненого і вважає за необхідне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО