Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №742/3509/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/746/26

Єдиний унікальний №742/3509/26

Рішення

Іменем України

24 вересня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

за участю секретаря – Мошенець Л.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 742/3509/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.04.1974 року між ним та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, про що був складений актовий запис №10.

Від вказаного шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.

З часом одруження з відповідачкою виявилося невдалим, сім`я розпалася, будь-які шлюбні відносини припинились. Причиною тому стали різні погляди на життя, несумісність характерів, які з часом проявлялися сильніше, між ними постійно виникали непорозуміння. У 1976 році шлюб між ними було розірвано.

13.08.1977 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений шлюб.

Між позивачем та ОСОБА_5 був укладений шлюб, який пізніше було розірвано 12.1.1978 року, про що було складено актовий запис за №37.

Між ним та ОСОБА_6 був укладений шлюб, який 18.11.1982 також було розірвано, про що було складено актовий запис за №490.

Між ним та ОСОБА_7 був укладений шлюб, який було розірвано 06.02.1996 , про що складений актовий запис за №8.

Між ним та ОСОБА_8 був укладений шлюб, який було розірвано 02.09.2004 , про що складений актовий запис за №77.

Між ним та ОСОБА_9 був укладений шлюб, який було розірвано 28.08.2018 , що підтверджується копією рішення Золотоніського місьрайонного суду Черкаської області у справі №695/968/18.

Позивач в заяві наполягає на розірванні шлюбу.

Сторони в судове засідання , будучи належним чином повідомленими , не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до наступного висновку

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00058741967 від 02.06.2026 року вбачається , що 27 квітня 1974 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_10 » уклали шлюб (а.с.6).

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 позивач та відповідач укладали шлюби, причому позивач вступав у шлюб ще п`ять разів.

Суд вважає, що в позові необхідно відмовити з огляду на таке.

Між позивачем та відповідачем вже було розірвано шлюб. Суд робить про це висновок виходячи із того, що і позивач і відповідач укладали наступні шлюби після розірвання попередніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, на момент відкриття провадження у справі № 742/3509/26 сімейні правовідносини та сам шлюб між сторонами вже припинили своє існування.

Якщо шлюб уже розірвано раніше за іншим рішенням суду, яке набрало законної сили, або через ДРАЦС, суд відмовляє у задоволенні нового позову про розірвання цього ж шлюбу, оскільки неможливо розірвати те, що вже припинено.

Повторний спір про розірвання вже розірваного шлюбу між тими самими сторонами не може бути предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265,273,274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або

складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 24 вересня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко