Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №732/1269/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1269/26

Провадження № 2/732/717/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар –Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Ідея Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Ідея Банк» - Михашула Є.І. звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 119873,73 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 23.08.2019 між АТ „Ідея Банк” та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-303-007264-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент угоди становить 3000 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання. Відповідач не повернув отриманий кредит, не сплатив нараховані відсотки та комісію та інші платежі за кредитним договором. Станом на 07.07.2026 заборгованість відповідача становить 119873,73 грн та складається з: 94999,96 грн – прострочений борг, 24871,77 грн – прострочені проценти, 2,00 грн – дебіторська заборгованість.

05 серпня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного рішення в справі (а.с.6).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином (а.с.67), відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 23.08.2019 між Акціонерним товариством „Ідея Банк” та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-303-0072264-19-980 (а.с.35).

На умовах договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок у гривні.

Банк надав кредит позичальнику шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний кредитний ліміт встановлюється у розмірі 200 000 гривень. На момент укладення договору досутпний кредитний ліміт – 3000 грн. Процентна ставка за користування кредитом – 24,00 % річних.

Підписавши договір позичальник зобов`язався виконувати його умови.

Як вбачається з виписки по рахунку клієнта – ОСОБА_1 відповідач користувався наданим йому кредитним лімітом (а.с.36-45).

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч.2 .ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844142/ed_2018_02_18/pravo1/T030435.html?pravo=1#844142" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно ст.599 ЦК України зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У свою чергу з довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-303-007264-19-980 від 23.08.2019 встановлено, що заборгованість відповідача за кредитним договором № СД-303-007264-19-980 від 23.08.2019 становить 119873,73 грн, яка складається з: 94999,96 грн – прострочений борг, 24871,77 грн – прострочені проценти, 2,00 грн – дебіторська заборгованість (а.с.46).

Нарахування відсотків передбачено умовами Договору, тому за відсутності доказів їх добровільної сплати з відповідача слід стягнути всю суму заборгованості, вказану у вище зазначеному розрахунку.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ „Ідея Банк” ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 11, 16, 536, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства „Ідея Банк”, місцезнаходження: вул. Валова, 11 м. Львів, код ЄДРПОУ: 19390819, заборгованість станом за кредитним договором № С-303-007264-19-980 від 23.08.2019 на загальну суму 119 873,73 грн (сто дев`ятднацять тисяч вісімсот сімдесят три гривні сімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства „Ідея Банк”, місцезнаходження: вул. Валова, 11 м. Львів, код ЄДРПОУ: 19390819, у відшкодування судових витрат 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.