Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №579/2246/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2246/26

1-кп/579/229/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі – судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,-

- яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2026 близько 03 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебувала поряд з буд. АДРЕСА_3 , де спільно із ОСОБА_5 вживала спиртні напої. Під час спільного розлиття спиртних напоїв ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 пішла до квартири АДРЕСА_4 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 .. Під час перебування у вказаній квартирі у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді грошових коштів, належних ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю контролю з боку власника ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022, строк якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України№793/2025 від 20.10.2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, з паперової коробки, яка знаходилася на полиці шафи у зальній кімнаті, забрала собі грошові кошти, які належали ОСОБА_5 , у сумі 1000 доларів США, що станом на 27.07.2026 за курсом Національного банку України становить 44808 грн. 60 коп.

У подальшому ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину разом з викраденими майном, яким розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, в результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 44808 грн. 60 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у ході судового розгляду свою вину у вчиненні вказаних вище кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася в скоєнні крадіжки. Не заперечувала фактичні обставини справи, викладені вище. Просила суворо не карати.

Враховуючи визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення нею фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченою ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття у скоєнні крадіжки, активне сприяння розкриттю крадіжки, добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких потребує лікування, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують її вину, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн, клопотання обвинуваченої, яка просила призначити покарання без ізоляції від суспільства, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді більш м`якого покарання, ніж встановлене в санкції ч.4 ст.185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 323, 324, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази у справі: 1000 доларів США купюрами по 100 доларів з номерами DF 14358351 AF6, DH06509506 AH8, HB 16263101 BB2, BB08932264 AB2, DK17264509 AKII, KB81521741 CB2, KG67246577 AG7, HB82540243 KB2, KK45658100 СКІІ, НА 86291723 ААІ, які згідно наданої розписки повернуто на зберігання власнику ОСОБА_5 , - після вступу вироку в законну силу в порядку ст.100 КПК України залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/2246/26.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1