Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №592/11600/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11600/26

Провадження №2/592/3384/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача Руденка Костянтина Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Руденко К.В., який діє в інтересах ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 10.02.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28316, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 7000 грн., строком на 730 днів (до 10.02.2027 року), шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування (365,00 % річних). Кредитні кошти були відправлені відповідачу на платіжну картку. Починаючи з 02.03.2025 року, відповідач має обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги повернути всю заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, однак в порушення зобов`язань не сплачує її. Відповідач своєчасно не сплатив нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, в зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом починаючи з 10.02.2025 року, що має відображення у розрахунку заборгованості, порушує умови кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 22.05.2026 становить: 32200 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 10.02.2025 по 16.05.2026, що нараховані відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (365% річних) та графіку платежів та 14000 грн. штраф за порушення умов кредитного договору (за наявності).

Тому просить суд стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором №28316 від 10.02.2025 року у розмірі 32200 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 10.02.2025 по 16.05.2026, що нараховані відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (365% річних) та графіку платежів та 14000 грн. штраф за порушення умов кредитного договору (за наявності), а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн. та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2025 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №28316, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором (а.с.15-18).

Відповідно п. 1.2 кредитного договору №28316 від 10.02.2025 року, процента ставка за користування кредитом становить – 1,0% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 365,00%) користування кредитом.

Строк надання кредиту та строк дії договору становить 730 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку №1 до цього договору (п.1.3 договору).

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору №28316 від 10.02.2025 року, товариство переказує суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальникові.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації ОСОБА_1 на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 825262 направлявся ОСОБА_1 10.02.2025 року о 19:04:30 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений в Кредитному договорі та ІТС.

Кредитний договір був підписаний 10.02.2025 року шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 825262 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua.

Перерахування відповідачу ОСОБА_1 10.02.2025 кредитних коштів в сумі 7000 грн. підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» № 20260526-959 від 26.05.2026 про успішність операції з переказу 7000 грн. на платіжну картку клієнта 4149629331496984 від ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» (а.с.21).

Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення Кредитного договору кредитного договору №28316 від 10.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Згідно із п. 2.4.1, 4.4 договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, штрафні санкції (у разі наявності) та повернути кредит. У разі прострочення з оплати чергового платежу нарахованих процентів за кредитом, позичальник зобов`язаний протягом 20 календарних днів сплатити заборгованість по простроченим нарахованим процентам, строк платежу яких настав, а також фактично нараховані проценти за користування кредитом станом на дату оплати та інших платежів за цим договором.

Відповідно до п. 2.1.2 договору товариство має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі порушення умов цього договору.

ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконав належним чином умови договору, у зв`язку з чим згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №28316 від 10.02.2025 року заборгованість останнього по нарахованим та не сплаченим процентам станом на 16.05.2026 року становить 32200 грн. за період з 10.02.2025 по 16.05.2026 та 14000 грн. штрафні санкції (а.с.22-24).

З огляду на положення ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань по нарахованим та не сплаченим процентам, передбачені кредитним договором №28316 від 10.02.2025 року позивачем доведено. А тому, позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором №28316 від 10.02.2025 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 32200 грн. за період з 10.02.2025 року по 16.05.2026 року, що нараховані відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 1,0 % за кожен день користування кредитом (365,00 % річних).

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 14000 грн. – штраф за порушення умов кредитного договору (за наявності).

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що кредитний договір укладено в період дії в Україні воєнного стану, а отже і заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) в сумі 14000 грн. нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 14000 грн. – штраф за порушення умов кредитного договору до задоволення не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1855,61 грн. (32200 грн. х 2662,40 грн. / 46200 грн.).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» здійснював адвокат Руденко К.В. на підставі: договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 (а.с.35); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.36); акт приймання – передачі наданих послуг №144 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 (а.с.37); витяг з реєстру №1 до акту приймання – передачі наданих послуг №144 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, згідно якого загальна вартість послуг з надання професійної правової допомоги складає 10000 грн (а.с.38); платіжну інструкцію кредитного переказу коштів (а.с.39).

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов представника позивача Руденка Костянтина Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» заборгованість за Кредитним договором №28316 від 10.02.2025 року по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом у розмірі 32200 грн. за період з 10.02.2025 року по 16.05.2026 року.

В іншій частині позовних вимог – відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» судовий збір у сумі 1855 грн. 61 коп. та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ», м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, ЄДРПОУ 41466388.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ