Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №595/1360/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1360/26

Провадження № 3/595/293/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 768020 від 10 вересня 2026 року, 10 вересня 2026 року о 14 год. 15 хв. в с. Бобулинці по вул. Центральна, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «IVECO 35С13», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Драгер 6810, результат тесу позитивний 3,11 проміле, з результатом згідний, в медичний заклад водій їхати не бажав, факт керування транспортним засобом та вживання спиртних напоїв визнав, від керування транспортним засобом відсторонений. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 768020 від 10 вересня 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 вересня 2026 року в Бучацькому районному суді Тернопільської області, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

У статті 1 КУпАП зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_1 10 вересня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №768020, згідно якого 10 вересня 2026 року о 14 год. 15 хв. в с. Бобулинці по вул. Центральна, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «IVECO 35С13», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим водій порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Водночас, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів справи, слідує, що 10 вересня 2026 року о 16:54:14 год. зареєстровано кримінальне провадження №12026211130000179, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України. Згідно інформації з Витягу, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наступний: 10 вересня 2026 року близько 14 год. 21 хв. на автодорозі в межах населеного пункту Бобулинці Чортківського району Тернопільської області водій маршрутного таксі «Теребовля – Зарваниця – Бучач» мікроавтобуса марки «IVECO», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Теребовля Тернопільського району, будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку м. Бучач, не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя і допустив зіткнення з електроопорою. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири мікроавтобуса ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Табачака В.І. від 10 вересня 2026 року, 10 вересня 2026 року о 14.21 год. надійшло повідомлення про те, що в с. Бобулинці по вул. Центральній Чортківського району водій Глуховецький, 1991 р.н., житель с. Буцнів, вул. Шевченка Тернопільського району, керуючи рейсовим автобусом «IVECO», н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Теребовля – Зарваниця – Бучач», рухаючись в напрямку м. Бучач, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП у Бучацьку ЦКРЛ доставлені троє осіб із тілесними ушкодженнями. На місці події проведено огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат позитивний – 3,11 проміле. Глуховецький затриманий в порядку ст. 208 КПК України, його поміщено в ІТТ № 3 м. Теребовля. Повідомлено чергового ДОАЗОР НПУ.

З оглянутого під час розгляду справи відеозапису, який міститься на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, встановлено, що поліцейські приїхали на місце ДТП, яка сталася в результаті зіткнення транспортного засобу марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , з електроопорою. На місці вчинення ДТП водій документів на вимогу поліцейського не пред`явив, на запитання поліцейського повідомив, що він вживав алкоголь. На вимогу п.2.5 ПДР ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Драгер», на що водій погодився, результат огляду позитивний – 3,11 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згідний, в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння останній їхати не бажав. Під час складання адміністративних матеріалів жодних заперечень не висловлював.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон) визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ст. 3 Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

У відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів реєстру.

Так, з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2026 року (справа № 595/1322/26, провадження № 1-кс/59402/2026) у кримінальному провадженні №12026211130000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З вищенаведеної ухвали суду слідує, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: 10 вересня 2026 року близько 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автобусом марки «IVECO», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухався автодорогою Т-20-06, сполученням «Тернопіль-Бучач», по вулиці Центральна в межах населеного пункту Бобулинці Бучацької ТГ Чортківського району Тернопільської області, з напрямку до міста Бучач Чортківського району Тернопільської області, з вісьмома пасажирами в салоні. Неподалік 43 км + 40 метрів автодороги Т-20-06 сполученням «Тернопіль-Бучач» в селі Бобулинці Бучацької ТГ Чортківського району водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б), 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку, перешкоду для руху, не загрожувати життю, здоров`ю громадян, не завдавати матеріальних збитків, не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну. Проїжджаючи ділянку вищевказаної автодороги на ділянці 43 км + 40 метрів по вулиці Центральна в селі Бобулинці Бучацької територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, рухаючись у напрямку міста Бучач, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 3,11 проміллє, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах та дорожній обстановці, перед зміною напрямку руху, а саме виконав маневр повороту праворуч, допустивши зміну напрямку руху та виїзд за межі проїжджої частини, відволікся під час керування автобуса «IVECO», допустив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги, де автобус марки «IVECO» зіткнувся з бетонною електроопорою, що розташована в межах правого узбіччя по вулиці Центральна в селі Бобулинці Бучацької територіальної громади Чортківського району Тернопільської області. У зв`язку з наведеним водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «IVECO» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995). Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

10 вересня 2026 року о 17 год. 38 хв. на підставі ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

11 вересня 2026 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідальність за ч. 1 ст. 286-1 КК України наступає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП також встановлена відповідальність за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, для кваліфікації дій особи, як за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так і за ч. 1 ст. 286-1 КК України, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони, кожного з вказаних правопорушень.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з повідомлення йому про підозру у кримінальному провадженні за даним фактом.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з повідомленням про підозру у кримінальному провадженні за даним фактом.

Адміністративні матеріали у справі № 595/1360/26, провадження № 3/595/293/2026, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, передати органу досудового розслідування, а саме до відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026211130000179 від 10 вересня 2026 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Л. І. Созанська