Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №944/2805/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2805/26

Провадження №2-о/944/248/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.

присяжних Левицької Л.В., Захар Г.М.

з участю секретаря судових засідань Корабель С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2025 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. До призначення опікуна недієздатному тимчасово покладено обов`язки зі здійснення опіки на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

ОСОБА_2 , який є батьком заявника, внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, яку здійснює заявник.

З врахуванням наведеного, в ОСОБА_1 вважає за необхідне вирішити питання про призначення його опікуном батька з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та законних інтересів останнього.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.05.2026 відкрито провадження у даній справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересованою особою виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Львівської області, як органом опіки та піклування, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечено, скеровано Подання опікунської ради щодо доцільності призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 та заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Галько Р.В. в судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його та заінтересованої особи участі, не заперечував щодо призначення опікуна недієздатному.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 4, 5 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною – задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Вимоги заяви в частині призначення опікуна – залишено без розгляду. До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 тимчасово покладено обов`язки зі здійснення опіки на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району. Строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили

Судом встановлено, що згідно з копією повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 13.12.2005, яке видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані: ОСОБА_2 як батько, ОСОБА_3 як матір.

Відповідно до копії висновку спеціаліста складеного КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: Деменція змішаного генезу.

З наданого суду повідомлення про призначення (відмову в призначенні) соціальної допомоги № 1104 від 30.06.20205 вбачається, що ОСОБА_1 призначена допомога соціальні послуги на непрофесійній основі на 12 місяців з 01.06.2025 по 31.05.2026.

На запит суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла відповідь № 3614/06.10-01-31 від 17.09.2025, в якій зазначено, що перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наступні актові записи: - № 2511 про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 15.10.1982 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області; № 760 про народження сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений 17.03.1988 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Батьки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № 2507 про народження сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 31.10.1991 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Батьки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 418 від 16.10.2025, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Окрім цього за рішенням суду, інших осіб які б виявили бажання взяти під опіку ОСОБА_2 судом не встановлено, оскільки до матеріалів справи долучені документи, що дружина ОСОБА_3 не може піклуватися за ОСОБА_2 за станом здоров`я, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 456260 від 12.12.2023 вбачається, що ОСОБА_3 12.12.2023 встановлена ІІ група інвалідності. Відповідно до копії висновку спеціаліста міської лікарні № 4 Запорізької міської ради від 11.07.2025 ОСОБА_3 перебуває на обліку лікаря-ревматолога. Інший син ОСОБА_6 відмовляється від догляду за батьком ОСОБА_2 , про що подав нотаріально завірену заяву від 09.09.2025, підпис ОСОБА_6 засвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кудлик І.М.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88; постанов Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20, від 7 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам Закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , суд виходить із того, що відповідно до вимог статей 60, 63 ЦК України та статті 300 ЦПК України призначення опікуна здійснюється судом за поданням органу опіки та піклування з урахуванням, насамперед, інтересів недієздатної особи.

Як встановлено судом, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2025 ОСОБА_2 визнано недієздатним та тимчасово покладено обов`язки зі здійснення опіки на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району. Вказане рішення набрало законної сили, а тому обставини щодо недієздатності ОСОБА_2 та необхідності встановлення над ним опіки повторному доказуванню у межах даної справи не підлягають.

Разом з тим, суд враховує, що покладення обов`язків опікуна на орган опіки та піклування має тимчасовий характер. З матеріалів справи вбачається, що заявник є сином недієздатного. Отже, між заявленим кандидатом в опікуни та недієздатною особою існують близькі родинні відносини, які відповідно до статті 63 ЦК України є істотною обставиною, що підлягає врахуванню при вирішенні питання про призначення опікуна.

Відповідно до подання виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області №653 від 12.08.2026, дослідивши обставини було з`ясовано, дружина ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, а інший син ОСОБА_6 залишився в м.Запоріжжя та не має можливості виконувати обв`язки опікуна. Відтак, з метою захисту майнових та немайнових прав ОСОБА_2 , здійснення належного догляду, піклування, орган опіки та піклування вважає за можливе призначення ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 .

Вказане подання суд оцінює у сукупності з іншими доказами у справі та вважає його належним чином обґрунтованим, органом опіки та піклування зокрема досліджено наявність інших родичів та їх можливість здійснювати опіку.

При визначенні особи опікуна суд має виходити не лише з формальної наявності родинного зв`язку, а й з реальної можливості кандидата забезпечувати права та інтереси недієздатної особи, належним чином виконувати обов`язки опікуна, здійснювати необхідний догляд та представляти її інтереси. У даному випадку такі обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком, він є повнолітньою особою з повною цивільною дієздатністю, надав згоду на виконання обов`язків опікуна. При цьому суд враховує, що основною метою встановлення опіки є забезпечення та захист особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної особи, створення для неї належних умов життя, догляду та представництва її інтересів. Призначення опікуном особи недієздатної особи його сина, який фактично здійснює догляд, у конкретних обставинах цієї справи відповідає найкращим інтересам ОСОБА_2 .

За таких обставин заява ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 30, 39, 40, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_3 , жителем АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене і підписане 24.09.2026.

Суддя Ю.М. Колтун

присяжні Л.В. Левицька

Г.М. Захар