Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №454/3088/26 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3088/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 23 липня 1998 року заявник уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області Молодняк О.В. та зареєстрований у реєстрі за № 2223. Однак, при оформленні даного договору було допущено технічну помилку в імені покупця — замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 зазнав суттєвих руйнувань та визнаний знищеним і таким, що не підлягає відновленню. З метою реалізації свого права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна заявник звернувся до Центру надання адміністративних послуг Сокальської міської ради із заявою про надання житлового сертифіката. Однак наявність граматичної помилки в імені заявника унеможливлює підтвердження права власності на знищене житло та подальше отримання компенсанції, оскільки дані правовстановлюючого документа не збігаються з паспортними даними заявника та відомостями РНОКПП.

Тому, просить суд встановити факт належності, а саме факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 23 липня 1998 року державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області Молодняк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2223, в якому ім`я покупця зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Представник позивача – адвокат Чернявський Р.І. в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи просить проводити у його та позивача відсутності.

Представник заінтересована особа Сокальської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Посвідчення учасника бойових дій також містить персональні дані заявника, та додатково підтверджує персональні дані заявника та написання його імені як « ОСОБА_2 ».

Договором купівлі-продажу квартири від 23 липня 1998 року, посвідченим державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області Молодняк О.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 2223, підтверджується факт придбання заявником квартири АДРЕСА_1 . При цьому у договорі ім`я покупця зазначено як « ОСОБА_3 ».

Довідка про взяття заявника на облік як внутрішньо переміщеної особи підтверджує його особу, персональні дані та факт переміщення з території Донецької області у зв`язку з обставинами, пов`язаними зі збройною агресією Російської Федерації проти України.

Із витягу з реєстру територіальної громади встановлено, що ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Із довідки про наявність нерухомого майна за архівними даними підтверджується наявність за заявником права на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорта на квартиру, то в ньому підтверджуються технічні характеристики та ідентифікаційні дані об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Повідомлення про пошкоджене та/або знищене нерухоме майно підтверджує факт про пошкодження зазначеного об`єкта нерухомого майна внаслідок бойових дій, а також наявність у заявника відповідного інтересу щодо реалізації передбачених законодавством прав у зв`язку зі знищенням нерухомого майна.

Таким чином, кожен із зазначених доказів окремо підтверджує окремі обставини справи, а їх сукупність дає можливість достовірно ідентифікувати заявника як особу, якій належить договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 23 липня 1998 року, незважаючи на допущену в ньому технічну помилку у написанні імені покупця.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що зазначена у договорі купівлі-продажу особа «Сегрій» є заявником ОСОБА_1 .

Сукупність досліджених доказів підтверджує наявність юридичного факту належності заявнику правовстановлюючого документа, встановлення якого необхідне для реалізації його майнових прав щодо знищеного об`єкта нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа — договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 липня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області Молодняк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2223, у якому ім`я покупця помилково зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області, місце знаходження: м. Сокаль, вул. Шептицького, 44, Шептицького району, Львівської області

Головуючий: Т. В. Струс