Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №450/4979/26
Суддя: Мусієвський В. Є.
Справа № 450/4979/26 Провадження № 3/450/2363/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 18.09.2026 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
13.09.2026 року о 11 год. 56 хв. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Pull&Bear», розташованого в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Стрийська, буд. 30, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме кросівок арт. 1302/841/100/38 вартістю 1332 грн. 50 коп. без ПДВ, 1599 грн. з ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні 24.09.2026 року адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134516 від 13.09.2026 року, відеозаписами з СД-диску, рапортом працівника поліції від 13.09.2026 року, письмовими поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 від 13.09.2026 року, письмовою заявою представника магазину «Pull&Bear» ОСОБА_2 від 13.09.2026 року, довідками про вартість товару від 13.09.2026 року.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Мусієвський В.Є.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua