Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №450/3221/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3221/26 Провадження № 2/450/2656/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Даниліва Є.О.

секретаря судового засідання Куспісь О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження буз виклику учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про (предмет спору): відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 37066 грн., судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 квітня 2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» (далі - Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТРАНС» (далі - Страхувальник) було укладено Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» № 014031/4100/0000752. Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом - «Audi SQ5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

За змістом п.8 Договору страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо - транспортна пригода. Відповідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке було складене на місці події учасниками дорожньо-транспортної пригоди, 21 липня 2024 року в місті Львові, по вулиці С. Бандери, 5 А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: «AUDI SQ5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Натомість, зі сторони транспортного засобу «А» («BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в п.14 вказано, що водій даного автомобіля є винуватцем. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «AUDI SQ5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «AUDI SQ5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ПрАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено 25 липня 2024 року Акт огляду транспортного засобу №21008683153. Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №2100868315 від 02 серпня 2024 року, вартість відновлювального ремонту «AUDI SQ5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 82 100,21грн.

Відповідно до Рахунку № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС со» від 01 серпня 2024 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI SQ5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 81 351,18грн. Як вбачається зі страхового акту №21008683153 від 02 серпня 2024 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УШКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 80 000,00грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС со», що підтверджується платіжною інструкцією №179206 від 05 серпня 2024 року.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ "СК "ПЕРША" №ЕР/216649871 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю - 320 000,00грн., за шкоду майну - 160 000,00грн., франшиза - 0,00грн. Отже, оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 80 000,00грн., а особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця, то Позивач 22 серпня 2024 року звернувся до ПрАТ "СК "ПЕРША" з заявою №36063 на виплату страхового відшкодування на суму 80 000,00грн.

ПрАТ "СК '’ПЕРША" 03 вересня 2024 року перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно Платіжної інструкції №6062 у розмірі 42 933,42грн. Таким чином, ПрАТ "СК "ПЕРША" виконало свої зобов`язання, виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному у полісі обов`язкового №ЕР/216649871.

Сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем розрахована наступним чином: загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «АШ)І 8(^5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (відповідно рахунку СТО) складає = 81 351,18грн.; франшиза, згідно умов Договору (п.10) = 0,00грн.; сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА = 80 000,00грн.; сума відшкодована ПрАТ "СК "ПЕРША" = 42 933,42грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем: (80 000,00 - 42 933,42) = 37 066,58 грн. З урахуванням наведено просять стягнути вказану суму з відповідача.

Позиція відповідача: повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

25.06.2026 року ухвала про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із статтею 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

08.04.2024 між ПрАТ «СК «Уніка» та ТзОВ «Овертранс» укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» № 0143031/4100/0000752. Предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме марки, моделі «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_4 .

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 встановлено, що автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_4 належить на праві власності ТзОВ «Овертранс».

Відповідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке було складене на місці події учасниками дорожньо-транспортної пригоди, 21 липня 2024 року в місті Львові, по вулиці С. Бандери, 5 А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: «AUDI SQ5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно п.11 Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду зі сторони транспортного засобу «В» («AUDI SQ5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) вказано, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, даний автомобіль зазнав видимих ушкоджень: задній бампер.

Натомість, зі сторони транспортного засобу «А» («BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в п.14 вказано, що водій даного автомобіля є винуватцем.

Автомобіль марки «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахований ПрАТ «СК «Перша», відповідно до полісу серії ЕР № 216649871, що був діючим станом на 21.07.2024.

25 липня 2024 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою №21008683153 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №014031/4100/0000752.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «AUDI SQ5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ПрАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено 25 липня 2024 року Акт огляду транспортного засобу №21008683153.

Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №2100868315 від 02 серпня 2024 року, вартість відновлювального ремонту «AUDI SQ5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 82 100,21грн.

Визначення витрат пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу визначає Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Відповідно до п.8.5.9. Методики, кількість та вартість необхідних для ремонта матеріалів визначаються за інформацією довідкової літератури та ком`ютерних програм, розроблених за даними виробника КТЗ або за даними виробника лакофарбових (основних) і допоміжних матеріалів.

Згідно з п.8.5.10. Методики, дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, теж беруть відповідно до додатка 8, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ. Відповідно до п.59 додатку 8 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів до переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної довідкової літератури та комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням для складання кошторису відновлювального ремонту включена комп`ютерна програма «Audatex».

Як вбачається з ремонтної калькуляції, котра була складена саме за допомогою комп`ютерної програми для складання калькуляцій відновлювального ремонту транспортних засобів «Audatex», ремонтно-відновлювальні роботи відповідають характеру пошкоджень.

Відповідно до Рахунку № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС со» від 01 серпня 2024 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI SQ5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 81 351,18грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 05.08.2024 № 179206 ПрАТ «СК «Уніка» перерахувало на ОСОБА_4 страхову виплату в розмірі 80 000,00 грн., призначення платежу: «страхове відшкодув.зр.дор.№ 014031/4100/0000752 від 08.04.2024 р. Без ПДВ. ТЗОВ «Овертранс». ЄДРПОУ 30626867, рах. НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_1 .

З платіжної інструкції від 03.09.2024 № 6062 встановлено, що ПрАТ «СК «Перша» здійснило переказ коштів у сумі 42 933,42 грн. на рахунок ПрАТ СК «Уніка».

Частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд вважає, що право вимоги, яке виникає в порядку та на умовах передбачених статтею 993 ЦК України, а також статтею 27 Закону України «Про страхування» є суброгаційним, а відповідний обов`язок відшкодування шкоди винною особою, з огляду на положення статті 1166 ЦК України є деліктним зобов`язанням.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 27 постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами статті 1191 ЦК України.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З наведеного слідує, що до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора, до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Таким чином, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором - сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» від 08.04.2024 № 014031/4100/0000752 перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування за договором страхування у розмірі 80 000,00 грн., до нього в порядку та на умовах передбачених статтями 512, 514, 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування», перейшло суброгаційне право вимоги до відповідача.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент вчинення ДТП була застрахована, ПрАТ «СК «Перша», як страхувальник винної особи, в порядку статті 979 ЦК України, здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику потерпілої сторони, що дорівнює вартості відновлювального ремонту в розмірі 81 351,18 грн., стягненню з ОСОБА_5 підлягає різниця між сумою виплаченого страховиком потерпілої сторони страхового відшкодування та сумою виплаченого страхового відшкодування страховиком винуватця ДТП.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 37 066,58 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ідентифікаційний код 200333533 суму майнової шкоди в розмірі 37066 (тридцять сім тисяч шістдесят шість гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ідентифікаційний код 200333533 судовий збір у розмірі 3328 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», ідентифікаційний код 200333533, 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів