Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №523/2214/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/2214/26

Провадження №2/523/3460/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання – Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 , про захист порушених прав на житло,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 , про захист порушених прав на житло, в якому просить:

-вселити ОСОБА_1 , до квартири АДРЕСА_1 .

-стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , судові витрати, пов`язані із розглядом справи

Свої вимоги обґрунтувала тим, що сторони є наймачами квартири АДРЕСА_1 .

06.03.1987 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2 , про що свідчить актовий запис № 110 Другого Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

За згодою вісх членів сім`ї, мешканців квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вселилася до квартири і стала там постійно проживати на правах члена сім`ї родини ОСОБА_4 . За згодою усіх членів сім`ї ОСОБА_1 була зареєстрована у зазначеній квартирі.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , який також зареєстрований у даній квартирі. Після смерті батьків відповідача, які вселились до квартири АДРЕСА_1 згідно ордера на цю квартиру, ОСОБА_2 набув прав та обов`язків основного наймача та переоформив на себе особистий рахунок по оплаті комунальних послуг.

Як зазнчає позивачка з 25.11.1987 року вона є членом сім`ї наймача з усіма правами та обов`язками наймача цього майна, має право на користування цим майном за його цільовим призначенням. Іншого житла не має.

Останнім часом, відповідач жорстоко ставиться до позивача, навмисно створює ситуації, що несуть шкоду її психологічному здоров`ю, майже застосовано фізичне насильство.

ОСОБА_2 без повідомлення змінив замки у вхідній двері квартири. В зв`язку з чим позивачка безпідставно позбавлена доступу до квартири, а також до особистих речей. Відповідач ігнорує її вимоги про надання дублікатів ключей від квартири. Спірне майно є єдиним житлом, а тому в силу ст. 8 Конвеції з прав людини та основоположних свобод має обгрунтовані очікування на подальше користування цим майном.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 05.02.2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 09.03.2026 року на 10год. 45хв.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21.04.2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бикової О.В. про витребування доказів у цивільній справі. Витребувано: - від Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про усіх осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 та про дату і підставу їх реєстрації у даному житловому приміщенні; - від КП "ЖКС "Пересипський" інформацію про підставу набуття усіма зареєстрованами у квартирі АДРЕСА_1 права користування цим житловим приміщенням, у разі наявності, надати копію документа, що підтверджує це право; повідомити про особу, на яку відкрито особовий рахунок по оплаті за комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 ; про кількість осіб щодо яких здійснюється нарахування за комунальні послуги на цю квартиру; надати інформацію про загальну і житлову площі квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 20.05.2023 року на 11 год. 00хв.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, до суду від представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Бикової О.В. надійшла письмова заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримала, також просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відстуності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви встановлено, що після смерті батьків відповідача ОСОБА_2 , які вселились до квартири АДРЕСА_1 згідно ордера на квартиру, відповідач ОСОБА_2 набув права та обов`язки основного наймача та переоформив на себе особистий рахунок по оплаті комунальних послуг.

На виконання ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 21.04.2026 суду про витребування доказів КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» надав лист №255 від 22.05.2026р. відповідно до якого: КП «ЖКС «Пересипський» здійснює управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 на підставі договору від 01.08.2017 № 8 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за адресою: АДРЕСА_3 , підприємством відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 . Згідно останньої наявної у КП «ЖКС « Пересипський » інформації, загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 46,98 м. кв. з зареєстрованою кількістю осіб у квартирі - 3 особи (а.с.54-56).

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №734/01-09 від 15.05.2026р. судом встановлено, що за обліковими даними Департаменту, станом на 13 травня 2026 року, за адресою: АДРЕСА_3 значиться зареєстрованим місце проживання наступних осіб:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16 серпня 1985 року;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25 листопада 1987 року;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12 травня 2004 року.

Щодо підстав реєстрації вказаних осіб проінформовано, що рішенням Одеської міської ради від 16 березня 2016 року № 421-VII Департамент визначено органом реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб на території міста Одеси. Зазначені повноваження Департамент фактично почав виконувати з 05 квітня 2016 року. Відомості щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб на території міста Одеси до 05 квітня 2016 року отримуються Департаментом з інформації Державного реєстру виборців, що передана до Департаменту одноразово, та з картотек з питань реєстрації фізичних осіб, що формувалися за відповідними адресами, та наразі передаються до Департаменту житлово-експлуатаційними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, що забезпечували ведення карточек, та з яких, зокрема, формується Реєстр територіальної громад міста Одеси (а.с.57-58).

Судом встановлено та сторонами не оскаржується факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , а також судом встановлено що позивач ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 з 1985 року, по теперішній час.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

Положеннями ст. 41 Конституції України гарантовано кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1ст.321 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження майном, що перебуває у приватній власності, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі звернутися до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, або шляхом виселення (негаторний позов).

За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст.47 Конституції України встановлено, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. За частиною 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

В ч. 3 ст. 64 ЖК України зазначено, що якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_2 є власністю Територіальної громади в особі Одеської міської ради. Відповідач ОСОБА_2 є чоловіком позивачки та зареєстрований за вказаною адресою на законних підставах, проте позивачка ОСОБА_1 не має доступу цієї квартири, оскільки відповідач не надає їй ключі від квартири, не відчиняє двері та ухиляється від спілкування. Таким чином чинить їй перешкоди у користуванні зазначеною квартирою.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушує право позивачки на користування власністю і вказане порушене право власника підлягає захисту, а відтак, вимоги позивачки про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення позивачки до вказаної квартири є законними і обґрунтованими.

На підставі всебічно з`ясованих обставин справи, встановивши достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про усунення позивачу перешкод у користуванні спірною квартирою шляхом вселення позивача, підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та необхідність їх задоволення з метою захисту прав позивача.

На підставі ст.ст.16,383,391 ЦК України, керуючись ст. 12,13,89,141, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 64 ЖК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 , про захист порушених прав на житло - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1065 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.