Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №334/5724/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 24.09.2026

Справа № 334/5724/26

Провадження № 2-о/334/237/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

присяжних: Больбат О.А., Дремлюгіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької адміністрації по Дніпровському району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

ОСОБА_2 має повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Діагноз: G82.40 Спастична тетраплегія з порушенням функції ходи. Ущілина в лівій лобній долі з дублікатурою мозкової оболонки. Алалія. ЧАДЗН. Множинні контрактури суглобів. М41.80 Інші форми сколіозу, множинні відділи хребта. S-подібний сколіоз II стадії. Кіфоз I ст. Перекіс тазу. М21.00 Вальгусна деформація нижніх кінцівок. Потребує постійного стороннього догляду.

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 138/26/614/В, дата прийняття рішення 20.03.2026, номер рішення 138/26/614/Р ОСОБА_2 було встановлено I групу інвалідності підгрупи А безстроково.

Наявний у ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад (діагноз F71.1 - помірна розумова відсталість) у поєднанні з тяжкими фізичними порушеннями призвів до того, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Вона не має базових навичок соціальної орієнтації, не розуміє суті грошових розрахунків, не може висловити свою волю чи прийняти будь-яке рішення щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

15 червня 2026 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі просив заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кара Ю.М. просила задовольнити заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною, про що подала заяву.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце судового засідання у справі.

18.09.2026 року від представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької адміністрації по Дніпровському району Пасютіної О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Діагноз: G82.40 Спастична тетраплегія з порушенням функції ходи. Ущілина в лівій лобній долі з дублікатурою мозкової оболонки. Алалія. ЧАДЗН. Множинні контрактури суглобів. М41.80 Інші форми сколіозу, множинні відділи хребта. S-подібний сколіоз II стадії. Кіфоз I ст. Перекіс тазу. М21.00 Вальгусна деформація нижніх кінцівок.

Потребує постійно стороннього догляду.

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 138/26/614/В, дата прийняття рішення 20.03.2026, номер рішення 138/26/614/Р ОСОБА_2 було встановлено I групу інвалідності підгрупи А безстроково.

Наявний у ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад (діагноз F71.1 - помірна розумова відсталість) у поєднанні з тяжкими фізичними порушеннями призвів до того, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Вона не має базових навичок соціальної орієнтації, не розуміє суті грошових розрахунків, не може висловити свою волю чи прийняти будь-яке рішення щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №241 від 13 липня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (аномалія розвитку головного мозку). Таким чином, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

Як встановлено судом, заявник не звертався до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим органом опіки та піклування не перевірялася доцільність його призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної ОСОБА_2 до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Керуючись статтями: 39-41, 60, 63 ЦК України, статтями: 295-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької адміністрації по Дніпровському району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування (ВПО): АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти денного строку після його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 24 вересня 2026.

Головуючий суддя: Ісаков Дмитро Олександрович

Присяжні : Больбат Оксана Анатоліївна

Дремлюгіна Ольга Володимирівна