Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №639/324/26 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 639/324/26 Головуючий І інстанції – Васильєва Н.М.

Провадження № 33/818/1352/26

Категорія: ч.3 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Степного Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Філатової В.К. на постанову судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 –

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1360 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник Філатова В.К. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та винести нову, якою закрити провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

До початку судового розгляду, захисник Філатова В.К. подала заяву, в якій за її змістом просить прийняти відмову від її апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2026 року.

В обгрунтування поданого клопотання зазначила, що конфлікт, який виник між її підзахисним та потерпілою ОСОБА_2 , за час перебування справи в суді фактично вичерпав себе, а тому ОСОБА_1 в особі свого захисника бажає відмовитись від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги останньому відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що захисник Філатова В.К. скористалася своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою захисника Філатової В.К. від апеляційної скарги. Відмова від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Філатової В.К. на постанову судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відмовою захисника Філатової В.К. від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик