Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №727/12452/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12452/26

Провадження № 3/727/1824/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Сітка Захід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, керівником ТОВ «Сітка Захід» ОСОБА_2 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п.п.44.1 ст. 44, п.п. в 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, п.5 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

До суду надійшло клопотання захисника Іванюка О.О. про повернення матеріалів справи для належного оформлення та направлення за підсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2026 оформлений з порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, а саме відсутні належні докази вручення або направлення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Так, юридичною адресою ТОВ «Сітка Захід» є м. Чернівці, проспект Незалежності, 96/106. Фактичним місцем ведення діяльності та розташування адміністративного приміщення ТОВ «Сітка Захід» є смт. Лужани, вул. Прутська, 1.

Враховуючи, що ведення бухгалтерського та податкового обліку здійснювалося за адресою: смт. Лужани, вул.. Прутська, 1, що територіально відносить до Кіцманського району Чернівецької області, приходжу до переконання, що розгляд вказаного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського райсуду м. Чернівці.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення суб`єкту складення для скерування до належного суду та усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - до Головного управління ДПС у Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчин П.І.