Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 22 вересня 2026 р.
Справа: №636/5030/26
Суддя: Оболєнська С. А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5030/26 Провадження 2/636/3704/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання – Селевко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 14.11.2015 та зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 406, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в силу різних поглядів на життя та шлюб спільне життя між сторонами не склалося, між ними втрачено почуття кохання та поваги одне до одного, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.
Ухвалою від 20.05.2026 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.
Представник позивача позов підтримав та просив розгляду справи у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення та довідка про доставку електронного документа, та шляхом оголошення про виклик до суду через офіційний веб-сайт судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 14.11.2015 відділом ДРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 406, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.11.2015.
У даному шлюбі сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.04.2016.
Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на життя та шлюб не склалося, між ними втрачено почуття кохання та поваги одне до одного, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 223, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.11.2015 відділом ДРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 406.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: С.А. Оболєнська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua