Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №634/1106/26 — Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1106/26

Провадження № 3/634/419/26

Категорія 194

23.09.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203021 від 07.09.2026 року, згідно якого 07.09.2026 року близько 13.40 год по вул. Південновокзальній в сел. Сахновщина Харківської області ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигаретами марки «BOND» без марки акцизного податку України, чим порушила встановлені законом правила торгівлі, а саме ст. 73 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів та тютюнової сировини», ст. 226 ПК України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутнсоті.

Судом були використані способи сповіщення правопорушника про час, дату та місце розгляду заяви, а тому, враховуючи додану заяву до протоколу про адміністративне правопорушення про розгляд справи за його відсутності, вважаю, можливим проводити розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом та не заперечується правопорушником згідно заяви, 07.09.2026 року близько 13.40 год по вул. Південновокзальній в сел. Сахновщина Харківської області ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигаретами марки «BOND» без марки акцизного податку України, чим порушила встановлені законом правила торгівлі, а саме ст. 73 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів та тютюнової сировини», ст. 226 ПК України

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, окрім її заяви, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203021 від 07.09.2026 року, яким зафіксований факт реалізації ОСОБА_1 тютюновими виробами без марки акцизного податку; квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно з якою було вилучено 4 пачки сигарет, відеозаписом.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією 4 пачки сигарет, вилучених на підставі квитанцією про отримання речей та документів від 07.09.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: