Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №632/1171/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1171/26

провадження № 2/632/1083/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" вересня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін по справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства і поновлювати їх сторони не бажають. Дітей від шлюбу не мають.

Ухвалою судді від 18.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 21.07.2026.

21.07.2026 позивачка надала заяву в якій зазначила, що на заявлених вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити, розгляд справи провести у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді від 21.07.2026 розгляд справи відкладено на 23.09.2026 через неявку відповідача.

14.09.2026 відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, просить їх задовольнити. Строк для примирення не надавати, стягнути з відповідача витрати судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися. надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка наполягає на задоволенні позову. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи справу по суті, суддя виходить з наступних обставин.

12 листопада 2019 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Первомайським міськрай онним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що 12 листопада 2019 року складено актовий запис № 158 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Підставою для розірвання шлюбу є що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства і поновлювати їх сторони не бажають.Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Сторони дітей від шлюбу не мають.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суддя вважає за потрібне залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

При вирішенні справи по суті, суддя приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.

Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суддя дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.247,ст.ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 158, оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати судового збору у сумі 1331,20 гривень (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище: « ОСОБА_1 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Копію рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ІД картка № НОМЕР_2 , виданий 25.11.2019, орган видачі 6348, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_4 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт ІД картка № НОМЕР_6 від 11.10.2024, орган видачі 6348, тел. НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: С. Л. Кузьменко